Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - - ФИО2 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

В удовлетворении встречного иска ИП ФИО4 к ФИО3 о признании спецификации №... от дата к договору №... на изготовление изделий для сруба недействительной, признании спецификации от дата приложением к договору №... на изготовление изделий для сруба - - отказать.

Взыскать с ИП ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителя. В обоснование иска ФИО3 указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор №... на изготовление изделий для сруба от дата и дополнительное соглашение к указанному договору, которым стороны расширили объем работ. Ответчик обязался: изготовить изделия для сруба из оцилиндрованного бревна, стоимость изготовления изделий составляет ... руб., сумма, является окончательной и изменению не подлежит; доставить изготовленные изделия из оцилиндрованного бревна по адресу: адрес, в срок не позднее дата, стоимость: доставки ... руб.; осуществить монтаж сруба из оцилиндрованного бревна на готовый фундамент заказчика, стоимость монтажа сруба составляет ... рублей за ... куб.м., срок: не позднее дата; осуществить монтаж кровли, стоимость ... руб. за ... м2 - стропильная система с обрешёткой... руб. за ... м2 - стропильная система с обрешеткой с металлической облицовкой, срок: не позднее дата. Истец указала в иске, что стороны включили в договор доставку и монтаж, поскольку таковы были потребности истца и без этих условий договор вообще не был бы заключен с ответчиком. Истец исполнила свои обязательства. Сумма в размере ... руб. была выплачена ответчику дата. Сумма в размере ... руб. была выплачена ответчику дата путем внесения в кассу ответчика денежной суммы в размере ... руб. Данная сумма была выплачена истцом до направления ответчиком уведомления о готовности изделий в порядке, предусмотренном договором. При этом, превышение суммы на ... руб. было произведено истцом в счет предстоящих доставки и монтажа. Истец рассчитывала на исполнение ответчиком его обязательств, однако ответчик, получив деньги, потребовал, чтобы истец забрала по акту приема - передачи оцилиндрованный брус и дальнейшую доставку и монтаж выполнила собственными силами. Истец указала, что дата ответчик по электронной почте заявил о расторжении договора в одностороннем порядке, в связи с чем, дата ответчику была направлена претензия, в которой истец просил исполнить договор, в полном объеме либо вернуть полученные денежные средства с уплатой неустойки и убытков. Претензия была получена ответчиком дата После этого ответчик потребовал принять изделия по месту нахождения ответчика, истец направила ответчику телеграмму, письменно уведомляя его о готовности фундамента по адресу адрес. дата ответчик повторно заявил о расторжении договора, передав ксерокопию уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. Истец направила в адрес ответчика претензию от дата, в которой сообщила, что уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке является незаконным, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Истец сообщила ответчику, что расторжение договора возможно при условии предварительного возврата ответчиком денежной суммы в размере ... руб., а также уплаты на указанную сумму неустойки и возмещения убытков в добровольном порядке. До настоящего времени договор ответчиком не исполнен и ответа на претензию не получено. Истец понесла убытки, связанные с оказанием юридической помощи в досудебном порядке и за ведение дела в суде. Конфликт с ответчиком причинил истцу моральный вред. В связи с чем, истец просил суд расторгнуть договор от дата на изготовление изделий для сруба с дополнительным соглашением от дата к договору на изготовление изделий для сруба и взыскать с ответчика внесенные по договору денежные средства в сумме ... руб.; убытки в сумме ... руб.; неустойку в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

В последующем, в порядке ст. 39 ГПК РФ истцом был увеличен размер исковых требований в части неустойки, до суммы ... руб.

Ответчик ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3 о признании спецификации к договору недействительной, указав в обоснование, что основной и неотъемлемой частью договора №... на изготовление изделий для сруба от дата является спецификация №..., по содержанию которой, по мнению ответчика, невозможно исполнить заказ, предусмотренный вышеуказанным договором, так как данная спецификация не содержит указаний на стены сруба, размеры стен, окон, дверей и прочих составляющих, кроме того, данная спецификация содержит стоимость изделия составляющую ... рублей, что не соответствует действительной стоимости сруба. Согласно подсчетам ответчика, сруб, необходимый ФИО3 в общей кубатуре составляет ... куб.м. общей стоимостью ... рублей, что, по мнению ответчика, подтверждает спецификация подписанная ФИО3 и присланная на электронную почту ФИО5, в соответствии с которой возможно изготовить истребуемый заказчиком сруб. Как утверждает ответчик, ФИО3 дата была внесена сумма в размере ... рублей, как оплата за изготовленные изделия и поэтому ответчик считает, что спецификация от дата к договору №..., хотя и является подлинным документом, но, тем не менее, является недействительной, так как содержит сведения не соответствующие действительности. Ответчик просил суд признать спецификацию №... от дата к договору №... на изготовление изделий для сруба недействительной; признать спецификацию от дата, подписанную ФИО3 приложением к договору №... на изготовление изделий для сруба. ФИО5 также считает, что право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг для исполнителя соответствует закону так как носит безусловный характер.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчик ФИО4 - - ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указано, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что было предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами, обязательства были прекращены, поэтому взыскание с ответчика неустойки и штрафных санкций является неправомерным; судом необоснованно отказано в удовлетворении встречного иска.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ... К.А., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5 был заключен договор №... на изготовление изделий для сруба от дата и в тот же день было заключено дополнительное соглашение к указанному договору.

Судом установлено, что ответчик обязался выполнить следующий комплекс работ и услуг в пользу истца:

1. Изготовить изделия для сруба из оцилиндрованного бревна. Согласно спецификации №..., стоимость изготовления изделий составляет ... руб., является окончательной и изменению не подлежит.

В срок не позднее дата доставить изготовленные изделия из оцилиндрованного бревна по адресу: адрес, стоимость доставки составляет ... руб.

В срок не позднее дата осуществить монтаж сруба из оцилиндрованного бревна на готовый фундамент заказчика. Стоимость монтажа сруба составляет ... рублей за ... куб.м.

4. В срок не позднее дата осуществить монтаж кровли. Стоимость ... рублей за ... м2 - стропильная система с обрешёткой, ... рублей за ... м2 -
- стропильная система с обрешеткой с металлической облицовкой.

Истец ФИО3 оплатила ответчику ФИО5 в счет договора ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму ... руб., и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму ... руб.

Согласно условиям договора, заказчик ФИО3 была обязана оплатить исполнителю ФИО5 в течение 3 дней со дня получения от исполнителя ФИО5 уведомление о готовности изделий, направленного исполнителем заказчику по адресу: адрес (п. 2.2. раздела договора «Обязанности исполнителя», п. 2.3. раздела договора «Обязанности заказчика»). Оплата в пользу исполнителя ФИО5 была произведена дата и дата, в то время как уведомление о готовности изделий было отправлено на указанный в договоре адрес дата.

Таким образом, истец ФИО3 своевременно и надлежащим образом исполнила свои обязанности в соответствии с требованиями договора.

дата от ответчика ФИО5 на электронную почту истца ФИО3 поступило заявление об отказе ФИО5 от исполнения договора. После чего истец направила в адрес ответчика, претензию, в которой просила ответчика исполнить договор в соответствии с его условиями, в том числе доставку и монтаж сруба.

Телеграммой от дата и письмом от дата ответчик потребовал от истца принять оцилиндрованный брус.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что заказчик обязан после завершения всех работ принять у исполнителя изделие по акту приема - передачи выполненных работ и оказания услуг.

дата ФИО3 направила ФИО4 телеграмму, сообщив о готовности фундамента по адресу: адрес.

дата истец через своего представителя получила письменное уведомление от ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, проанализировав установленные обстоятельства, в том числе условия заключенного между сторонами договора, доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанного договора, суд пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав ФИО3, как потребителя, неисполнением обязательств по договору, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере ... рублей.

Кроме того, разрешая по существу требования истцов о взыскании неустойки, суд сделал правильный вывод о том, что имеются основания для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что истцом претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной по договору суммы, возмещении убытков направлена дата.

При определении размера неустойки суд произвел правильный расчет, однако, в связи с тем, что размер неустойки не может превышать цену работ, суд обоснованно определил ее размер в сумме ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, что было предусмотрено условиями договора, заключенного между сторонами, обязательства были прекращены, не могут служить основаниями к отмене судебного решения, поскольку положения договора о возможности его расторжения исполнителем в одностороннем порядке не соответствуют требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Поскольку договор заключен не в связи с осуществлением заказчиком предпринимательской деятельности, то в нем не может быть предусмотрено возможности одностороннего отказа от его исполнения. Кроме того, как следует из материалов дела заказчик обязательства по оплате услуг по договору исполнил надлежащим образом, каких либо нарушений по исполнению возложенных на заказчика условиями договора обязательств им не допущено. Вместе с тем, такие нарушения допущены ответчиком ИП ФИО4 в части неисполнения принятых на себя обязательств. Таким образом, у ответчика отсутствует право требовать расторжения договора, поскольку нарушение обязательств возникших из договора допущено с его стороны.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 при подписании спецификации знал о ее содержании, и поэтому не вправе оспаривать указанную спецификацию по основаниям несогласия с ее содержанием.

Согласно п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Принимая решение в данной части, суд указал, что стороны после подписания договора от дата на изготовление изделий для сруба заключили также дополнительное соглашение от дата к договору на изготовление изделий для сруба, являющееся его неотъемлемой частью. В счет договора истцом ФИО3 были внесены денежные средства аванс в сумме ... руб. на приобретение ответчиком ФИО5 материалов и последующая оплата в сумме ... руб. Ответчик ФИО5 указанные суммы принял, а, следовательно, не считал договор, в счет которых он принимает денежные средства, недействительным, и доказательств того, что ФИО5 возражал против принятия указанных сумм по договору суду не представлено. В адрес истца ФИО3 ответчик ФИО5 направлял телеграммы, из которых следует, что ответчик ФИО5 требовал от истца осуществить приемку изготовленных им изделий для сруба по адресу нахождения ответчика.

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО4 собственноручно подписал договор и дополнительное соглашение к нему, своим поведением дал основание ФИО3 полагаться на действительность сделки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что встречное заявление ответчика о недействительной спецификации, не имеет правового значения, в соответствии с положениями п. 5 ст. 166 ГК РФ.

При таких установленных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО4

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных обстоятельствах, что не может являться основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права нарушений норм процессуального права не допущено. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 320 - 335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 - ФИО2 - - без удовлетворения.

Председательствующий Науширбанова З.А.

Судьи Гаиткулова Ф.С.

Жерненко Е.В.

Справка: судья Турьянова Т.М.