Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Васильевой А.С., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФГБОУ Уральский институт ГПС МЧС России о возмещении расходов, связанных с проездом,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2021 (дело № 2-801/2021).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности № 3 от 25.01.2021, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, в обоснование исковых требований указал, что является курсантом 2 курса ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, проходит службу на основании контракта, а также приказа начальника института по личному составу №188-НС от 25.08.2019 года, является сотрудником ФПС МЧС России. В соответствии с приказом начальника института от 22.07.2020 года № 145-НС ему предоставлен летний каникулярный отпуск за 2020 год продолжительностью 30 календарных дней (включая время проезда к месту проведения отпуска и обратно) с 01.08.2020 года по 30.08.2020. Однако, согласно приказа начальника института от 29.07.2020 года №750 «Об организации образовательного процесса курсантов первого курса факультета пожарной и техносферной безопасности на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки», с 29.07.2020 все виды учебной работы, предусмотренной учебным планом и расписанием учебных занятий для курсантов переведены в онлайн формат с использованием систем дистанционного обучения электронной информационной образовательной среды института (облачных конференций), в связи с чем, он был направлен к месту проживания для обучения и дальнейшего проведения летнего каникулярного отпуска до его окончания. 28.07.2020 им были приобретены авиабилеты с вылетом в 14.10 часов 29.07.2020 года маршрутом г. Екатеринбург - г. Новосибирск, что подтверждается маршрутной квитанцией. Учитывая, что он убыл в г. Новосибирск ранее срока, указанного в отпускном удостоверении не по своей воле, а на основании приказа начальника Института, по прибытии из отпуска все вышеуказанные документы были предоставлены им в финансово-экономический отдел Института, однако, в оплате проезда маршрутом г. Екатеринбург - г. Новосибирск ему было отказано на основании п. 25 Приказа МЧС России от 26.03.2013 № 200.

С данным отказом истец не согласен, просил взыскать с ответчика компенсацию стоимости проезда к месту проведения отпуска в размере 9 360 руб.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2021 исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Взыскана с ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России в пользу ФИО2 П,Д. компенсация стоимости проезда к месту проведения отпуска в размере 9 360 руб.

Также с ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу.

В своей апелляционной жалобе ответчик просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку дата убытия истца в отпуск находится за пределами периода, указанного в отпускном удостоверении, в возмещении денежных средств, потраченных на проезд к месту проведения отпуска истцу отказано обоснованно.

Представитель ответчика по доверенности от 25.01.2021 ФИО3 в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции посредством телефонограммы, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная коллегия с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Приказом МЧС России от 26.03.2013 № 200 утвержден Порядок возмещения (оплаты) расходов, связанных с проездом и перевозкой личного имущества, военнослужащим спасательных воинских формирований МЧС России, сотрудникам Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации (возмещения) расходов, связанных с оплатой проезда, членам семьи и родителям погибшего (умершего) военнослужащего спасательного воинского формирования МЧС России, сотрудника Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка возмещению (оплате, компенсации) подлежат расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, расходы, связанные с приобретением проездных документов (далее - билеты), и оплату установленных на транспорте иных дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, оформления справок (выписок) о стоимости проезда, дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира - изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

На основании п. 6 Порядка, утвержденного Приказом МЧС России от 26 марта 2013 г. N 200, расходы, связанные с проездом, возмещаются (оплачиваются, компенсируются) в пределах стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок. Возмещение (оплата, компенсация) стоимости проезда осуществляется по фактическим расходам на основании подтверждающих их документов, но не выше стоимости проезда по установленной для военнослужащего, сотрудника или члена его семьи (родителей, близких родственников, лиц, сопровождающих военнослужащего или членов его семьи) категории проезда.

Пунктом 25 Порядка регламентировано, что поездка к месту проведения отпуска должна быть осуществлена в пределах сроков, указанных в отпускном удостоверении (билете).

Для того, чтобы подтвердить право на проезд и затраты, связанные с ним, необходимо предоставить отпускное удостоверение с отметками в местах проведения отпуска, посадочные талоны (справки) транспортной организации, о совершении перелета.

В течение 3 дней с момента окончания отпуска, сотрудник обязан представить вышеперечисленные документы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является курсантом ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России, проходит службу на основании контракта от 25.08.2019, а также приказа начальника института по личному составу № 188-НС от 25.08.2019 года (л.д. 9-12, 13, 16).

Приказом по личному составу ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России от 22.07.2020 № 145-НС истцу ФИО2 предоставлен летний каникулярный отпуск за 2020 год продолжительностью 30 календарных дней (включая время проезда к месту проведения отпуска и обратно) с 01 августа 2020 года по 30 августа 2020 года с пребыванием в г. Бийск Алтайского края (л.д. 17-24, 25).

Приказом ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России от 29.07.2020 года № 750 «Об организации образовательного процесса курсантов первого курса факультета пожарной и техносферной безопасности на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки», с 29 июля 2020 года все виды учебной работы, предусмотренной учебным планом и расписанием учебных занятий для курсантов первого курса факультета пожарной и техносферной безопасности по специальности 20.05.01 Пожарная безопасность и направлению подготовки 20.03.01 Техносферная безопасность переведены в онлайн формат с использованием систем дистанционного обучения электронной информационной образовательной среды института (облачных конференций) и все курсанты направлены к месту проживания для обучения и дальнейшего проведения летнего каникулярного отпуска до его окончания (л.д. 14-15).

28.07.2020 года истцом были приобретены авиабилеты с вылетом в 14:10 часов 29.07.2020 года маршрутом г. Екатеринбург - г. Новосибирск, что подтверждается маршрутной квитанцией (л.д. 26, 27).

Согласно кассовому чеку, стоимость авиабилета составляет 9 260 руб., страховка – 269 руб., сервисный сбор – 100 руб., всего 9 629 руб. (л.д. 28-29)

По прилету в г. Екатеринбург и возвращению из каникулярного отпуска ФИО2 передал в финансово-экономический отдел пакет документов на возмещение денежных средств, потраченных им на проезд к месту проведения отпуска и обратно.

Ссылаясь на п. 25 Порядка, в связи с тем, что поездка к месту проведения отпуска осуществлена истцом ФИО2 ранее сроков (29.07.2020), указанных в отпускном удостоверении, ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России вернул представленные истцом документов и отказал в оплате проезда (л.д. 30).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, приняв во внимание приказ ответчика от 29.07.2020 года №750 «Об организации образовательного процесса курсантов первого курса факультета пожарной и техносферной безопасности на период неблагоприятной эпидемиологической обстановки» согласно которому все виды учебной работы, предусмотренной учебным планом и расписанием учебных занятий для курсантов первого курса факультета пожарной и техносферной безопасности переведены в онлайн формат с использованием систем дистанционного обучения электронной образовательной среды института (облачных конференций) и ФИО2 направлен к месту проживания для обучения и дальнейшего проведения летнего каникулярного отпуска до его окончания, установив, факт совершения истцом поездки к месту проведения отпуска, несение им фактических расходов, связанных с проездом, пришел к верному выводу о том, что ФИО2 убыл в отпуск ранее установленных сроков, указанных в приказе, поскольку приказом ответчика его учеба переведена в онлайн формат и ФИО2 в числе других курсантов был направлен к месту своего проживания для обучения и дальнейшего проведения летнего каникулярного отпуска до его окончания.

Судебная коллегия отмечает, что, действительно, приказом от 29.07.2020 период до начала каникулярного отпуска ФИО2 согласно приказу от 22.07.2020 изменен не был, время до начала отпуска являлось для истца учебным. Вместе с тем, ответчиком не учтено, что приказом от 29.07.2020 курсанты были не просто переведены на дистанционное обучение, но и отправлены для его прохождения по месту своего проживания с последующим проведением отпуска до его окончания. Доказательств того, что ФИО2 была обеспечена возможность прохождения он-лайн обучения в г. Екатеринбурге не имеется, более того, данное обстоятельство противоречило бы самому приказу от 29.07.2020, его буквальному вышеприведенному содержанию. Таким образом, ФИО2 убыл в г. Бийск Алтайского края не по своей личной инициативе ранее начала каникулярного отпуска, а в связи с исполнением приказа начальника института для прохождения обучения, данный приказ для истца был обязателен и был им исполнен.

При указанных обстоятельствах, требования о возмещении расходов, связанных с проездом заявлены ФИО2 обосновано, оснований для отказа в возмещении расходов по п. 25 Порядка у ФГБОУ ВО Уральский институт ГПС МЧС России не имелось, поскольку перевод курсантов на он-лайн обучение с прохождением учебы по месту жительства не могло в данной ситуации умалять гарантию оплаты проезда к месту проведения отпуска, определенную ч.6 ст.3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказе МЧС России от 26.03.2013 № 200.

В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, опровергающих выводы суда. Их содержание по существу повторяет позицию апеллянта в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда явиться не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 25.01.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий: А.С. Васильева

Судьи А.Е. Зонова

Т.Л. Редозубова