Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Вива – Квадр», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным дополнительного соглашения, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение подвал, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества нежилых помещений, признании объекты недвижимого имущества нежилые помещения правом общей долевой собственностью собственников помещений в здании, признании права общей долевой собственности на инженерное оборудование, коммуникации.

Признать объекты недвижимого имущества: террасу с кадастровым номером 02:55:020505:3774 площадью 224,3 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:020505:3784 площадью 882,8 кв.м., системы инженерно-технического обеспечения: электроснабжения - электрощитовую ВРУ-1, электрощитовую ВРУ-2, электрощитовую ВРУ-ДУ, водоснабжения, канализации, отопления, а также несущих конструкций здания общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Признать нежилые помещения с номерами в техническом плане №..., 3, 4, 5, расположенные в подвале с кадастровым номером 02:55:020505:3775, общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: адрес.

Прекратить право собственности ФИО4 на объект недвижимого имущества нежилое помещение террасу с кадастровым номером 02:55:020505:3774 площадью 224,3 кв.м.

Прекратить право собственности ООО «Вива-Квадр» на объект недвижимого имущества нежилые помещения с кадастровым номером 02:55:020505:3784 площадью 882,8 кв.м., расположенные по адресу: адрес.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес на осуществление действий, направленных на отчуждение объектов недвижимого имущества с кадастровым номерами №..., №..., расположенных по адресу: адрес. отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с последующим уточнением исковых требований к ООО «Вива-Квадр», ФИО4, ФИО5 о признании недействительным дополнительного соглашения, прекращении права собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение подвал, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества нежилых помещений, признании объекты недвижимого имущества нежилые помещения правом общей долевой собственностью собственников помещений в здании, признании права общей долевой собственности на инженерное оборудование, коммуникации.

Требования мотивированы тем, что дата между ООО «Вива-Квадр» и ФИО4 был заключен договор №...А-М об участии в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ООО «Вива-Квадр» обязуется передать ФИО4 помещения, входящие в состав объекта долевого строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания».

В дальнейшем между истцами и ФИО4 были заключены договоры уступки права требования на апартаменты, расположенные в здании. После принятия апартаментов по актам приема-передачи истцами были зарегистрированы права собственности.

В настоящее время первый этаж здания, где истцы приобрели апартаменты, занимает магазин АО «Тендер» Магнит, на остальных 6 этажах с отдельным единым входом со двора для жильцов расположены апартаменты. Собственники данных апартаментов – это физические лица, которые приобрели их с целью проживания. Несмотря на то, что апартаменты имеют статус нежилых помещений, фактически являются помещениями, пригодными для проживания.

дата годв на информационном стенде в холле первого этажа был вывешен протокол собрания собственников помещений здания по адресу: адрес от дата, из которого следует, что инициаторами проведения собрания являлись застройщик ООО «Вива-Квадр», ФИО5, ФИО4

Из списка, приложенного к протоколу истцам стало известно, что ООО «Вива-Квадр» является собственником мест общего пользования в здании общей площадью 958,5 кв.м., ФИО5 является собственником цокольного этажа общей площадью 741,5 кв.м., ФИО4 является собственником террасы общей площадью 224,3 кв.м.

Согласно п. 11.3 договора №...А-М об участии в долевом строительстве от дата, а также в соответствии с действующим законодательством у истцов, как у участников долевой собственности при возникновении права собственности на помещения (апартаменты) одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в объекте долевого строительства по договору, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства.

Несмотря на данный пункт договора, дата ООО «Вива-Квадр» было зарегистрировано право собственности на расположенные в здании места общего пользования общей площадью 958,5 кв.м.

Кроме того, ООО «Вива-Квадр» в лице ФИО7 путем заключения фиктивного договора долевого участия со своей супругой ФИО5 передал ей в собственность подвал общей площадью 741,5 кв.м., который является помещением, предназначенным для обслуживания всего здания.

Полагают, что на спорные помещения распространяется режим общей долевой собственности, поэтому регистрация права собственности ФИО5 на спорное подвальное помещение, ООО «Вива-Квадр» на места общего пользования нарушает права истцов и других собственников апартаментов, как долевых собственников общего имущества. Нахождение общего имущества в единоличной собственности у каждого из ответчиков лишает остальных собственников нежилых помещений права на определение порядка пользования и распоряжения этим имуществом.

дата ООО «Вива-Квадр» внесены изменения в проектную декларацию, согласно которым в строящемся объекте на 6 этаже будет построена терраса площадью 237,95 кв.м. как место общего пользования.

О данных изменениях истцам известно ничего не было. До внесения изменений в проектную декларацию, терраса изначально являлась крышей пятого этажа, выход на которую предусмотрен из помещения зоны безопасности для инвалидов.

дата между ООО «Вива-Квадр» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение, о чем истцы и иные участники долевого строительства ничего не знали.

На момент заключения дополнительного соглашения права требования уже были переданы ФИО4 другим участникам долевого строительства. Уступка права требования не прекращает действие первоначального договора долевого участия, а лишь изменяет стороны в обязательствах по этому договору. Соответственно, все права, равно как и обязанности первоначального дольщика, в полном объеме переходят к новому участнику долевого строительства.

Это означает, что дополнительное соглашение №... от дата недействительно, т.к. с новыми участниками долевого строительства не заключалось.

На основании вышеизложенного истцы просили:

1. признать недействительным дополнительное соглашение №... от дата к договору об участии в долевом строительстве №...А-М от дата, заключенное между ООО «Вива-Квадр» и ФИО4, зарегистрированное в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ дата за №...;

2. признать погашенной запись от дата№... в ЕГРН о государственной регистрации дополнительного соглашения;

3. прекратить право собственности на объект недвижимого имущества нежилое помещение подвал площадью 741,5 кв.м., расположенного по адресу: РБ, адрес, р-н Октябрьский, адрес, номер на этаже 94, кадастровый №... за ФИО5;

4. прекратить право собственности на объекты недвижимого имущества нежилые помещения: с кадастровым номером №... площадью 882,8 кв.м., с кадастровым номером №... помещение 1 этаж площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером №... помещение 1 этаж площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,2 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,6 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,2 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,4 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,4 кв.м., расположенные по адресу: адрес, за ООО «Вива-Квадр»;

5. признать объекты недвижимого имущества: нежилое помещение подвал площадью 741,5 кв.м., номер на этаже 94, кадастровый №..., террасу кадастровый №... площадью 224,3 кв.м., нежилые помещения с кадастровым номером №... площадью 882,8 кв.м., с кадастровым номером №... помещение 1 этаж площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером №... помещение 1 этаж площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером №... – санузел 2 этаж площадью 3,2 кв.м., с кадастровым номером №... – санузел 7 этаж площадью 3,6 кв.м., с кадастровым номером №... – санузел 4 этаж площадью 3,2 кв.м., с кадастровым номером №... – санузел 5 этаж площадью 3,4 кв.м., с кадастровым номером №... – санузел 6 этаж площадью 3 кв.м., с кадастровым номером №... – санузел 3 этаж площадью 3,4 кв.м., общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: адрес;

6. признать общим имуществом, принадлежащем на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №...-RU03308000-1141-П от дата, расположенного по адресу: 450099, адрес: сети и системы инженерно-технического обеспечения - электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление, лифты пассажирские 2 шт., лифтовые шахты, лестничные клетки, лестницы, лестничные площадки, холлы, коридоры, тамбуры, подсобные помещения, несущие конструкции дома.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят его отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указывают, что при подаче искового заявления истцами заявлялись ходатайства, в частности, об истребовании в Администрации ГО адрес РБ проектной декларации на объект «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания» по адресу: РБ, адрес (в настоящее время адрес, 21), от дата с последующими внесенными изменениями, об истребовании в ГБУ «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» технического паспорта на объект, об истребовании у ответчиков перечня установленных по вышеуказанному адресу сетей и систем инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление); а также переченя дополнительного инженерно-технического оборудования (видеонаблюдение, домофоны и т.д.), с приложением к данным перечням всей технической, гарантийной документации, а также документации ввода в эксплуатацию вышеуказанных сетей и систем. Также в ходе рассмотрения дела, истцами заявлялось ходатайство об истребовании в правлении «Росреестра» по РБ копии регистрационного дела на объект недвижимого имущества: нежилое помещение площадью 958,5 кв. м., расположенное на 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 этажах в здании по адресу: РБ, адрес, р-н Октябрьский, адрес, номер на этаже 95, кадастровый №..., номер государственной регистрации права №..., от дата. Несмотря на то, что данные документы имеют важное значение при рассмотрении настоящего дела, т. к. служат прямым доказательством того, что спорные помещения и оборудование являются общим имуществом всех собственников помещений в здании, данные ходатайства судом первой инстанции проигнорированы. Суд, рассмотрев дело без участия истцов и не удовлетворив указанные ходатайства, фактически лишил истцов права обоснованно доказать свои требования. Суд при вынесении решения в качестве доказательства использовал только заключение экспертизы №... от дата, выполненное ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «СТАНДАРТ», абсолютно не принимая во внимание другие доказательства.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, выслушав ФИО1, его представителей ФИО8, ФИО9, представлявшую также интересы ФИО2 и ФИО3, поддержавших доводы жалобы, представителя ФИО4, ООО «Вива-Квадр» ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, приходит к следующему.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании помещения, является их предназначение для обслуживания более одного помещения в здании, в том числе лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечисленное в данной норме.

К общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата между ФИО4 и ООО «Вива-Квадр» заключен договор №...А-М об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Вива-Квадр» в оговоренный срок своими силами и с привлечением третьих лиц обязуется построить объект долевого строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания», которое расположено на земельном участке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев передать участнику долевого строительства помещения общей площадью 3291,93 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. составляет 75 000 рублей (п. 2.1 договора).

Застройщик передает участнику долевого строительства помещения согласно п. 1.1 договора после исполнения участником своих обязательств по п. 3.1 договора, не позднее дата.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Объект строительства, предмет договора - это строящееся здание «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания». В данном объекте ФИО4 принимала долевое участие в строительстве множества апартаментов на разных этажах этого нежилого здания, всего 3 291,93 кв.м., с указанием размера каждого помещения.

Далее ФИО4 реализовала апартаменты по договорам уступки прав требования истцам.

В настоящее время истцы являются собственниками апартаментов №..., 87, 17, находящихся в здании по адресу: адрес, (ранее адрес). Свои права на указанные помещения истцы зарегистрировали, из зарегистрированного права следует, что истцы являются правообладателями нежилых помещений.

дата между ООО «Вива-Квадр» и ФИО5 заключен договор №...А-М об участии в долевом строительстве, согласно которому застройщик своими силами и с привлечением третьих лиц обязуется построить объект долевого строительства «Реконструкция здания кафе для размещения гостиницы с предприятием общественного питания», которое расположено на земельном участке по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в течение шести месяцев передать участнику долевого строительства нежилое помещение общей площадью 723,65 кв.м.

Стоимость 1 кв.м. составляет 60 000 руб. (п.2.1 договора).

дата между ООО «Вива-Квадр» и ФИО5 заключен акт приема-передачи объекта долевого строительства, по условиям которого застройщик передает, а участник долевого строительства принимает объект долевого строительства нежилое помещение, расположенное на цокольном (подвал) этаже, площадью 741,5 кв.м., в том числе тамбур – 5,2 кв.м., эл.щитовая – 15,5 кв.м., ИТП – 52,5 кв.м., водомерный узел – 36 кв.м., кордор – 47,6 кв.м., санузел – 16,7 кв.м., лестничная площадка – 16 кв.м., тех.помещения – 507, 2 кв.м., вход в подвал – 44,8 кв.м. в здании по адресу: адрес (ранее адрес).

В настоящее время право собственности на нежилое помещение площадью 741,5 кв.м. с кадастровым номером №... зарегистрировано за ФИО5

дата между ООО «Вива-Квадр» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение №... к договору №...А-М об участии в долевом строительстве от дата, по условиям которого стороны договорились внести изменения и дополнения в части передачи застройщиком участнику долевого строительства помещений, в числе которых нежилое помещение – терраса площадью 237,95 кв.м.

Как следует из пояснений сторон, в настоящее время право собственности на нежилое помещение террасу площадью 224,3 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020505:3774 зарегистрировано за ФИО4

Как следует из выписки ЕГРН от дата ООО «Вива-Квадр» зарегистрировало за собой права собственности в отношении нежилого помещения площадью 958,5 кв.м. этаж №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7 с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес.

Далее, дата представителем ООО «Вива-Квадр» в Управление Росреестра по адрес поданы заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении нежилых помещений: с кадастровым номером №... площадью 882,8 кв.м. этаж №..., 2, 3, 4, 5, 6, 7, с кадастровым номером №... помещение 1 этаж площадью 43,1 кв.м., с кадастровым номером №... помещение 1 этаж площадью 12,8 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,2 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,6 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,2 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,4 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3 кв.м., с кадастровым номером №... площадью 3,4 кв.м.

дата указанным объектам недвижимости – нежилым помещениям присвоены кадастровые номера №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... и зарегистрировано право собственности за ООО «Вива-Квадр», при этом основанием указано: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата.

При этом назначение нежилых помещений – нежилые помещения, вид разрешенного использования – данные отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт».

Согласно экспертному заключению №... от дата, экспертом установлено, что нежилые помещения, расположенные:

в подвале: №... эл. щитовая площадью 15,5 кв.м., №... ИТП площадью 38,5 кв.м., №... ИТП площадью 14,0 кв.м., №... водомерный узел площадью 36,0 кв.м.;

расположенные на 1 этаже: №... лифтовой холл площадью 18,7 кв.м., №... лифт площадью 4,7 кв.м., №... лифт площадью 2,1 кв.м., №... лестничная клетка площадью 15,8 кв.м., №... коридор площадью 5,0 кв.м.;

расположенные на 2 этаже: №... тамбур площадью 12,5 кв.м., №... лестничная клетка площадью 15,8 кв.м., №... тамбур площадью 6,0 кв.м., №... общий холл площадью 112,8 кв.м.;

расположенные на 3 этаже: №... тамбур площадью 12,5 кв.м., №... лестничная клетка площадью 15,9 кв.м., №... тамбур площадью 6,1 кв.м., №... общий холл площадью 113,0 кв.м.;

расположенные на 4 этаже: №... тамбур площадью 12,6 кв.м., №... лестничная клетка площадью 15,6 кв.м., №... тамбур площадью 5,8 кв.м., №... общий холл площадью 112,5 кв.м.;

расположенные на 5 этаже: №... тамбур площадью 12,5 кв.м., №... лестничная клетка площадью 15,7 кв.м., №... тамбур площадью 6,0 кв.м., №... общий холл площадью 112,4 кв.м.;

расположенные на 6 этаже: №... общий холл площадью 81,0 кв.м., №... тамбур площадью 6,2 кв.м., №... лестничная клетка площадью 15,6 кв.м., №... тамбур площадью 12,2 кв.м., №... помещение зоны безопасности для инвалидов площадью 10,5 кв.м., №... терраса площадью 224,3 кв.м.;

расположенные на 7 этаже: №... общий холл площадью 82,4 кв.м., №... тамбур площадью 6,1 кв.м., №... лестничная клетка площадью 15,6 кв.м., №... тамбур площадью 12,3 кв.м. (Таблица №...),

расположенные в помещениях здания, расположенного по адресу: адрес, являются местами общего пользования, т.е. помещениями, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и контроля инженерного оборудования, инженерных коммуникаций, шахт, вентканалов, стоков; являются помещениями требующими постоянный доступ к расположенному в них инженерному и иному оборудованию, инженерным коммуникациям, шахтам, вентканалам, стокам для эксплуатации и контроля, которое необходимо для обслуживания жилых и нежилых помещений в жилом доме (более одного помещения).

Согласно данным взятых из технического паспорта на отдельно стоящее пяти-семиэтажное нежилое здание (литер А) по состоянию на дата инвентарный №... помещения вышеперечисленные обеспечено самостоятельным входом, доступ в него возможен круглосуточно специалистами эксплуатирующих, ремонтных, аварийных и иных организаций независимо от использования иных расположенных вблизи помещений.

Следовательно, все сети, расположенные в остальных помещениях не указанных в Таблице №..., расположенных по адресу: адрес, относятся к инженерным коммуникациям, транзитом проходящих через соответствующие помещения или обслуживают только помещения подвала, что не влияет на статус этого помещения, поскольку не исключает возможности самостоятельного использования помещения для любых, не связанных с обслуживанием обследуемого здания, целей, таким образом, помещения, не указанные в таблице №... - не являются местами общего пользования (МОП).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценивая заключение эксперта ООО «Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» №... от дата, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как выполнено сотрудником экспертной организации, которая имеет соответствующую квалификацию и образование, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не заинтересована в исходе дела.

Выводы эксперта подробно мотивированы. Ответы на поставленные перед экспертами вопрос изложен ясно, понятно, не содержит неоднозначных формулировок. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу, что подлежат удовлетворению требования истцов о признании объектов недвижимого имущества террасы с кадастровым номером №... площадью 224,3 кв.м., нежилого помещения в кадастровым номером 02:55:020505:3784 площадью 882,8 кв.м., о признании систем инженерно-технического обеспечения, в т.ч. электроснабжения - электрощитовой ВРУ-1, электрощитовой ВРУ-2, электрощитовой ВРУ-ДУ, водоснабжения, канализации, отопления, а также несущих конструкций здания общим имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений в здании, расположенном по адресу: адрес, поскольку указанные объекты недвижимости и инженерно-технические системы предназначены для обслуживания более одного помещения в здании.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заключением экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы эксперта, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Сделанные на основе исследования выводы является ясными и понятными, соответствуют совокупности имеющихся в материалах дела иных доказательств. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным дополнительного соглашения №... от дата к договору №...А-М об участии в долевом строительстве от дата, суд первой инстанции указал на то, что не затрагиваются права иных участников долевого строительства, в т.ч. истцов, поскольку фактически изменяются права и обязанности только между ООО «Вива-Квадр» и ФИО4 как участником долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку согласно договорам уступки права требования истцы приняли в полном объеме права требования передачи в собственность конкретных апартаментов - № №..., 87, 17, находящихся в здании по адресу: адрес. Соответственно, истцам перешли все права и обязанности как участника долевого строительства по договору №...А-М об участии в долевом строительстве от дата в части, относящейся к конкретным апартаментам, а не ко всем помещениям, указанным в п. 1.1. договора.

Более того, истцами не обосновано как оспариваемым соглашением нарушаются их права и охраняемые законом интересы, а также какие неблагоприятные последствия возникли ввиду заключения дополнительного соглашения, поскольку апартаменты № №..., 87, 17 переданы истцам согласно договорам уступки права требования.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о прекращении права собственности ФИО5 на объект недвижимого имущества - нежилое помещение подвал площадью 741,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020505:3775, расположенный в здании по адресу: адрес., суд первой инстанции исходил из того, юридически объект недвижимого имущества - нежилое помещение подвал площадью 741,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020505:3775, не разделен, помещения, входящие в состав объекта на отдельный кадастровый учет не поставлены.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку материалами дела установлено, что нежилое помещение подвал площадью 741,5 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020505:3775 технически состоит из множества помещений согласно нумерации технического паспорта № №... – 11.

При этом помещения №... тамбур площадью 5,2 кв.м., №... коридор площадью 47,6 кв.м., №... санузел 16,7 кв.м., №... лестничная клетка площадью 16,0 кв.м., №... тех. помещение площадью 15, 6 кв.м., №... тех. помещение площадью 491,6 кв.м., №... лестничная клетка площадью 44,8 кв.м. не являются местами общего пользования, функционально взаимосвязаны только с помещениями подвального этажа, постоянный доступ эксплуатационных служб для нормальной работы и эксплуатации инженерных сетей не требуется в связи с отсутствием коммуникаций. Сети, расположенные в указанных помещениях относятся к инженерным коммуникациям, транзитом проходящим через соответствующие помещения или обслуживают только помещения подвала, что не влияет на статус этого помещения, поскольку не исключает возможности самостоятельного использования помещения для любых, не связанных с обслуживанием обследуемого здания, целей. Вместе с тем, только помещения №... эл. щитовая площадью 15,5 кв.м., №... ИТП площадью 38,5 кв.м., №... ИТП площадью 14,0 кв.м., №... водомерный узел площадью 36,0 кв.м. являются местами общего пользования, функционально связаны со всеми помещениями в здании.

При таком положении доводы апелляционной жалобы истцов о несогласии с выводами суда первой инстанции в неудовлетворенной части исковых требований подлежат отклонению.

Утверждение в апелляционной жалобе о том, что судом абсолютно не было исследовано экспертное заключение, а также другие доказательства, необоснованно, все собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, результаты оценки доказательств отражены в решении суда, оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не установлено.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суд не отложил рассмотрение дела по ходатайству истцов, изложенных в письменных заявлениях, чем лишил их права обоснованно доказать свои требования.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" (с изменениями и дополнениями), - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Судебная коллегия полагает, что рассмотрение дела в отсутствие истцов, просивших отложить судебное заседание, закону не противоречит, поскольку истцы были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания и не представили суду доказательств, подтверждающих невозможность явиться в суд лично или направить в судебное заседание своих представителей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не удовлетворил ходатайства истцов об истребовании доказательств, также не могут являться основанием к отмене обжалуемого решения, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Ишбулатова Е.И.

Фархиуллина О.Р.

Справка: судья Гибадатов У.И.