Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2020 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить пенсию по старости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное)) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании назначить пенсию по старости.

Требования мотивированы тем, что 11.10.2018 она подала ответчику заявление о досрочном назначении пенсии по старости на основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Ответчик отказал в досрочном назначении страховой пенсии по старости по мотивам отсутствия требуемого стажа работы на соответствующих видах работ.

Ответчиком в ее специальный стаж не засчитаны следующие периоды работы, которые являются спорными, а именно: с 01.07.2003 по 31.07.2003 (01 мес. 01 день) - медицинская сестра анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,86 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,86 ставки; с 01.09.2003 по 30.09.2003 (01 мес.) - медицинская сестра -анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,78 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,78 ставки; с 01.12.2003 по 31.12.2003 (01 мес. 01 день) - медицинская сестра-анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,81 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,81 ставки; с 13.04.2005 по 18.05.2005 (01 мес. 06 дней) - курсы повышения квалификации.

Считает решение ответчика незаконным и необоснованным.

Приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу на полную ставку. Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимых для назначения льготной страховой пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11», она работала на полную ставку.

Кроме того, в расчетном листке за сентябрь 2003 года видно, что в данный период она отработала на полную ставку, а именно оклад - 1 000 руб.

Поскольку обучение на курсах повышения квалификации входит в должностные обязанности медицинского работника, за ним в этот период времени сохраняется заработная плата, следовательно, данные периоды должны быть включены в специальный трудовой стаж в том же порядке в каком ему засчитывалось время работы в данный период.

Истец просит суд с учетом уточнений исковых требований признать незаконным отказ УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях» с момента возникновения права, а именно с 23.10.2018, включив в специальный стаж следующие периоды: с 01.07.2003 по 31.07.2003 (01 мес. 01 день, в льготном исчислении 01 мес.16 дней) - медицинская сестра-анестезистка анестезиолого- реанимационного отделения МУЗ «Больница № 11»; с 01.09.2003 по 30.09.2003 (01 мес., в льготном исчислении 1 мес. 15 дней) - медицинская сестра - анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения; с 01.12.2003 по 31.12.2003 (01 мес. 01 день, в льготном исчислении 01 мес. 16 дней) медицинская сестра - анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения МУЗ «Больница № 11»; с 13.04.2005 по 18.05.2005 (01 мес. 06 дней, в льготном исчислении 1 месяц 24 дня) - курсы повышения квалификации.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивала.

Представитель УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2020 года постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 21.12.2018, обязании совершить действия и назначить пенсию по старости с 11.10.2018 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Повторно излагая доводы искового заявления, указывает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований является неправильным, так как материалами дела подтверждена полная занятость истца при выполнении трудовой функции медицинской сестры, а также обязанность истца как медицинского работника обучаться на курсах повышения квалификации. В связи с чем, спорные периоды трудовой деятельности истца должны быть засчитаны в специальный страховой стаж.

На апелляционную жалобу начальником УПФР в г. Кемерово Кемеровской области ФИО4 принесены возражения.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2, ч.3, ч.4 ст. 30 указанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (п. 4).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П, при исчислении стажа для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» могут применяться ранее действовавшие правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа до введения в действие новых. К таким нормативным актам относятся:

1) Постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населении дает право на пенсию за выслугу лет» (применялись до 01.11.1999).

2) Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» (применялись с 01.11.1999).

3) Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 № 781 «Об утверждении Списка профессий и должностей, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения» (применяются с 12.11.2002, далее Правила № 781).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец ФИО1 11.10.2018 обратилась в УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением УПФР в г. Кемерово Кемеровской области (межрайонное) от 21.12.2018 ФИО1 было отказано в досрочном назначении пенсии в виду отсутствия требуемого стажа (л.д.23-24).

Как следует из указанного решения ответчика не имеется оснований для зачета в страховой стаж следующих периодов работы:

- с 01.09.1995 по 17.11.1997 (02 года 02 мес. 17 дней) - учеба в Кемеровском государственном медицинском институте, так как Постановлением от 17.12.1959 № 1397 периоды учебы не предусмотрены включению в стаж на соответствующих видах работ;

- с 22.04.2003 по 31.05.2003 (01 мес. 10 дней) - медицинская сестра - анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,5 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781.

Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,5 ставки;

- с 01.07.2003 по 31.07.2003 (01 мес. 01 день) - медицинская сестра - анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,86 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,86 ставки;

- с 01.09.2003 по 30.09.2003 (01 мес.) - медицинская сестра - анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,78 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,78 ставки;

- с 01.10.2003 по 31.10.2003 (01 мес. 01 день) - медицинская сестра - анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,72 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,72 ставки;

- с 01.12.2003 по 31.12.2003 (01 мес. 01 день) - медицинская сестра - анестезистка анестезиолого-реанимационного отделения на 0,81 ставки в МУЗ «Больница № 11», так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,81 ставки.

Кроме того, из решения ответчика усматривается, что Правилами исчисления периодов работы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ:

- с 13.04.2005 по 18.05.2005 (01 мес. 06 дней) - курсы повышения квалификации. В данный период заявителю разрешено дежурство медицинской сестрой - анестезисткой анестезиолого-реанимационного отделения на 0,9 ставки в МУЗ «Больница № 11». Данный период засчитать в стаж на соответствующих видах работ, так как не выработана норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы, что предусмотрено Списком от 29.10.2002 № 781. Стаж на соответствующих видах работ подтвержден индивидуальными сведениями на 0,90 ставки;

- с 07.11.2016 по 11.11.2016 (05 дней) - отпуск без сохранения заработной платы;

- с 14.11.2016 по 21.11.2016 (08 дней) - отпуск без сохранения заработной платы.

В соответствии с п. 21 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 № 5 от 22.05.1996:

- с 18.03.2003 по 21.04.2003 (01 мес. 04 дня) - отпуск по уходу за ребенком, т.к. в соответствии с п. 21 Разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 №5 от 22.05.1996 включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 06.10.1992.

В связи с чем, специальный стаж истца составляет - 29 лет 07 месяцев 01 день, что менее требуемых 30 лет.

Из трудовой книжки № истца ФИО1 усматривается, что 05.02.2002 она была принята на должность медицинской сестры-анестезист анестезиолого-реанимационного отделения МУЗ «Больница № 11» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) на полную ставку; 31.08.2015 ФИО1 была уволена по собственному желанию (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-67, 96-98, 99).

Согласно справке ГБУЗ Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница» № 11 от 17.10.2017, уточняющий особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения пенсии (л.д.55-56), истец находилась в отпуске по беременности и родам с 29.10.2002 по 17.03.2003, в отпуске по уходу за ребенком с 18.03.2003 по 31.05.2003.

С 22.04.2003 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешено работать до 0,5 ставки, с 01.06.2003 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец вышла с отпуска по уходу за ребенком.

Муниципальное учреждение здравоохранения «Больница № 11» переименована на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11».

Муниципальное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» на основании приказа №-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ.

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» реорганизовано в форме слияния с муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Больница № 15» 30.09.2014. В результате слияния образовалось новое юридическое лицо - муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11», приказ от ДД.ММ.ГГГГ№.

26.12.2016 муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 11» переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11», приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании лицевых счетов за 2003 год ФИО1 за период с 01.07.2003 по 31.07.2003 работала на 0,86 ставки, в период с 01.09.2003 по 30.09.2003 отработано на 0,78 ставки, в период с 01.10.2003 по 31.10.2003 - на 0,72 ставки, в период с 01.12.2003 по 31.12.2003 - на 0,81 ставки, с 13.04.2005 по 18.06.2003 с отрывом от производства с сохранением заработной платы обучалась на курсах повышения квалификации, с 13.04.2005 по 18.05.2004 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ей разрешены дежурства в должности медицинской сестры-анестезиста анестезиолого-реанимационного отделения в качестве внутреннего совместителя на 0,90 ставки (л.д.58-59).

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, поскольку на день обращения за пенсией специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение - 30 лет, не выработан, решение ответчика об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии является правомерным и не подлежит отмене.

Судебная коллегия находит данный вывод суда законным и обоснованным, поскольку он постановлен на основе всестороннего анализа совокупности собранных по делу доказательств, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда о невключении в специальный стаж периода работы истца в спорные периоды времени в должности медицинской сестры в условиях полной занятости и периода прохождения ею курсов повышения квалификации.

Однако, данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 № 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, начиная с 01.11.1999, а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в Списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 данного Федерального закона).

Из положений ст. 3 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (абзацы первый - третий ст. 3 Федерального закона).

В силу п.1, п.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона).

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 указано, что она зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 25.11.1998, спорные периоды ее работы в должности медицинской сестры-анестезиста и прохождения курсов повышения квалификации имели место после ее регистрации в системе государственного пенсионного страхования.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета истца в указанный период отражена ее работа на 0,86 ставки - период с 01.07.2003 по 31.07.2003; на 0,78 ставки - период с 01.09.2003 по 30.09.2003; на 0,81 ставки -период с 01.12.2003 по 31.12.2003; 0,9 ставки - период прохождения курсов повышения квалификации с 13.04.2005 по 18.05.2005 (л.д.114-118).

При этом достоверность указанных сведений истцом не оспорена, соответствующие требования к работодателю истцом не предъявлены.

Кроме того, в справке ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11» от 28.01.2020 № указано, что справка за № от ДД.ММ.ГГГГ содержала неверную информацию относительно трудовой деятельности истца, поскольку не была основана на сведениях, содержащихся в лицевых счетах, в связи с чем, данная справка была уточнена путем составления новой справки - № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 01.06.2003 по 31.12.2003 истец в спорные периоды времени не работала на полной ставке (л.д.91).

Данная справка, за достоверность сведений в которой работодатель несет предусмотренную законодательством ответственность, ГАУЗ Кемеровской области «Кемеровская городская клиническая больница № 11» не отозвана, иная справка о работе в спорный период истца на полную ставку медицинской сестры-анестезиста не представлена.

При таких обстоятельствах, решение суда в части не включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периодов работы истца с 01.07.2003 по 31.07.2003; с 01.09.2003 по 30.09.2003; с 01.12.2003 по 31.12.2003 является обоснованным и законным, постановленным с учетом совокупного анализа всех представленных в материалы дела доказательств.

При этом судебная коллегия отмечает, что доводы о подтверждённости полной занятости истца в спорные периоды времени в должности медицинской сестры-анестезиста сведениями о начислении ей полного оклада не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное утверждение противоречит приведенным выше положениям закона, регулирующим порядок подтверждения наличия у лица специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии путем представления сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица.

В соответствии со ст. 196 ТК РФ необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является, условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению им своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Разрешая требования о включении в специальный стаж истца периодов прохождения курсов повышения квалификации с 13.04.2005 по 18.05.2005, суд исходил из того, что нахождение на курсах повышения квалификации приравнивается к работе, во время исполнения которой работник направляется на упомянутые курсы, являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем, исчисление стажа в данный период времени следует производить в том же порядке, что и за соответствующую профессиональную деятельность.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного требования истца, поскольку материалами дела не подтверждена полная занятость истца в указанный период прохождения курсов повышения квалификации.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку материалами гражданского дела достоверно подтверждено, что в период с 13.04.2005 по 18.05.2005 истец направлялась для прохождения курсов повышения квалификации с отрывом от производства, не осуществляя при этом трудовую деятельность с условием полной занятости, а будучи допущенной к дежурствам в должности медицинской сестры-анестезиста анестезиолого-реанимационного отделения, в качестве внутреннего совместителя на 0,9 ставки, что следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии (л.д.58), а также сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица (л.д.114-118).

Таким образом, доводы ФИО1 о выполнении работы в течение полного рабочего дня являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 ГПК РФ надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами, имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которым была дана оценка судом в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как в отсутствие доказательств полной занятости истца в спорные периоды времени иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений действующего закона недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и сводятся фактически к переоценке доказательств по делу, в то время как судом дана надлежащая оценка доказательствам по делу, с учетом которой судом правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено.

Правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: Н.И. Долматова

Е.В. Слепцова