Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к ООО «Амак», Б.К.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <.......> рублей <.......> копеек и уплаченного третейского сбора в сумме <.......> рублей,

по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности Ш.М.В.,

на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к ООО «Амак», Б.К.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <.......> рублей и уплаченного третейского сбора в сумме <.......> рублей с ООО «Амак», Б.К.Н., обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № <...>И01 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки № <...>И01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Б.К.Н.: объект недвижимости - здание магазина и кафе, назначение: нежилое, с площадью 410 кв.м., инвентарный № <...>, Литер: А,А1, ЭТАЖНОСТЬ: 1, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер (или условный номер): № <...> залоговой стоимостью <.......> рублей, установлении начальной цены реализации заложенного имущества в размере <.......> рублей; обращении взыскания на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, для размещения объектов общественного питания, с площадью 289 кв.м., кадастровый номер (или уловный номер) № <...> находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 9 Б, залоговой стоимостью <.......> рублей, установлении начальной цены реализации заложенного имущества в размере <.......> рублей, установлении общей начальной цены реализации заложенного имущества в размере <.......> рублей, определении способа реализации заложенного имущества, указанного в настоящем пункте, путём продажи с публичных торгов оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старковой Е.М., выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» Д.Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую определение суда отменить, рассмотреть вопрос о выдаче исполнительных листов по существу, представителя ответчика ООО «Амак» в лице М.О.Б., полагавшего определение суда оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Требования мотивированы тем, что решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> в <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <.......> рублей и уплаченного третейского сбора в сумме <.......> руб. с ООО «Амак», Б.К.Н., обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной цены реализации заложенного имущества, определении способа реализации заложенного имущества, путём продажи с торгов. В добровольном порядке ответчиком решение исполнено не было.

Просил суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение названного решения третейского суда.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Ш.М.В. оспаривает законность и обоснованность определения суда. Считает, что определение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Просит определение суда отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда, в соответствии со ст.333 ГПК РФ, выслушав представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Д.Ю.А., обсудив доводы жалобы и возражения на них,оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными, а постановленное судом определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что при рассмотрении спора третейским судом были нарушены основополагающие принципы российского права, поскольку спор был рассмотрен в отсутствие ответчиков, которые не были извещены надлежащим образом о дне слушания дела.

Между тем, с указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 427 ГПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 426 ГПК РФ нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права является самостоятельным основанием к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, решением Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе судьи К.Т.Е.ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <.......><.......> рублей и уплаченного третейского сбора в сумме <.......> руб. с ООО «Амак», Б.К.Н. Обращено взыскание на заложенное имущество по договору ипотеки № <...>И01 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки № <...>И01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Б.К.Н.: объект недвижимости - здание магазина и кафе, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, залоговой стоимостью <.......> рублей, установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере <.......> рублей; земельный участок, площадью 289 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, р.<адрес>, участок 9 Б, залоговой стоимостью <.......> рублей, установлена начальная цена реализации заложенного имущества в размере <.......> рублей. Установлена общая начальная цена реализации заложенного имущества в размере <.......> руб. Определён способ реализации заложенного имущества, указанного в настоящем пункте, путём продажи с публичных торгов.

Судебное заседание Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», назначенное на ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствии представителя ответчика ООО «Амак» и ответчика Б.К.Н., которые были извещены о дне слушания дела посредством направления телеграмм по последним известным адресам. Телеграмма ответчику ООО «Амак», направленная по адресу <адрес> адресату не вручена, адресат по извещению за телеграммой не явился. Адрес, по которому была направлена телеграмма, совпадает с адресом юридического лица, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а также с адресом указанным в кредитных договорах. В соответствии с уведомлением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма, направленная Б.К.Н. по адресу <адрес>, не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился. Адрес, по которому ответчику Б.К.Н. была направлена телеграмма, совпадает с адресом, указанным в договорах поручительства и договорах ипотеки. Данные обстоятельства следуют из решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Кроме того, ответчик Б.К.Н. и представитель ответчика ООО «Амак» присутствовали в заседании Третейского суда, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Б.К.Н. исковые требования признал в полном объёме, подтвердил факт подписания договоров, на основании которых были предъявлены исковые требования. При этом ответчик об изменении своего места жительства не сообщал.

То обстоятельство, что ответчик Б.К.Н. в ходе рассмотрения спора третейским судом изменил место регистрации и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу <адрес>, не свидетельствует о ненадлежащем извещении ответчика в судебное заседание третейского суда, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу, а следовательно, правильно был уведомлён третейским судом о дне слушания дела по последнему известному месту жительства.

В силу ст. 113 УПК РФ лица, участвующие в деле вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчики Б.К.Н. и ООО «Аймак» о дате слушания дела третейским судом были извещены надлежащим образом, что позволило третейскому суду рассмотреть спор по существу.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о нарушении основополагающих принципов российского права при рассмотрении спора третейским судом и для отказа в удовлетворении заявления о выдаче исполнительных листов.

Кроме того, суд первой инстанции, делая вывод о ненадлежащим извещении третейским судом ответчика Б.К.Н., сослался на уведомление о доставке от ДД.ММ.ГГГГ, согласна которому телеграмма адресату доставлена не была, в то время как ответчики были извещены ДД.ММ.ГГГГ не о дне слушания дела третейским судом, а о принятии иска к рассмотрению.

На основании изложенного, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене в силу пп. 3, 4 ч. 1, ч. 3 статьи 330 ГПК РФ, а заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Амак» и Б.К.Н. в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление ПАО «Сбербанк России» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> к ООО «Амак», Б.К.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам в размере <.......> рублей <.......> копеек и уплаченного третейского сбора в сумме <.......> рублей удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ о солидарном взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Амак», Б.К.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> задолженности по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек: из них неустойка <.......> рублей <.......> копейки, просроченные проценты <.......> рублей <.......> копеек, просроченный основной долг <.......> рублей; по кредитному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, из них: неустойка <.......> рублей 72 копейки, просроченные проценты <.......> рубля <.......> копеек, просроченный основной долг <.......> рублей.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № <...>И01 от ДД.ММ.ГГГГ и по договору ипотеки № <...>И01 от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее Б.К.Н.:

- объект недвижимости - здание магазина и кафе, назначение: нежилое, с площадью 410 кв.м., инвентарный № <...>, Литер: А,А1, ЭТАЖНОСТЬ: 1, подземная этажность: 1, расположенное по адресу: <адрес>, р.<адрес> Б, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый номер (или условный номер): № <...>, залоговой стоимостью <.......> рублей. Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере <.......><.......> рублей;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения объектов торговли, для размещения объектов общественного питания, с площадью 289 кв.м., кадастровый номер (или уловный номер) № <...>, находящийся по адресу: <адрес>, ул. Им.Голубятникова, <адрес>, залоговой стоимостью <.......> рублей. Установить начальную цену реализации заложенного имущества в размере <.......> рублей.

Установить общую начальную цену реализации заложенного имущества в размере <.......> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества, указанного в настоящем пункте, путём продажи с публичных торгов.

- в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Амак», Б.К.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> расходы по уплаченному третейскому сбору в размере <.......> рублей;

- о взыскании с Б.К.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> расходы по уплаченному третейскому сбору за требования нематериального характера в размере <.......> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амак» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...> расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Взыскать с Б.К.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № <...>расходы по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Е.М. Старкова