Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2017 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на определенный срок

по апелляционной жалобе ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 16 марта 2017 года,

Заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя МО РФ ФИО8, заключение прокурора Лазаревой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к ответчикам с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением по <адрес>, выселении, без предоставления другого жилья. В обоснование требований истец указал, что спорное жилье помещение, находящееся в собственности МО РФ, и с 2000 г. в закрытом военном городке, было предоставлено ответчикам на основании ордера № от 08.08.2000 г., на время прохождения военной службы ФИО2. В рамках реализации ФЗ «О статусе военнослужащих» ответчикам была предоставлена социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере <данные изъяты>. МО РФ выполнило свои обязательство по обеспечению военнослужащего и членов его семьи жилым помещением, а ответчики не освободили спорное жилье, не исполнив обязательство по сдаче квартиры.

Ответчики П-вы заявили встречные требования о признании за ними права пользования спорным жилыми помещением на определенный срок до 01.04.2017 г. – до передачи вновь построенного жилого помещения по завершении строительства.

Решением Ленинского районного суда г. Космомольска -на- Амуре Хабаровского края от 16.03.2017 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены. ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> и выселены из указанного жилого помещения. В удовлетворении встречного иска – отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО9, ФИО6 просили отменить решение как незаконное и необоснованное, удовлетворив их требования о признании за ними права на спорное жилье на определенный срок.

В письменных возражениях представитель МО РФ просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Судом первой инстанции установлено, что военнослужащему ФИО2, с учетом жены ФИО3, дочерей Поповой (после брака ФИО10) И.Н. и ФИО6, сына ФИО7 на основании ордера № от 08.08.2000 г. была предоставлена квартира <адрес>, расположенная в закрытом военном городке «Дзёмги».

Ответчики проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении вместе с внучкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр..

На основании заявления ФИО2 от 20.09.2014 г., решением № от 22.05.2015 г. ему с учетом супруги, детей и внучки предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в сумме <данные изъяты>, а ответчики взяли обязательство (соглашение от 29.09.2014 г.) о сдаче, освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета не позднее четырех месяцев с момента перечисления субсидии на банковский счет.

03.06.2015 г. решением ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ ФИО11 и члены его семьи сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с предоставлением жилищной субсидии (платежное поручение от 29.05.2015 г.).

Таким образом, ответчики П-вы обязаны были освободить спорное жилое помещение в срок до октября 2015 г..

Однако в нарушение требований действующего законодательства, ответчиками, принятое на себя обязательство в добровольном порядке, в установленный срок, не исполнено.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст.10, 304, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 103,104 Жилищного кодекса РФ, положениями Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований заявленных Министерством обороны РФ и отказал в удовлетворении встречных требований ответчиков ФИО4.

Согласно материал дела, ответчиками утрачены основания пользования спорным жилым помещением и решение суда об их выселении является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиками заключен договор на участие в долевом строительстве дома в г. Санкт-Петербурге и застройщик обязуется передать квартиру не позднее 1 квартира 2017 г. и как следствие подлежат удовлетворению заявленное ими требование, коллегия находит полностью необоснованными.

Суд первой инстанции дал правильную правовую оценку всем доказательствам и верно применил к установленным правоотношениям нормы материального права, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и по существу направлены на иное толкование норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает постановленное по делу решение суда законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края от 16 марта 2017 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и встречному иску ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 о признании права пользования жилым помещением на определенный срок оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Гвоздев

Судьи: Ю.А. Королёв

Ю.В. Моргунов