Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нижнеудинского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО1, ФИО2 к администрации Нижнеудинского муниципального образования об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к жилому помещению,

по апелляционным жалобам истцов ФИО1, ФИО2 и ответчика администрации Нижнеудинского муниципального образования на решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года,

установила:

в обоснование заявленных в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 требований прокурор указал, что по результатам проведенной по обращению супругов Х-вых проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, установлено, что заявителям, являющихся инвалидами, не созданы условия для беспрепятственного доступа от входа в здание (многоквартирный жилой дом), то есть при входе в подъезд, а также до их квартиры на втором этаже.

Ссылаясь на положения Конституции РФ, Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, прокурор просил суд обязать администрацию Нижнеудинского муниципального образования обеспечить ФИО3 условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу, расположенного при входе в подъезд и в подъезде <адрес изъят>, с учетом потребностей инвалидов ФИО1 и ФИО2 в зависимости от особенностей ограничения их жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью указанных лиц, в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649, в том числе установить пандус при входе в подъезд с поручнями с двух сторон округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,05 м; установить входную дверь в подъезд шириной в свету одной рабочей створки не менее 1,14 м; оборудовать ступени лестницы лестничных маршей от входа в подъезд до квартиры <адрес изъят> подступенками высотой от 0,12 до 0,15 м, оборудовать поручни с левой стороны лестничных маршей от входа в подъезд квартиры <адрес изъят> округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,06 м.

Решением Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26.12.2016 (с учетом определения об исправлении описки от 06.02.2017) на администрацию Нижнеудинского муниципального образования возложена обязанность обеспечить ФИО1 и ФИО2 условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу, расположенному при входе в подъезд и в подъезде <адрес изъят>, посредством приспособления общего имущества, расположенного при входе в подъезд и в подъезде <адрес изъят>, с учетом потребностей инвалидов ФИО1 и ФИО2 в зависимости от особенностей ограничения их жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью указанных лиц в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649 в срок до 31.12.2017.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят изменить данное судебное решение, удовлетворить заявленные в их интересах требования прокурора в полном объеме. Указывают, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований в той части, каким именно образом могут быть устранены препятствия и барьеры, мешающие доступности для инвалидов. Между тем, установка пандуса при входе в подъезд с поручнями с двух сторон округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,06 м., установка входной двери в подъезд шириной в свету одной рабочей створки не менее 1,14 м; оборудование ступеней лестницы лестничных маршей от входа в подъезд до квартиры <адрес изъят> подступенками высотой от 0,12 до 0,15 м; оборудование поручней с левой стороны лестничных маршей от входа в подъезд квартиры <адрес изъят> округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,06 м, не являются не исполнимыми и не реальными.

В апелляционной жалобе представитель администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО4 просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд, со ссылкой на наличие предоставленных сторонами актов, показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые только констатировали сам факт участия в проверке, пришел к выводу, что, по сути, факт не соблюдения требований доступности сторонами не оспаривается и, что требования их доступности не соблюдается. Данный вывод суда несостоятелен и не основан на материалах дела. Вывод суда о том, что на администрации лежит обязанность по обеспечению условий доступности для супругов Х-вых в МКД № 51 по ул. Ленина в г. Нижнеудинске, суд обосновал со ссылкой на п. 5.1 ст. 2 ЖК РФ, тогда как именно ст. 2 ЖК РФ предусматривается возложение на органы местного самоуправления решение вопросов по доступности только в пределах своих полномочий. Полномочия органов местного самоуправления в области жилищных отношений определены ст. 14 Жилищного кодекса РФ и предусматривают полномочия только в отношении муниципального жилищного фонда. Вместе с тем, судом достоверно установлено, что многоквартирный жилой дом № 51 по ул. Ленина не относится к муниципальному жилищному фонду, в нем отсутствуют жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. В соответствии с действующим законодательством органы местного самоуправления не вправе распоряжаться общим имуществом собственников МКД. Несмотря на предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 649 и Правилами административные процедуры, суд фактически возложил на администрацию решение данных вопросов, не мотивируя принятое решение и не конкретизируя, в чем же заключается обязанность органов местного самоуправления городского поселения. Между тем, администрация Нижнеудинского муниципального образования не является тем уполномоченным органом, который определяет особенности ограничения их жизнедеятельности, обусловленного инвалидностью, которая определяет требования к доступности общего имущества в МКД для инвалидов. В Иркутской области полномочиями по созданию муниципальных комиссий наделено Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта, а не органы местного самоуправления городского поселения, что подтверждается представленным суду письмом уполномоченного органа, которому судом не дана оценка. При этом судом не принято во внимание, что органами прокуратуры не оспаривается бездействие уполномоченного органа по созданию таких комиссий и соответственно направлению требуемого заключения. Суд фактически указал на необходимость получения администрацией заключения межведомственной комиссии, которая не является её функциональным органом и не находится в её подчинении. Суд при вынесении решения не принял во внимание, что 30.09.2015 истцам в том же составе было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Нижнеудинского муниципального образования об обеспечении беспрепятственного доступа инвалидов к жилому помещению, а также отказано Нижнеудинскому межрайонному прокурору об отмене данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с принятием Федерального закона № 419-ФЗ и вступлением его в действие с 01.01.2016 в части внесения изменений в ст. 2 ЖК РФ.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы, поступивших от помощника Нижнеудинского межрайонного прокурора Хатунцева К.С., содержатся просьбы об оставлении оспариваемого сторонами судебного решения без изменения, апелляционных жалоб – без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу п.5.1 ст.2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают инвалидам условия для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Согласно положений ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным, воздушным, водным, междугородным автомобильным транспортом и всеми видами городского и пригородного пассажирского транспорта, средствами связи и информации (включая средства, обеспечивающие дублирование звуковыми сигналами световых сигналов светофоров и устройств, регулирующих движение пешеходов через транспортные коммуникации).

Постановлением Правительства от 09.07.2016 № 649 утверждены Правила обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, которые устанавливают порядок обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме и требования по приспособлению жилых помещений в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов.

Настоящие Правила применяются к жилым помещениям, входящим, в т.ч. в состав муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда, занимаемым инвалидами и семьями, имеющими детей-инвалидов, и используемым для их постоянного проживания (далее - жилые помещения инвалидов), а также к общему имуществу в многоквартирном доме, в котором расположены указанные жилые помещения (далее - многоквартирный дом, в котором проживает инвалид), и устанавливают, в т.ч. доступность для инвалида общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, которая обеспечивается посредством приспособления общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, с учетом потребностей инвалида. Под указанным приспособлением понимается изменение и переоборудование, в т.ч., общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, для обеспечения беспрепятственного доступа инвалида к жилому помещению, в зависимости от особенностей ограничения жизнедеятельности. При этом, указанными Правилами также установлены требования к обеспечению доступности инвалидам к общему имуществу в многоквартирном доме.

Кроме того, данные Правила предусматривают в т.ч., процедуру обследования жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечение условий их доступности для инвалидов, с учетом Требований, закрепленными главой 3 указанных Правил, комиссиями, создаваемыми органами местного самоуправления и последующее принятие соответствующих решений.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела истец ФИО1 является инвалидом 1 группы с детства, бессрочно, передвигается на двух ортопедических аппаратах одетых на обе ноги и двух костылей, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной бюро медико-социальной экспертизы № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России.

Истец ФИО2 является инвалидом 2 группы с детства, имеет парализацию одной ноги, и передвигается с помощью ортопедического металлического аппарата и тросточки, что подтверждается индивидуальной программой реабилитации инвалида, выданной бюро медико-социальной экспертизы № 14 ФКУ «ГБ МСЭ по Иркутской области» Минтруда России.

Супруги Х-вы проживают в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят>, являясь собственниками по 1/2 доли за каждым, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права Номер изъят и Номер изъят, выданных Дата изъята Данная квартира расположена на втором этаже, во втором подъезде указанного многоквартирного дома.

Проверкой, проведенной Нижнеудинской межрайонной прокуратурой, установлено, что при входе во второй подъезд и во втором подъезде многоквартирного жилого дома <адрес изъят>, где проживают супруги Х-вы, не соблюдаются требования к доступности общего имущества в многоквартирном доме для инвалидов, установленных Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2016 № 649.

Кроме того судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом <адрес изъят> заключенного во исполнение решения общего собрания собственников, оформленного протоколом № 13 от 10.03.2013, ООО УК «Центр» по заданию собственников помещений в течение срока действия договора за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, оказывать дополнительные услуги и выполнять работы, в том числе по текущему ремонту общего имущества, а также осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме перечислен в приложении № 6 к договору управления, в котором проведение работ, обеспечивающих создание условий для беспрепятственного доступа инвалидов к общему имуществу, во втором подъезде дома <адрес изъят>, не предусмотрено.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая положения п.5.1 ст.2 ЖК РФ, обоснованно пришел к выводу о возложении на администрацию Нижнеудинского муниципального образования, как на орган местного самоуправления, обязанности по обеспечению условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу многоквартирного дома инвалидам ФИО3, расположенному по адресу: <адрес изъят> при входе во второй подъезд и во втором подъезде до жилого помещения, где проживают супруги Х-вы, установив разумный срок, в силу требований ст.206 ГПК РФ, для исполнения возложенной обязанности 31.12.2017.

При этом, учитывая, что решение вопросов по определению конкретных мероприятий в целях приспособления общего имущества для нужд инвалидов и обеспечения условий их доступности находится в полномочиях муниципальной комиссии, создаваемой в порядке, установленной постановлением Правительства РФ № 649 от 09.07.2016, суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о возложении обязанности на администрацию Нижнеудинского муниципального образования установить пандус при входе в подъезд с поручнями с двух сторон округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,06 м; установить входную дверь в подъезд шириной в свету одной рабочей створки не менее 1,14 м,, оборудовать ступени лестницы лестничных маршей от входа в подъезд до квартиры № <адрес изъят> поступенками высотой от 0,12 до 0,15 м., оборудовать поручни с левой стороны лестничных маршей от входа в подъезд квартиры <адрес изъят> округлого сечения диаметром от 0,04 до 0,06 м

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения.

При установленных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований, является правильным. Суд обоснованно пришел к выводу, что обязанность по созданию условий для беспрепятственного доступа возложена на органы местного самоуправления, в данном случае на администрацию Нижнеудинского муниципального образования.

Указанные в жалобах доводы были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Несогласие с оценкой судом первой инстанции представленным доказательствам не является основанием к отмене постановленного решения.

Ссылка в жалобе на судебное решение от 30.09.2015 не может повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку указанный судебный акт не является решением, принятым судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, данных, свидетельствующих о незаконности и необоснованности решения, апелляционные жалобы не содержат, доводы не опровергают правовые суждения суда, в связи, с чем они не могут рассматриваться как состоятельные.

Апелляционные жалобы не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 26 декабря 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

И.А. Рудковская