Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 10 декабря 2012 года гражданское дело апелляционной жалобе Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 103 «Русалочка» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 01 октября 2012 года, которым

исковые требования прокурора г.Воркуты Республики Коми к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 103 «Русалочка» удовлетворены.

Обязано Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 103 «Русалочка» провести в установленном порядке аттестацию рабочих мест по условиям труда по следующим специальностям: директор, старший воспитатель, музыкальный руководитель, педагог дошкольного образования, учитель логопед, педагог – психолог, воспитатель группы раннего возраста вишенка, воспитатель первой младшей группы земляничка, воспитатель первой младшей группы колокольчик, воспитатель второй младшей группы фиалка, воспитатель второй младшей группы лютики, воспитатель средней группы калинка, воспитатель средней группы василек, воспитатель старшей группы рябинка, воспитатель подготовительной группы гвоздичка, воспитатель подготовительной группы ромашка, инструктор по физкультуре, старшая медицинская сестра, медицинская сестра, физиомедсестра, заместитель директора по АХР, кастелянша, кладовщик, оператор стиральных машин, садовник, дворник, сторож (вахтер), уборщик служебных помещений, младший воспитатель группы раннего возраста, младший воспитатель первой младшей группы земляничка, младший воспитатель первой младшей группы земляничка, младший воспитатель первой младшей группы колокольчик, младший воспитатель второй младшей группы фиалка, младший воспитатель второй младшей группы лютики, младший воспитатель средней группы калинка, младший воспитатель средней группы василек, младший воспитатель старшей группы рябинка, младший воспитатель подготовительной группы гвоздичка, младший воспитатель подготовительной группы ромашка, шеф-повар, повар, подсобный рабочий, делопроизводитель, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскана с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., пояснения прокурора Чершкуте Я.В.,судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г.Воркуты обратился в суд с иском к МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» об обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда. В обоснование иска указал, что по результатам прокурорской проверки исполнения трудового законодательства установлено нарушение ответчиком требований, выразившиеся в не проведении аттестации всех имеющихся рабочих мест по условиям труда, чем нарушены права работников.

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты РК Куликова Н.А. требования поддержала в полном объеме.

Представитель МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» участия в судебном заседании не принял. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенной стороны.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставя вопрос об отмене решения суда, выражает несогласие с установленным судом сроком проведения аттестации. Кроме того, по мнению представителя ответчика, при определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, судом нарушены нормы налогового законодательства

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела прокуратурой г.Воркуты проведена проверка исполнения ответчиком трудового законодательства, в ходе которой установлено, что по состоянию на 10.08.2012 аттестация рабочих мест МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 103 «Русалочка» не произведена.

В силу ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требования охраны труда, условия труда на каждом рабочем месте, а также обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 № 342-н утвержден порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда. В соответствии с данным порядком, в ходе аттестации рабочих мест в муниципальных образовательных учреждениях проводится контроль параметров искусственного и естественного освещения, предельно допустимых концентраций вредных веществ, микроклимата, а также контроль шума, который может возникать как от внешних факторов (расположенные рядом со школой дороги, стройки, промышленные объекты, транспортные пути), так и от внутренних (системы отопления и вентиляции, работа оборудования, особенности конструкции здания и т.д.).

Согласно п. 4 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом от 26.04.2011 № 342н Министерством здравоохранения социального развития Российской Федерации, аттестации подлежат все имеющиеся рабочие места работодателя.

Пунктом 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет. Указанный срок отсчитывается от даты завершения проведения предыдущей аттестации. За дату начала проведения очередной аттестации принимается дата издания приказа работодателя об утверждении состава аттестационной комиссии и графика аттестации. Аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также учитывая положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности провести аттестацию всех имеющихся в учреждении рабочих мест по условиям труда.

Срок исполнения решения «В течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу» установлен судом обоснованно в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, разумным и обоснованным, поскольку направлен на восстановление прав работников ответчика.

В связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются несостоятельными.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать обоснованным и соответствующим закону, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы жалобы о неверном определении размера взыскиваемой государственной пошлины, заслуживают внимания, учитывая следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В силу пп. 3 п. 1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере ... руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При указанных обстоятельствах, суд, при определении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход соответствующего бюджета, должен был руководствоваться размером государственной пошлины, установленной ст.333.19 НК РФ для физических лиц, обращающихся с исковым заявлением имущественного характера, не подлежащего оценке, поскольку прокурором иск был заявлен в интересах неопределенного круга лиц.

При указанных обстоятельствах решение суда в части взыскания госпошлины подлежит уточнению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда от 01 октября 2012 года оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 103 «Русалочка» - без удовлетворения, уточнив резолютивную часть решения суда в части размера взысканной госпошлины, определив к взысканию ... рублей.

Председательствующий-

Судьи-