Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 ноября 2017 года гражданское дело по исковым требованиям Орловой Н. Б. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении и перерасчете коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе истца Орловой Н.Б. на решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Орловой Н. Б. к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным акта о неучтенном потреблении и перерасчете коммунальных платежей – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения истца Орловой Н.Б., поддержавшей доводы жалобы, просившей решение суда отменить, представителя третьего лица АО «Ижевские электрические сети» Вороновой Р.Р. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), возражавшей против доводов жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлова Н.Б. обратилась в суд с иском к ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Удмуртского филиала ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о признании недействительным акта № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом; возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет за пользование электрической энергией в жилом доме по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за электрическую энергию в размере 97 557,73 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Сотрудники ответчика ДД.ММ.ГГГГ провели проверку электросчётчика, не предупредив заранее истца о проведении проверочных мероприятий, чем нарушили установленную процедуру. В ходе данной проверки составлен акт № о неучтенном потреблении электроэнергии физическим лицом. В апреле 2017 года от ответчика поступило предупреждение (уведомление) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за истцом числится задолженность в размере 97 557,73 руб. Свою позицию ответчик обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ при осмотре электросчетчика и схемы его подключения выявлено нарушение: отсутствует пломба энергоснабжающей организации. Согласно справке о расчетах за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1 995,84 руб. В силу справки о расчетах за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 89 789,61 руб. Из данной справки видно, что в июне 2016 истцу за потребленную электроэнергию начислено 87 793,77 руб., то есть сумма долга возникла в июне 2016 года. В счете на оплату электрической энергии за май 2016 года к оплате выставлена сумма 1 995,84 руб., а в счете за июнь 2016 года – уже 89 789,61 руб.; за июль 2016 года с учетом произведенных истцом платежей – 87 992,47 руб. Вплоть до мая 2017 года данная задолженность необоснованно выставлялась истцу к оплате, на задолженность начислялись проценты. Считает акт № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а также полагает, что задолженность за предоставление электроэнергии начислена ответчиком незаконно, так как с момента установления счетчика (дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ) никто к нему не прикасался, ничего не подсоединял. Все токоприёмники (электроприборы) подключены непосредственно через электросчетчик, то есть все потребление электроэнергии отражено в приборе учета и оплачено, следовательно, безучетное потребление электроэнергии отсутствует. Орлова Н.Б. не осуществляла осмотр счетчика и его пломб, в осмотре не участвовала, обнаруженные нарушения не видела, выявленные сотрудниками ответчика нарушения не предъявлялись для обозрения. Акт № по своей сути является необоснованным и односторонним. Присутствовавшие Орлова Н.Б. и ОКМ не видели, каким образом ответчик проводит проверку счетчика. Кроме того, указанная в спорном акте мощность электроприборов не соответствует действительности, явно завышена. Орлова Н.Б., подписывая спорный акт, не выражала свое согласие с его содержанием, а указала на ознакомление с ним. ОКМ с указанным актом не была ознакомлена, а, следовательно, и не подписывала его.

Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в неудобствах, затратах времени, связанных с выяснением обстоятельств, незаконно начисленных коммунальных платежей, отказе от производства перерасчета коммунальных платежей. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред истец оценивает в 10 000 руб.

В судебное заседание истец Орлова Н.Б. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Плотников И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные указанным в иске.

Представитель ответчика Торосян М.П., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, просила отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель третьего лица Головин М.И., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, представил пояснения, согласно которым, при проверке выявлен факт отсутствия пломбы энергоснабжающей организации, и в акте отражено это нарушение со стороны потребителя. То есть способ безучетного потребления (отсутствие пломбы) и место осуществления (электрический счетчик) нашли отражение в акте. С учетом пункта 2 Основных положений №442, для квалификации выявленного факта безучетного потребления достаточным является установить факт нарушения пломбы, что указывает на отсутствие у сетевой организации - АО «ИЭС» обязанности устанавливать и отражать в акте способ нарушения пломбы энергоснабжающей организации. Пункт 184 Основных положений №442 в системной связи с Правилами №354 распространяются на все случаи определения объемов потребления электроэнергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению (как на случаи правомерного, «добропорядочного» потребления данного ресурса, так и на выявленные и документально оформленные случаи потребления электроэнергии с нарушением установленных законодательством требований, включая случаи безучетного потребления). АО «ИЭС» вносил в акт о неучтенном потреблении №16/066 от 20 мая 2016 года данные о мощности токоприемников, полученные из бирок (Табличек), установленных в заводском исполнении на каждом бытовом электроприборе производителем (изготовителем) такого прибора, а в отношении ламп освещения – по информации, нанесенной непосредственно на сами лампочки их изготовителем. Такой порядок определения мощности токоприемников не противоречит требованиям абзаца 4 пункта 62 Правил №354. Ответчик определял объемы электроэнергии в справке-расчете количества ресурса (с учетом данных акта о безучетном потреблении), а именно – исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности имеющегося энергопотребляющего оборудования и его круглосуточной работы, при этом за расчетный период принимался промежуток времени, равный 6 месяцам, предшествующим дню составления акта о безучетном потреблении, что свидетельствует о полном соблюдении ответчиком требований пункта 62 Правил №354.

Суд постановил вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить. Считает, что указанная в акте информация о мощности электроприборов не соответствует действительности, сотрудники АО «Ижевские электрические сети» МАЕ и ФИМ не входили в помещение истца и не осматривали электроприборы. О фиктивности акта также свидетельствует факт того, что в качестве присутствовавшей при его составлении указана мать истца ОКМ, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, начисляя сумму неучтенного потребления электроэнергии, ответчик не вычел из нее сумму фактически оплаченной истцом электроэнергии за период начисления. Указала, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен позднее, чем акт допуска прибора учета в эксплуатацию, что говорит о несостоятельности акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

В возражениях представитель ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (Удмуртский филиал) Торосян М.П., действующая по доверенности, выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы, полагая их необоснованными. Указала, что при начислении истцу суммы неучтенного потребления электроэнергии, ответчик учел сумму фактически оплаченной истцом электроэнергии за период начисления. Просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами гражданского дела, Орлова Н.Б. – истец по делу, является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижевские электрические сети» в лице представителей МАЕ, ФИМ проведена проверка прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, обнаружено отсутствие пломбы энергосберегающей организации, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

Акт составлен сотрудниками АО «ИЭС» МАЕ и ФИМ в отношении потребителя ОКМ в присутствии Орловой Н.Б., указан способ осуществления безучетного потребления – отсутствует пломба энергосберегающей организации, в акте указано место осуществления безучетного потребления - <адрес>; указаны сведения о приборе учета на момент составления акта – тип счетчика ЦЭ6807П А 5-60, номер счетчика №, показания 28886, гос/поверка – январь 2009 года, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, состояние прибора учета: госпломба отсутствует, пломба сетевой организации отсутствует. Указаны объяснения потребителя: производился ремонт электрощита. Потребитель Орлова Н.Б. расписалась в акте.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и не оспариваются сторонами.

Основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ "Об электроэнергетике". Согласно пункту 1 статьи 4 указанного закона нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством РФ и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее в тексте – ГК РФ) обязанностью потребителя является оплата принятой энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Помимо обязанности оплачивать принятую энергию, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ, пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года №6). В соответствии с пунктом 2.11.17 данных Правил обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Порядок учета электроэнергии и взаимодействия ее участников при выявлении безучетного потребления электроэнергии, а также порядок оплаты электроэнергии при ее безучетном потреблении регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442 (далее в тексте – Основные положения №442).

Согласно абзацу 14 пункта 2 указанных Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 172 Основных положений №442, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

На основании пункта 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 193 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии – в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 539, части 1 статьи 540, части 1 статьи 543, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ, а также приведенными выше нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442. На основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижевские электрические сети» в лице представителей МАЕ, ФИМ проведена проверка прибора учета электроэнергии по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> обнаружено отсутствие пломбы энергосберегающей организации, о чем составлен акт №. В данном акте указаны: способ осуществления безучетного потребления, место осуществления безучетного потребления; сведения о приборе учета на момент составления акта (номер, показания, дата гос/поверки), дата последней проверки, объяснения лица, осуществлявшего безучетное потребление электрической энергии. С учетом чего пришел к выводу о соответствии акта о неучтенном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям приведенных выше Основных положений №442 и отсутствии оснований для признания оспариваемого акта недействительным.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

При этом судом обоснованно отклонены доводы истца об отсутствии ее вины в не сохранении пломбы энергоснабжающей организации на электрическом счетчике.

Правила устройства электроустановок, утвержденные Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05 октября 1979 г., предусматривают, что каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке – пломбу энергоснабжающей организации (пункт 1.5.13); конструкции и размеры шкафов, ниш, щитков и т.п. должны обеспечивать удобный доступ к зажимам счетчиков и трансформаторов тока. Кроме того, должна быть обеспечена возможность удобной замены счетчика и установки его с уклоном не более 1 град. Конструкция его крепления должна обеспечивать возможность установки и съема счетчика с лицевой стороны (пункт 1.5.31).

Следовательно, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

Нарушение обязательных требований к условиям эксплуатации средств измерений, приводящее к искажению показателей точности измерений, исключает возможность применения таких средств для использования по назначению, в том числе для целей учета объема потребления коммунального ресурса.

В соответствии с пунктом 2.11.17 Правил технической эксплуатации энергоустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ №6 от 13 января 2003 г., нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

На основании подпункта "г" пункта 35 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В силу требований пункта 1 статьи 539, статей 543, 401 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины в неисправности приборов учета и оборудования, связанной с потреблением энергии, и определение момента возникновения их неисправности закон возлагает на потребителя. Потребитель должен представить доказательства, которые бы опровергали вмешательство потребителя в работу счетчика.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания обоснованности заявленных требований судом истцу разъяснено (л.д. 1 об.). Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истец Орлова Н.Б. каких-либо доказательств надлежащего обеспечения целостности и сохранности пломбы энергоснабжающей организации на установленном в ее доме приборе учета электроэнергии, а, соответственно и отсутствия своей вины в выявленном нарушении сохранности указанной пломбы, не представила. В связи с чем, не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы в данной части.

Согласно пункту 192 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. N 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

- данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления;

- объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

- замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Как установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в суде апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ АО «Ижевские электрические сети» в лице представителей МАЕ, ФИМ проведена проверка прибора учета электроэнергии в доме истца по адресу: <адрес>, и обнаружено отсутствие пломбы энергосберегающей организации, о чем составлен акт №, в котором нашло свое отражение: способ осуществления безучетного потребления, место осуществления безучетного потребления; сведения о приборе учета на момент составления акта (номер, показания, дата гос/поверки), дата последней проверки, объяснения лица, осуществлявшего безучетное потребление электрической энергии. Акт составлен в присутствии потребителя Орловой Н.Б. и подписан ею.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным акта о неучтенном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку указанный акт составлен в соответствии с пунктом 193 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. №442.

Довод жалобы о том, что в оспариваемом акте в качестве присутствовавшего лица указана ее умершая мать ОКМ, опровергается самим актом, из содержания которого следует, что акт составлен представителями АО «Ижевские электрические сети» МАЕ и ФИМ в присутствии Орловой Н.Б., которая собственноручно внесла в акт письменные объяснения (производился ремонт электрощита) и расписалась в нем. ОКМ указана в акте в качестве потребителя.

При этом судебная коллегия соглашается с доводом представителя третьего лица в суде апелляционной инстанции о том, что истец в связи со смертью матери должна была предпринять меры к переоформлению лицевого счета на свое имя, чего ею в установленный срок сделано не было. В связи с чем указанный довод не свидетельствует о фиктивности оспариваемого акта.

Положения пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. №354, предусматривают, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета (пункт 192 Основных положений).

В соответствии с пунктом 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения №3 к настоящему документу.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 84 Основных положений).

Согласно материалам гражданского дела расчет безучетного потребления электроэнергии произведен исходя из мощности находящегося в доме истца электропотребляющего оборудования за минусом оплаты, произведенной истцом в период безучетного потребления электроэнергии (л.д. 7, 8). Данное обстоятельство подтверждается также расчетом, содержащимся в возражениях ответчика на апелляционную жалобу, представленных в суд апелляционной инстанции.

В связи с чем является несостоятельным довод жалобы о том, что ответчик не вычел из суммы неучтенного потребления электроэнергии сумму фактически оплаченной истцом электроэнергии за период неучтенного потребления.

Также не заслуживает внимания довод жалобы истца о том, что указанная в акте информация о мощности электроприборов не соответствует действительности, так как сотрудники ответчика не входили в помещение истца и не осматривали электроприборы.

Как следует из содержания оспариваемого акта, в жилом доме истца установлены токоприемники: автоматическая стиральная машина мощностью 2 Квт, холодильник – 0,16 Квт, телевизор – 0,06 Квт, электродуховка – 2,5 Квт, СВЧ-печь – 2 Квт и приборы освещения мощностью 15 Ватт. Истец при составлении акта против указанного в акте перечня токоприемников и их мощности возражений не заявляла.

Ссылаясь на данное обстоятельство как на основания своих исковых требований, истец в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции доказательств несоответствия действительности указанного в акте перечня бытовых электроприборов и потребляемой ими мощности не представила.

Кроме того, подлежит отклонению довод жалобы о том, что оспариваемый акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен позднее, чем акт допуска прибора учета в эксплуатацию, поскольку материалы гражданского дела не содержат ни копии такого акта, ни сведений о его составлении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Учитывая установленный судом первой инстанции и нашедший свое подтверждение в судебном заседании апелляционной инстанции факт соответствия акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ предъявляемым требованиям, суд, разрешая спор в рамках заявленных оснований исковых требований, также обоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет за пользование электрической энергией и взыскании компенсации морального вреда.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Орловой Н.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: