Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3ФИО3 ГеннадьевичакПономаренко Алле Раджаповне,ФИО2 признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 О.Н., действующая от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетнего истцаФИО7обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикамФИО8, ФИО2в котором просила признать недействительным договор купли-продажи автомобиля КИА СПОРТЕЙЖ, SL, SLK KIA SPORTAGE,SL,SLS, тип ТС-легковой универсал, 2013 года выпуска, регистрационный знак №, идентификационный номер №, категория тс – В, цвет черный перламутр, экологический класс четвертый, особые отметки: 2-й VIN№, заключенный сФИО2; применить последствия его недействительности; истребовать спорный автомобиль из чужого незаконного владенияФИО2

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТПФИО9получил телесные повреждения от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался. Несовершеннолетний ФИО3 Д.Г. и ФИО3 А.Р. являются наследниками по 1/2 доли имущества умершегоФИО9, в том числе спорного транспортного средства. Ввиду проведения административного расследования по факту ДТП спорное транспортное средство было помещено сотрудниками ГИБДД на специализированную стоянку, которое истец не обнаружила после вступления в наследственные права ее сына. По результатам проверки установлено, что спорный автомобиль был проданФИО10, зарегистрирован за ФИО2на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. При этом,ФИО3 О.Н.согласия на продажу автомобиля не давала. Считает, что истецФИО7, являясь сыном наследодателяФИО9, безусловно имеет правовой интерес и является заинтересованным лицом в отношении спорного автомобиля, который входит в наследственное имущество, а потому вправе заявлять требования о недействительности сделки купли-продажи спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, как нарушающей его права и охраняемые законом интересы, и об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просила решение суда отменить по основаниям недоказанности установленных судом обстоятельств, неправильного применения норм материального и процессуального права. Выводы суда о том, что ответчик ФИО2 является добросовестным приобретателем не основаны на доказательствах и противоречат материалам дела. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что на момент совершения сделки собственник автомобиля умер, суд не установил, кто является сторонами в сделке купли-продажи и не учел, что правом распоряжения спорным имуществом обладали только наследники, при этом истец такого согласия не давала и с ней условия продажи автомобиля не оговаривались, в связи с чем у суда не имелось оснований для выводов о том, что автомобиль выбыл по воле истца.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 А.Р. просила решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании истец ФИО3 О.Н. обратилась с заявлением об отказе от апелляционной жалобы, при обсуждении которого судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы (представления) допускается до вынесения судом апелляционного определения.

В силу части 3 указанной нормы о принятии отказа от апелляционной жалобы (представления) суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает апелляционное производство.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен истцом до вынесения судом апелляционного определения, подан в письменной форме, носит добровольный характер, судебная коллегия полагает его подлежащим принятию.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО3 О.Н. от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей от своего имени, и как законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО3ФИО3 ГеннадьевичакПономаренко №, ФИО2 признании договора купли-продажи автомобиля недействительным, применении последствий недействительности сделки, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО3 О.Н. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2018 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: