Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО8 гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по делу по заявлению ФИО2 на бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>,

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ- оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> ФИО7 незаконными.

Требования мотивированы тем, что в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> находятся исполнительные производства о взыскании в пользу заявителя с должника ФИО1 денежных средств. По причине отсутствия у должника имущества и доходов денежные средства на счет заявителя либо не перечисляются вообще, либо перечисляются в символическом размере.

ФИО2 обратилась в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> с ходатайством об изъятии для принудительной реализации оружия, боеприпасов, сейфа, принадлежащего должнику на праве собственности, хранящегося по месту регистрации должника.

Заявитель просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, выразившееся в непринятии мер по изъятию для реализации у должника ФИО1 принадлежащего ему оружия <данные изъяты>, кал № боеприпасов, сейфа. Обязать судебного пристава - исполнителя изъять у должника ФИО1 принадлежащее ему оружие ИЖ - 27, кал - № боеприпасы, сейф для реализации, наложив арест.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО9 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, т.к. она обратилась в МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> с ходатайством об изъятии для принудительной реализации оружия, боеприпасов, сейфа, принадлежащего должнику, хранящегося по месту регистрации должника, однако в материалах дела отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о рассмотрении ее ходатайства, что означает проявление бездействия.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении гражданского оружия, объявив запрет на совершение соответствующих регистрационных действий, отказав заявителю в удовлетворении ходатайства, проявив бездействие. Суд подменил предмет рассмотрения заявления: вместо рассмотрения бездействия пристава, заключающегося в непринятии мер по аресту оружия, сейфа, боеприпасов, суд рассматривал деятельность судебного пристава-исполнителя на протяжении всего исполнительного производства.

Изучив материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, ФИО7, просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Согласно ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником и лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Как предусмотрено пунктом 7 ч.1 ст.64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника; при этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи). Арест на, имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (часть 5 статьи).

В соответствии с п.п. 2, 7, 17 ч. 1 ст. 64, п. 11 ч.З ст.68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями по аресту и ограничению права пользования имуществом, принадлежащим должнику для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом первой инстанции установлено, что решениями Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> взысканы денежные средства с ФИО1 в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>, судебные расходы; и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб, судебные расходы.

На основании указанных решений выданы исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21) и исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-25), соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, предметом исполнения является - взыскание задолженности в размере 280385 рублей (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес> вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное и присвоен ему номер № (л.д.62).

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы с целью установления имущества должника, в том числе направлен запрос в отдел лицензионно-разрешительных работ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, л.д.57.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> направили ответ судебному приставу-исполнителю МОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, из которого следует, что ФИО1 состоит на учете как владелец гражданского оружия, имеет разрешение №, выданного 17.11.2010г на «№,л.д.67.

28.02.2014г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении гражданского оружия, л.д.68.

25.03.2014г судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, согласно которого произведен арест и изъятие гражданского оружия «ИЖ-27»

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правильно сделан вывод об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Письменными материалами дела подтверждается, что при установлении указанного имущества у должника, судебный пристав-исполнитель приняла меры по его сохранению, в связи с чем вынесла постановление о запрете регистрационных действий. Впоследствии произвела арест указанного имущества и изъятие.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель пояснила, что в настоящее время, в соответствии с требовании закона об исполнительном производстве ими предложено должнику самостоятельно реализовать гражданское оружие, поскольку у взыскателя отсутствует лицензия на оружие.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Председательствующий:

Судьи: