Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с Состреженковского А.В. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность по электроэнергии в размере 253 188 рублей 54 копейки, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 732 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратился в суд с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Состреженковским А.В. 18.08.2009 года заключен договор № 11004 согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, а Состреженковский А.В. обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию. Приложением № 3 к указанному договору согласована расчётная схема по объекту - нежилое помещение, расположенное по адресу: с<адрес> Договором согласована схема расчёта за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчётных приборов учёта. Истец принятые на себя обязательства выполняет, однако ответчик в нарушение условий контракта, полный расчет за потребленные энергоресурсы не производит. Актом проверки приборов учёта № 91/Е-12-278 сетевой организации ПАО «МРСК Сибири-Красноярскэнерго» было установлено, что 01.04.2017 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока. Исходя из чего, за период июль 2017 года ответчиком остались неоплаченными энергоресурсы на сумму 253 188,54 руб., согласно представленных расчётов. Истец просил взыскать со Состреженковского А.В. задолженность за электроэнергию за период июль 2017 года в размере 253 188,54 руб., уплаченную при оплате иска госпошлину в размере 5 732 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Состреженковский А.В. просит отменить решение суда, поскольку факт осуществления им безучетного потребления электроэнергии не доказан. Также выражает несогласии с предъявленной к оплате стоимостью электрической энергии в объеме 40 618 кВт на сумму 253 188,54 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора от 18.08.2009 года № 11004, ПАО «Красноярскэнергосбыт» обязалось осуществлять продажу электроэнергии (мощности) Состреженковскому А.В., а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать ему передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей. Абонент в свою очередь обязался также принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Кроме того, абонент обязался обеспечить за свой счет сохранность, целостность и обслуживание (поверку, калибровку, замену) приборов учета и иных элементов измерительных комплексов (п. 5.1.14 договора на электроснабжение).

Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении N 3 к вышеуказанному договору (п. 6.2).

Как видно из Приложения N 3 к договору № 11004 от 18.08.2009 года, объектом электроснабжения является – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> В данном приложении отражена схема расчета за потребленную электроэнергию и перечень расчетных приборов учета.

26.10.2012 года между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и Состреженковским А.В. заключено дополнительное соглашение к договору от 18.08.2009 года.

09.01.2017 года сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнергосбыт» в присуствии потребителя проведена плановая проверка приборов учета электроэнергии ответчика, по результатам которой был составлен акт № 91Е-24, в котором указано на истечение во 2-ом квартале (01.04.2017 года) межповерочного интервала трансформаторов тока.

13.07.2017 года в ходе внеплановой инструментальной проверки, проведенной специалистами ПАО «МРСК Сибири» «Красноярскэнергосбыт» с участием потребителя Состреженковского А.В. было установлено, что в нежилом здании по адресу: <адрес> 01.04.2017 года истек межповерочный интервал трансформаторов тока типа ТТ – 0,66 МУЗ, о чем составлен акт № 91/Е-12-278.

Согласно универсальному паспорту на трансформаторы тока типа ТТ – 0,66 МУЗ межповерочный интервал составляет 4 года.

Согласно уточненному расчету объема и стоимости потребления электрической энергии в связи с истечением межповерочного интервала трансформаторов тока на основании акта № 91/Е-12-278 от 13.07.2017 года Состреженковскому А.В. начислена к оплате сумма в размере 253 188,54 руб.

Расчет истцом произведен в соответствии с пунктом 166 Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, при непредставлении потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и исходил из установленных обстоятельств, связанных с истечением срока межповерочного интервала и безучетного потребления ответчиком электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Состреженковского А.В о том, что основанием начисления дополнительной платы за электроэнергию явилось не безучетное потребление электроэнергии, а истечение сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока, и ответчику не было известно об истечении сроков межповерочных интервалов трансформаторов тока и о необходимости устранения данных нарушений, поскольку акт проверки от 09.01.2017 года, он не подписывал, судебная коллегия полагает несостоятельными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 3 ст. 543 ГК РФ требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В пункте 137 Основных положений N 442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Обязательность периодической поверки в процессе эксплуатации средств измерений, предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, установлена пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

В силу пункта 2.11.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП), использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. При этом, измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и также подлежат поверке.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными.

Использование непригодного к применению прибора учета электрической энергии является нарушением условий договора энергоснабжения, ввиду чего определение объема потребления электрической энергии при выявлении указанного факта производится в соответствии с нормами Основных положений N 442 о безучетном потреблении электрической энергии, под которым согласно абзацу 10 пункта 2 указанного нормативно-правового акта понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

При этом, обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета (в том числе обязанность проведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы, - также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов) возлагается на собственника такого прибора учета (пункт 2 статьи 539 ГК РФ, пункты 145, 155 Основных положений N 442, статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"), а субъектами электроэнергетики, обеспечивающими снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми, энергоснабжающими организациями) и сетевыми организациями в силу пункта 167 Основных положений N 442 производятся контрольные функции за соблюдением потребителями требований, предъявляемых к порядку учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также действия по выявлению фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Исходя из указанного законодательно определенного статуса субъектов электроэнергетики, возложение на гарантирующих поставщиков и сетевые организации обязанностей по доказыванию факта непригодности прибора учета к применению, помимо самого по себе обстоятельства истечения межповерочного интервала как основания для расчета объемов потребленной энергии по правилам о безучетном потреблении, не является допустимым.

Судом первой инстанции установлено, что обстоятельства истечения срока межповерочного интервала трансформаторов тока на объекте ответчика подтверждается составленным с участием ответчика актом от 13.07.2017 года № 91Е-12-278, содержание которого в полном объеме соответствует требованиям, предъявляемым Основными положениями (пункт 192).

Исходя из абзаца 13 пункта 2 Основных положений N 442, состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

С учетом изложенного, исходя из вышеприведенных положений, судом верно определено, что в рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, имеет место безучетное потребление ответчиком электрической энергии.

Довод о том, что сетевая организация не исполнила обязанность по осуществлению контроля надлежащего учета электрической энергии, является несостоятельным, поскольку согласно пункту 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению проведения периодических поверок прибора учета возложена на его собственника, при этом исходя из нормы этого пункта, а также пункта 172 Основных положений N 442 непроведение ранее проверок приборов учета и неуведомление потребителя о необходимости своевременного проведения очередной поверки не может являться основанием для признания показаний прибора учета, не прошедшего поверку в установленный срок, достоверными и, соответственно, для отказа в применении расчетных способов определения объема потребления электрической энергии.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о несогласии с предъявленной к оплате стоимости электрической энергии в объеме 40 618 кВт на сумму 253 188,54 руб.

В соответствии с пунктами 166 и 179 Основных положений N 442 определение объема потребления электрической энергии расчетным способом в данном случае должно производиться с даты истечения межповерочного интервала прибора учета либо с даты, когда должна была быть проведена предыдущая проверка прибора учета.

В данном случае истец правомерно произвел определение объема электроэнергии расчетным способом за период начиная с указанных в актах дат истечения межповерочного интервала, поскольку по смыслу пунктов 166 и 179 Основных положений N 442 при истечении межповерочного интервала прибора учета определение объема потребления электроэнергии должно производиться расчетным способом именно с даты истечения межповерочного интервала (01.04.2017 года), так как именно с этой даты (которая может быть достоверно установлена на основании имеющихся документов) показания прибора учета не могут применяться для целей определения объема потребленной электрической энергии.

Согласно абзацу 8 пункта 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Как следует из расчета истца объем электрической энергии за апрель и май 2017 года произведен истцом на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период. За июнь и июль 2017 года расчет объема потребленной электрической энергии произведен в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расчет истца является верным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного судом решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по их доводам не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 30 января 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Состреженковского А.В., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: