Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.Н.А., Р.А.В на решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 августа 2014 г., которым постановлено:

«В удовлетворении иска Р.А.В и Р.Н.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних: Р.Е.А., Р.Р.А., Р.А.А. к администрации <.......> городского округа и Правительству Тюменской области об оспаривании решения органа местного самоуправления и возложении обязанности восстановить в списках участников подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года» отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия

установила:

Р.А.В и Р.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Р.А., Р.А.А., обратились в суд к администрации <.......> городского округа, Правительству Тюменской области с иском о признании незаконным постановления администрации <.......> городского округа в части исключения их семьи из «Сводного списка молодых семей – участников программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 года и на период до 2020 года», обязании администрации <.......> городского округа восстановить в списках, изъявивших желание получить социальную выплату в <.......>. В обоснование требований указали, что <.......> обратились в администрацию <.......> городского округа с заявлением об участии в программе по обеспечению жильем молодых семей по программе федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года». Согласно письму администрации <.......> городского округа от <.......> <.......> их семья была признана участницей данной подпрограммы. Согласно уведомлениям администрации <.......> городского округа заявители числились в «Резервном списке участников мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» в <.......> году под № <.......>, в <.......> году - под № <.......>. Письмом администрации <.......> городского округа от <.......> <.......> заявители были уведомлены о том, что администрацией <.......> городского округа принято решение об отказе в признании семьи заявителей нуждающейся в жилых помещениях в целях предоставления социальной выплаты, их семья исключена из списка молодых семей – участников программы «О социальных выплатах молодым семьям и молодым специалистам на селе», участников мероприятий в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в связи с достижением возраста 35 лет. Полагали вынесенное администрацией <.......> городского округа решение незаконным, нарушающим их права, поскольку в <.......> году на момент принятия решения о признании их семьи участницей программы под условия участия в программе подходили, Р.А.В было <.......>, Р.Н.А. – <.......>.

В судебном заседании истцы Р.А.В, Р.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Р.А., Р.А.А., их представитель Ф.М.П., действующая на основании ордера от <.......> (л.д.33), исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика администрации <.......> городского округа Т.Е.П., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.47), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица департамента социального развития Тюменской области в лице отдела по опеке, попечительству и охране прав детства <.......> ГО К.В.В., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.48), в судебном заседании исковые требования поддержала, полагала нарушенными права несовершеннолетних детей истцов.

Представитель третьего лица департамента агропромышленного комплекса Тюменской области Б.А.Ю., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д.50), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласны истцы Р.А.В, Р.Н.А. В апелляционной жалобе, считая решение незаконным и необоснованным, просят его отменить и принять по делу новое решение. Считают, что судом неправильно определены обстоятельства дела, неверно дана оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывая на доводы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции, считают, что на момент подачи заявления об участии в программе «Социальное развитие села до 2012 года» и признании их семьи администрацией <.......> городского округа участницей данной подпрограммы, истцы подходили под условия участия в программе и имели право участвовать в ней по возрасту. Обращают внимание на ежегодные уведомления, поступающие из администрации <.......> городского округа, согласно которым их семья числилась в резервных списках участников мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» в <.......> и <.......> годах, в связи с этим они имели право на первоочередное предоставление социальной выплаты в рамках вновь принятой федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Полагают, что такое требование к участникам федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» как возрастное ограничение в новой федеральной программе отсутствует, в связи с этим их семья имеет право на получение социальной выплаты. Указывают, что судом данный факт не исследован и ему не дана правовая оценка.

В возражениях на апелляционную жалобу департамент агропромышленного комплекса Тюменской области в лице директора Ч.В.Н. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО4 В, Р.Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Р.Е.А., Р.Р.А., Р.А.А., их представитель Ф.М.П., представители ответчиков администрации <.......> городского округа и Правительства Тюменской области, представители третьих лиц департамента социального развития Тюменской области в лице отдела по опеке, попечительству м охране прав детства <.......> ГО, департамента агропромышленного комплекса Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858 реализовывались до 31 декабря 2013 года включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598 была утверждена новая федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на плановый период до 2020 года», в рамках которой реализация мероприятий по улучшению жилищных условий молодых семей и молодых специалистов в сельской местности продолжена.

Как следует из материалов дела, <.......> Р.А.В и Р.Н.А. обратились в администрацию <.......> городского округа об участии в программе по обеспечению жильем молодых семей по программе федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2012 года». Согласно письму администрации <.......> городского округа от <.......> <.......> их семья была признана участницей данной подпрограммы.

Согласно уведомлению администрации <.......> городского округа от <.......> заявители числились в «Резервном списке участников мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденном приказом департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от <.......> № <.......>, на <.......> год под № <.......>.

На основании приказа департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от <.......> № <.......> заявители числились в «Резервном списке участников мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» на <.......> год под № <.......>.

На основании приказа департамента агропромышленного комплекса Тюменской области от <.......> № <.......> заявители числились в «Сводном списке участников мероприятий – получателей социальных выплат в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» на <.......> год под № <.......>.

В связи с введением федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 № 598, принято решение, выраженное в сообщении заместителя главы администрации <.......> городского округа от <.......> № <.......>, об отказе в признании истцов нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления социальной выплаты в рамках реализации федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года». Основанием для отказа послужил возраст истцов, превышающий 35 лет.

Отказывая Р.А.В и Р.Н.А. в удовлетворении заявленных исковых требований об оспаривании названного решения и возложении обязанности восстановить их семью в списках участников программы, суд первой инстанции, установив все обстоятельства возникшего спора, исходил из того, что оспариваемые истцами действия ответчика, выразившиеся в не включении их семьи в списки участников федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», правомерны и законных оснований для восстановления в списке претендентов на получение социальной выплаты не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения иска, изложены в решении и являются правильными. Достаточных оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 4 Типового положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам, являющегося приложением № 4 к федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденной постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598 (далее – Типовое положение), в рамках мероприятий по улучшению жилищных условий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» предполагается первоочередное предоставление социальных выплат гражданам, молодым семьям и молодым специалистам, включенным в списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2002 № 858, при соблюдении условий, установленных настоящим Типовым положением.

Аналогичные условия содержатся в п. 1.4. Положения о порядке формирования и утверждения списков, выдачи свидетельств и социальных выплат молодым семьям (молодым специалистам) - участникам мероприятий по улучшению жилищных условий в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», утвержденного Постановлением Правительства Тюменской области № <.......> от <.......> (далее - Положение).

В соответствии с п. 38 Типового положения, п. 2.1. Положения для включения в списки участников мероприятий по улучшению жилищных условий федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», молодые семьи (молодые специалисты) представляют в органы местного самоуправления заявления по форме согласно приложению № 6 к Программе с приложением необходимых документов.

Согласно п. 2.32 Положения органы местного самоуправления формируют списки молодых семей (молодых специалистов), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат на 2014 год в соответствии с пунктами 2.12 - 2.19 Положения и представляют указанные списки в департамент Агропромышленного комплекса в течение 30 рабочих дней со дня вступления в силу Положения.

Из системного толкования вышеизложенных правовых норм следует, что для участия в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» молодая семья должна обратиться с заявлением в органы местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, Р.Н.А. и Р.А.В <.......> обратились к главе администрации <.......> городского округа с заявлением об участии в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года».

Согласно п. 2.13 Положения в случае соответствия молодой семьи (молодого специалиста) условиям, установленным пунктами 1.5, 1.6 настоящего Положения, орган местного самоуправления в течение срока, указанного в пункте 2.9 настоящего Положения, с учетом сроков, установленных пунктами 2.10, 2.11 настоящего Положения, готовит и направляет молодой семье (молодому специалисту) письменное уведомление о том, что они имеют право на получение социальной выплаты и подлежат включению в списки молодых семей (молодых специалистов), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, на соответствующий год.

Из п. 2.13. Положения следует, что в случае наличия оснований для отказа орган местного самоуправления в течение срока, указанного в пункте 2.9 настоящего Положения, с учетом сроков, установленных пунктами 2.10, 2.11 настоящего Положения, готовит и направляет молодой семье (молодому специалисту) письменное уведомление об отказе во включении их в списки молодых семей (молодых специалистов), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат.

Исходя из п. 2.14. Положения основаниями для отказа во включении молодых семей (молодых специалистов) в списки молодых семей (молодых специалистов), изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, является несоответствие молодой семьи (молодого специалиста) условиям, установленным пунктами 1.5, 1.6 настоящего Положения.

Согласно п. 32 Типового положения, пп. «а» п. 1.5 Положения право на получение социальных выплат имеют: молодая семья, под которой понимаются состоящие в зарегистрированном браке лица в возрасте на дату подачи заявления не старше 35 лет, или не полная семья, которая состоит из одного родителя, чей возраст на дату подачи заявления не превышает 35 лет, и одного или более детей.

Из материалов следует, что возраст Р.А.В, <.......> года рождения, и Р.Н.А., <.......> года рождения, на момент подачи заявления (10.04.2014) об участии в федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» составлял более 35 лет.

При таких обстоятельствах отказ администрации <.......> городского округа в признании семьи Р участницей федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» является обоснованным, согласующимся с действующим законодательством.

Судебная коллегия не принимает в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы, касающиеся того, что истцы подлежат включению в программу «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года» автоматически, поскольку состояли в списках молодых семей, изъявивиших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года».

Как следует из Типового положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 598, включение молодой семьи, ранее являвшейся участницей прекратившей свою реализацию программы «Социальное развитие села до 2013 года», возможно не безусловно, а при соблюдении требований Типового положения, которыми, в том числе, являются подача заявления на участие в программе и возраст не более 35 лет на дату подачи заявления.

Доводы жалобы относительно того, что подача истцами заявления в <.......> году была осуществлена лишь путем переписывания заявления, поданного ими в <.......> году на участие в программе «Социальное развитие села до 2012 года», никаких документов к заявлению приложить для этого не требовалось, не являются юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора и опровергаются материалами дела. Согласно копии заявления (л.д.73), поданного Р.Н.А. и Р.А.В <.......>, они указывали о желании участвовать в новой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», при этом к заявлению был приложен ряд документов, в том числе датированных <.......> годом.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не ставят под сомнение выводы суда, не опровергают их, а в основном сводятся к неверному толкованию норм материального права, повторяя правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Судебная коллегия полагает, что судом были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Заводоуковского районного суда Тюменской области от 04 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н.А., Р.А.В - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии