Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 сентября 2016 года, которым иск Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» удовлетворен.

Суд постановил: выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес> и снять ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу Фонда «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» по 1500 рублей с каждого – сумму государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гарматовской Ю.В., пояснения ФИО2, ее представителя ФИО6, действовавшего также как представитель ФИО5 по доверенности, подержавших доводы жалобы, возражения на жалобу представителя истца ФИО7, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

НО «Фонд жилищного и социального строительства» Калининградской области обратился в суд с иском, в котором, с учетом уточнений, просил выселить ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения по адресу: <адрес> также снять их с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.06.2009 г. на имущество ответчиков – квартиру по адресу: <адрес> было обращено взыскание.

Поскольку указанная квартира в рамках исполнительного производства не была реализована, имущество было передано взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в счет погашения долга.

В настоящее время собственником вышеуказанного имущества является Некоммерческая организация «Фонд жилищного и социального строительства Калининградской области».

Ранее 19 ноября 2015 года в адрес ответчиков, занимающих спорную квартиру, направлялось требование об освобождении ими данного жилого помещения, однако ответа от указанных лиц не поступило.

Таким образом, ссылаясь на положения Жилищного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», истец просил иск о выселении ответчиков удовлетворить, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения дела истец изменил свое наименование на Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области».

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства администрации городского округа «Город Калининград», постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить, указывая, что нарушены жилищные права ответчиков, так как спорная квартира – это их единственное их жилье, вопрос о месте жительства выселенных лиц судом не решен.

Полагает ничтожной сделку купли-продажи данной квартиры, на основании которой истец приобрел ее у взыскателя, поскольку существенно, более чем на один миллион рублей, занижена ее цена по сравнению с ценой, установленной при обременении квартиры ипотекой в 2007 году.

Кроме того, указанный договор купли-продажи содержит условия о выселении покупателем за свой счет проживающих в квартире лиц – ответчиков по делу, что, по мнению автора жалобы, также свидетельствует о ничтожности сделки.

Также сделка недействительна по основаниям, предусмотренным ст. 173 ГК РФ, как сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями его деятельности.

Кроме того фактически квартира не была передана по акту, поскольку в квартире как собственник проживает ФИО2

Имеет место также недействительная регистрация права собственности взыскателя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», в связи с чем ФИО2 подан соответствующий иск в суд. Решение суда о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, на основании которого такая регистрация произведена, не содержало подобного указания о регистрации права. Ответчик полагает, что регистрация права собственности на принадлежащую ей квартиру за другим лицом произведена с нарушением закона, а также ее прав и прав проживающих в квартире лиц, чьи жилищные права являются обременением этого имущества и должны быть отражены в регистрирующих документах.

В судебное заседание не явились ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах, интересах ФИО1 представитель отдела опеки и попечительства над несовершеннолетними администрации ГО «Город Калининград», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст.35 Конституции РФ право собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным, в том числе, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Фонд «Жилищное и социальное строительство Калининградской области» является единоличным собственником квартиры по адресу: <адрес>

В указанной квартире были зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО8, а также фактически проживает ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данная квартира была приобретена ФИО3 и ФИО2 на заемные денежные средства, полученные для этой цели на основании кредитного договора от 22.05.2007 г., заключенного между КБ «Европейский трастовый банк» и Х-выми.

Таким образом, исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой квартиры в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, которая была выдана ответчиками первоначальному залогодержателю 05 июня 2007 года. Впоследствии на основании договора уступки права но закладной перешли от кредитора к новому залогодержателю ОАО «Балтийская ипотечная корпорация», которое продало эти права ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 23.06.2009 г., которым иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворен частично, с ФИО3, ФИО2 взыскана сумма задолженности по вышеупомянутому кредитному договору, обращено взыскание задолженности на квартиру по адресу: <адрес> принадлежавшую ФИО3 и ФИО2 на праве собственности.

Впоследствии, в связи с тем, что спорная квартира не была реализована в установленном порядке, она была передана взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», его право собственности на данное имущество зарегистрировано 20.05.2015 года.

На основании договора купли-продажи от 04.02.2016 года указанная квартира приобретена истцом.

Также по делу установлено, что на момент рассмотрения спора с регистрационного учета в жилом помещении ответчики в добровольном порядке не снялись, не выселились из указанного жилого помещения.

В этой связи, учитывая, что новым собственником спорного жилья ответчикам данное помещение для проживания не предоставлялось, суд обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что у ответчиков право собственности на спорную квартиру было прекращено вследствие реализации положений, предусмотренных ст. 78 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, право собственности на спорное жилое помещение у ответчиков было прекращено в соответствии с требованиями закона, поэтому истец, на основании законной сделки приобретший данное жилье, вправе был ставить вопрос о выселении ответчиков в соответствии со ст. 35 ЖК РФ.

Доводы жалобы о ничтожности сделки по передаче квартиры истцу прежним собственником ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», а также об отсутствии у прежнего собственника права на указанную квартиру, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Учитывая изложенное, основания для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г.Калининграда от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: