Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2015 года, которым постановлено

отказать в удовлетворении требований ФИО1, предъявленных к администрации МО «Кош-Агачский район», о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», обязании предоставить социальную выплату.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к администрации МО «Кош-Агачский район» о признании незаконным отказа в предоставлении социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 – 2017 годы и на период до 2020 года», обязании предоставить социальную выплату, указывая, что <дата> обратилась с уточненным заявлением по установленной форме в администрацию МО «Кош-Агачский район» с заявлением о включении ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в рамках реализации федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года». В заявлении указала, что планирует улучшить жилищные условия путем строительства индивидуального жилого дома. В составе семьи в заявлении указаны муж ФИО4, дети ФИО5, ФИО5 В 2013 году ответчиком ей было предложено улучшить жилищные условия путем приобретения жилья. Заявлениями от <дата> и <дата> она отказалась от получения сертификата в 2013 году на приобретение жилья, поскольку изначально планировала улучшить свои жилищные условия только путем строительства. <дата> в связи с неопределенностью ситуации в вопросе предоставления сертификата повторно обратилась с заявлением к главе администрации района. Письмом от <дата> сообщено, что в предоставленных документах нет сведений о соответствии требованиям федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (Постановление Правительства РФ №598 от 15.07.2013). В связи с этим жилищная комиссия администрации района не приняла решения о включении ее в число участников программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» в 2014 и в 2015 годах. В письме указано, что, учитывая первоочередность предоставления социальных выплат гражданам, молодым специалистам и молодым семьям, проживающим в сельской местности и работающим в сфере АПК, а также имеющим трех и более детей, социальные выплаты ей будут осуществлены после выполнения обязательств вышеперечисленной категории очередников. Из ответа ответчика следует, что она не соответствует требованиям программы и в то же время может получить выплату только после обеспечения граждан, работающих в сфере АПК, а также, что программа «Социальное развитие села до 2013 года» прекратило свое действие. Полагает, что действия администрации противоречат Типовому Положению о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности, в том числе молодым семьям и молодым специалистам (в ред. Постановления Правительства РФ от 16.01.2015 №17). Предусмотрены 6 категорий списков, в каждой из которых очередность определяется в хронологической последовательности по дате подачи ими заявления в соответствии с пунктом 19 настоящего Типового положения с учетом первоочередного предоставления социальных выплат. Ни одна из категорий не имеет перед другой преимущественного права, распределение социальных выплат в каждой категории должно производиться строго по очередности с учетом первоочередного права, при этом по всем категориям распределение должно производиться равномерно с учетом даты постановки на учет. Например, если по дате постановки на учет подошла очередь из любой иной категории, то такому гражданину должна быть предоставлена выплата, первоочередность имеет значение только внутри каждой категории граждан. Она, с учетом того, что встала на учет в 2007 году по программе «Социальное развитие села до 2013 года» в настоящее время должна получить социальную выплату, несмотря на то, что работники в сфере АПК, принятые на учет после 2007 года еще не получили такую выплату. Оспариваемое решение комиссии не соответствует закону и нарушает ее право на получение социальной выплаты. В связи с чем на администрацию района должна быть возложена обязанность устранить нарушение права.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласилась ФИО1, в апелляционной жалобе просит отменить его. В обоснование жалобы указывает, что в настоящее время заявитель по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» стоит в списке очереди под №. Как усматривается из личных дел очередников, из 8 человек, стоящих на учете перед ФИО1, у 6 человек отсутствуют даты заявлений. В судебном заседании подлинность постановки на учет 6 граждан не подтвердилась, однако суд в решении указал, что данные граждане имеют более раннюю дату постановки на учет, не указав при этом даты заявлений. Суд, признал заявление ФИО1 от <дата> недопустимым доказательством, в то время как администрация данный документ признает допустимым и относимым. Суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и принял противоречивое решение, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации МО «Кош-Агачский район» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 2, 5 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 года N 858 была утверждена федеральная целевая программа "Социальное развитие села до 2013 года", одной из основных целей которой являлось улучшение жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, обеспечение жильем категорий граждан, не обладающих достаточными собственными средствами.

Срок действия указанной программы истек 31.12.2013 года.

В последующем, постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598 утверждена федеральная целевая программа "Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года", по своему существу являющейся продолжением федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 <дата> обратилась в администрацию МО «Кош-Агачский район» с заявлением о включении в число участников программы «Социальное развитие села».

Кроме того, судом установлено и не отрицается ФИО1, что в 2013 году истцу было предложено улучшить жилищные условия путем приобретения жилья, однако она предоставленной возможностью не воспользовалась.

Как следует из положений п. 6 Типового положения, являющегося приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598, граждане, включенные в состав участников мероприятий федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года" и не реализовавшие свои права в рамках данной программы после окончания действия программы, не утрачивают таких прав, имеют право участвовать в мероприятиях в первоочередном порядке при условии соответствия требованиям программы.

Поскольку ФИО1 не реализовала свои права в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года», а настаивала на социальной выплате для строительства жилья, согласно информации администрации МО «Кош-Агачский район» истца включили в список граждан, изъявивших желание участвовать в мероприятиях по улучшению жилищных условий граждан и их семей, проживающих и работающих в сельской местности путем строительства (приобретения) жилья, в том числе молодых семей и молодых специалистов, проживающих и работающих на селе, в рамках федеральной целевой программы «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», где истец указана под номером №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что из письма администрации МО «Кош-Агачский район» № от <дата> не усматривается, что истца исключили из числа участников программы, а лишь указано, что в 2014 и в 2015 годах она не будет обеспечена социальной выплатой в первоочередном порядке.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

В соответствии с п. 5 Типового положения, являющегося приложением N 4 к постановлению Правительства Российской Федерации от 15.07.2013 года N 598, предоставление гражданам социальных выплат осуществляется согласно следующей очередности:

а) гражданам, работающим по трудовым договорам или осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе в сельской местности, изъявившим желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир);

б) гражданам, работающим по трудовым договорам или осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в социальной сфере в сельской местности, изъявившим желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир);

в) гражданам, работающим по трудовым договорам или осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе в сельской местности, изъявившим желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилых помещений;

г) гражданам, работающим по трудовым договорам или осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в социальной сфере в сельской местности, изъявившим желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилых помещений;

д) гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности (за исключением граждан, указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта), изъявившим желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир);

е) гражданам, осуществляющим трудовую деятельность в сельской местности (за исключением граждан, указанных в подпунктах "а" - "г" настоящего пункта), изъявившим желание улучшить жилищные условия путем приобретения жилых помещений.

Согласно п. 6 Типового положения, в каждой из указанных в пункте 5 настоящего Типового положения групп граждан очередность определяется в хронологической последовательности по дате подачи ими заявления в соответствии с пунктом 19 настоящего Типового положения с учетом первоочередного предоставления социальных выплат:

а) гражданам, имеющим трех и более детей;

б) гражданам, включенным в списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат в рамках федеральной целевой программы "Социальное развитие села до 2013 года", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 г. N 858 "О федеральной целевой программе "Социальное развитие села до 2013 года".

Таким образом, из смысла вышеприведенных положений следует, что в каждой группе граждан, претендующих на получение социальных выплат по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 - 2017 годы и на период до 2020 года», в том числе и в группе граждан, работающих по трудовым договорам или осуществляющих индивидуальную предпринимательскую деятельность в социальной сфере в сельской местности, изъявивших желание улучшить жилищные условия путем строительства жилого дома или участия в долевом строительстве жилых домов (квартир) (подп. б п. 5 Типового положения), к числу которых относится ФИО1, должна вестись отдельная очередь в хронологической последовательности по дате подачи заявления, и, соответственно, приниматься решение жилищной комиссии.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, жилищной комиссией администрации МО «Кош-Агачский район» решения об отказе предоставить ФИО1 социальной выплаты в рамках вышеуказанной федеральной программы не принималось, следовательно, суд не может обязать ответчика предоставить указанную выплату истцу.

Доводы апеллянта о том, что из 8 человек, стоящих на учете перед ФИО1, у 6 человек отсутствуют даты заявлений, в судебном заседании подлинность постановки на учет 6 граждан не подтвердилась, однако суд в решении указал, что данные граждане имеют более раннюю дату постановки на учет, не указав при этом даты заявлений, не имеют правового значения при рассмотрения данного спора, поскольку указанные апеллянтом лица относятся к иной категории, нежели истец, а именно к категории, предусмотренной подп. а п. 5 Типового положения – к гражданам, работающим по трудовым договорам или осуществляющим индивидуальную предпринимательскую деятельность в агропромышленном комплексе в сельской местности, и, как указывалось ранее, по ней должна вестись отдельная очередь, к которой ФИО1 не относится.

При таком положении, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 27 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков