Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области, Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области на решение Азовского районного суда Омской области от 21 июня 2019 года, которым постановлено:

«Обязать МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, Администрацию Азовского ННМР Омской области прекратить взимание оплаты за услуги по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем при отсутствии лицензии (до момента полного устранения нарушений законодательства) с нанимателей и собственников квартир в многоквартирных жилых домах, № 41, 41А,41Б,41В, 43, 43Б, 43В, 43Г и 45 по ул. Российская в Азово Азовского района Омской области.

Обязать МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области исключить начисление за услугу по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем из платежных документов, направляемых жильцам многоквартирных домов, № 41, 41А,41Б,41В, 43, 43Б, 43В, 43Г и 45 по ул. Российская в Азово Азовского района Омской области.

Взыскать с МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области госпошлину в госдоход (местный бюджет) в сумме 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

Прокурор Азовского района Омской области обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского ННМР Омской области (далее - МП ПОКХ), Администрации Азовского ННМР Омской области, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований законодательства в части осуществления МП ПОКХ деятельности по обслуживанию многоквартирных жилых домов. Установлено, что учредителем МП ПОКХ является администрация Азовского ННМР Омской области. До 01.01.2016 МП ПОКХ в с. Азово оказывалась услуга «Содержание и ремонт жилого фонда» в многоквартирных домах муниципального жилого фонда № 41, 41А, 41Б,41В,43, 43Б, 43В, 43Г, а также в доме № 45, помещения в котором относятся к частной собственности. С 01.01.2016 МП ПОКХ оказывает жильцам данных домов услугу «Обслуживание внутридомовых инженерных систем». Между тем, данная услуга в соответствии с действующим законодательством входит в состав услуги по содержанию и ремонту жилого помещения. Однако лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами у МП ПОКХ не имеется. Договоры управления вышеназванными многоквартирными домами в соответствии с требованиями действующего законодательства не заключены. 28.06.2017 года прокурором в адрес МП ПОКХ было внесено представление об устранении нарушений законодательства, между тем оплата за указанные услуги продолжает гражданам начисляться в отсутствие законных оснований.

На основании изложенного истец просил возложить на МП ПОКХ, администрацию Азовского ННМР обязанность прекратить взимание оплаты за оказание услуг по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем при отсутствии лицензии (до момента полного устранения нарушений законодательства), а также возложить на МП ПОКХ обязанность исключить начисление за услугу по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем из платежных документов, направляемых жильцам многоквартирных домов и взыскать с МП ПОКХ государственную пошлину.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Настаивал на том, что Администрация Азовского ННМР Омской области также является надлежащим ответчиком по данному спору, так как именно Администрацией утверждены тарифы на оказание рассматриваемых услуг.

Представитель МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области в судебное заседание не явился. В возражениях на исковое заявление представитель указывал, что между МП ПОКХ и абонентами заключаются договоры на оказание услуг по теплоснабжению, водоотведению, обслуживанию общедомовых инженерных сетей. Деятельность по управлению многоквартирными домами не осуществляет, а следовательно, обязанность по получению соответствующей лицензии у него отсутствует. Между тем, <...> предприятием было получено свидетельство о членстве в СРО НП «Содействие развитию ЖКХ», согласно которому ему было предоставлено разрешение на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Представитель Администрации Азовского ННМР ФИО1 иск не признала, пояснив, что администрация района, хотя и является учредителем МП ПОКХ, в его хозяйственную деятельность вмешиваться не вправе. <...> какой-либо платы за услуги, оказываемые населению МП ПОКХ, не взимает.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области выражает несогласие с решением суда в части возложения на Администрацию обязанности прекратить взимание оплаты за услуги по содержанию общего имущества. Указывает, что Администрация взимание платы за оказание каких-либо услуг не осуществляет, так как это противоречит целям её деятельности. Администрация также не имеет право вмешиваться в хозяйственную деятельность муниципального предприятия, в том числе и в части взимания платы за оказанные им услуги. В то же время органы местного самоуправления обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги и работы, предоставляемые муниципальными предприятиями. В этой связи утверждение Администрацией тарифов за оказываемую МП ПОКХ услугу по обслуживанию общедомовых инженерных сетей является правомерным. Следует учитывать, что данные тарифы установлены не для применения в конкретных многоквартирных домах, они применяются в правоотношениях с любым гражданином, обратившимся к предприятию для оказания данных услуг, в том числе с владельцами частных домов. Таким образом, из решения суда неясно, какие именно действия должна совершить Администрация для его исполнения.

В апелляционной жалобе представитель Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области просит решение суда отменить. Указывает, что суд при рассмотрении дела необоснованно отдал приоритет позиции истца, в то время как доводы ответчика во внимание приняты не были. Судом не было учтено, что предприятие не является управляющей компанией и управление многоквартирными домами не осуществляет, а следовательно, необходимость получения лицензии у него отсутствует. Однако у предприятия имеется свидетельство о членстве в СРО НП «Содействие развитию ЖКХ», в соответствии с которым у него имеется право оказывать жильцам услуги по обслуживанию инженерных сетей. Указывает, что на территории с. Азово не имеется ни управляющих компаний, ни иных организаций по обслуживанию инженерных сетей. Таким образом, прекращение оказания услуг предприятием неизбежно приведет к возникновению аварий. При этом обязанности оказывать данные услуги без получения за них оплаты у предприятия не имеется. Судом был проигнорирован представленный реестр заключенных с абонентами договоров. Кроме того, основу решения суда были положены судебные постановления по иным гражданским делам об отказе во взыскании с граждан рассматриваемой платы, в мотивировочной части которых содержатся лишь выводы о недоказанности факта оказания предприятием данного вида услуг. Таким образом, отношения к рассматриваемому вопросу об оказании данных услуг без лицензии эти судебные акты не имеют.

Изучив материалы дела, заслушав представителя МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Биенко Н.В., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, прокурор указал, что МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, учредителем которого является Администрация Азовского ННМР Омской области, в настоящее время оказывает в с. Азово услугу по обслуживанию внутридомовых инженерных систем. Данная услуга оказывается в многоквартирных жилых домах № 41, 41А,41Б,41В, 43, 43Б, 43В, 43Г, 45 по ул. Российская в Азово Азовского района Омской области.

В иске прокурор указал, что помещения в многоквартирных жилых домах № 41, 41А,41Б,41В, 43, 43Б, 43В, 43Г по ул. Российская в Азово Азовского района Омской области находятся в муниципальной собственности, а помещения в многоквартирном <...> находятся в частной собственности.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Также ответчиками не оспаривалось, что способ управления указанными многоквартирными домами не выбран, управляющая организация для управления ими в установленном законом порядке не определена.

Ранее в ходе проведения в 2017 году прокурорской проверки глава Азовского ННМР Омской области сообщил прокурору, что лицензия на обслуживание внутридомовых инженерных сетей многоквартирных домов у МП МОКХ отсутствует, обслуживание внутридомовых инженерных сетей производится на основании свидетельства № 074 от 08.10.2010 участника СРО НП «Содействие развитию ЖКХ».

Глава района также сообщил, что Администрацией 23.01.2017 был проведен конкурс по выбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, однако для участия в данном конкурсе не было подано ни одной заявки.

28.06.2017 прокурор Азовского муниципального района Омской области направил директору МП МОКХ представление об устранении нарушений требований жилищного законодательства и законодательства о лицензировании, указав, что МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области незаконно в отсутствие лицензии и заключенного в соответствии с требованиями законодательства договора оказывает жильцам услугу по обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

В ответе на данное представление директор МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области указал, что в целях его исполнения предприятие прекращает обслуживание внутридомовых инженерных систем и взимание платы с жильцов, с которыми не заключены письменные договоры.

Из материалов дела видно, что в 2018-2019 гг. МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области заключало с жильцами вышеуказанных домов индивидуальные договоры на оказание услуг, в соответствии с которыми обязалось оказывать им за плату услуги по годовому текущему ремонту, обследованию и техническому обслуживанию общедомовых инженерных сетей. Копии данных договоров представлены ответчиком в материалы настоящего дела.

По результатам рассмотрения исковых требований прокурора Азовского района Омской области о возложении на МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области обязанности прекратить взимать плату за оказываемые с нарушением требований действующего законодательства услуги по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Соглашаясь с выводами суда о возложении на МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области указанной обязанности, коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.3. данной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Согласно ч. 2 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3).

Согласно ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Также открытый конкурс по отбору управляющей организации проводится в целях заключения договоров на управление домами, находящимися в государственной или муниципальной собственности, что следует из положений ст. 163 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 данной статьи порядок управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, устанавливается соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, органом государственной власти субъекта Российской Федерации и органом местного самоуправления.

В соответствии с ч. 2 управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

С учётом требований законодательства о защите конкуренции управление многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется также только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса, что подтверждается позицией ФАС России (Письмо ФАС России от 19.01.2017 N ИА/2401/17).

Согласно ч. 4 ст. 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В силу ч. 4.1. данной статьи информация о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта в сети "Интернет" извещение о проведении открытого конкурса размещается на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также опубликовывается в официальном печатном издании, предназначенном для опубликования информации о размещении заказов для муниципальных нужд. Информация о проведении указанного конкурса должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч. 8 данной статьи заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 N 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации

Согласно п. 2 Правил определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. г. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

В п. 5 Правил закреплено, что в качестве управляющей организации решением об определении управляющей организации может быть определена управляющая организация, имеющая лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенная в перечень организаций для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация (далее - перечень организаций).

В п. 1 ст. 192 Жилищного кодекса РФ закреплено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

С учётом приведённых норм права управление всех указанных в иске многоквартирных домов, помещения в которых находятся в муниципальной собственности, должно осуществлять выбранной по результатам открытого конкурса управляющей компанией или, если такой конкурс признан несостоявшимся, - управляющей организацией, определённой органом местного самоуправления.

Аналогичные правила должны применяться и в случае с многоквартирным домом № 45, помещения в котором находятся в частной собственности, поскольку ответчиками не отрицалось, что способ управления этим домом собственниками в установленном законом порядке не определен. При этом следует отметить, что согласно представленным ответчиком сведениям о заключенных с жильцами данного дома договорах число квартир в данном доме составляет более 30, в связи с чем непосредственное управление данным домом собственники осуществлять не могут.

Однако ответчиками не отрицалось, что управляющая организация для данных домов в установленном законом порядке не определена.

Вместо этого, обслуживанием внутридомовых инженерных систем данных многоквартирных домов занимается МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области на основании заключённых с каждым из жильцов договоров об оказании услуг.

При этом суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обслуживание внутридомовых инженерных систем является составной частью услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) в состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, отопления, электроснабжения.

В п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме указано, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения и т.д.

При этом из норм жилищного законодательства следует, что услуги по содержанию внутридомовых инженерных систем в рассматриваемых домах в настоящее время должны оказываться именно тем субъектом, который занимается деятельностью по управлению этими домами, то есть управляющей компанией, имеющей соответствующую лицензию.

Так, в ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» закреплено, что при наличии договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив обеспечивают постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Следовательно, то обстоятельство, что МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области является ресурсоснабжающей организацией (оказывает услуги по отоплению, водоотведению, вывозу ТБО и ЖБО), не может являться основанием для взимания с граждан оплаты за обслуживание внутридомовых инженерных систем, так как поставщику услуг в рассматриваемом случае отвечает за сети ресурсоснабжения до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, деятельность МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области по оказанию услуг в сфере обслуживания внутридомовых инженерных систем рассматриваемых многоквартирных домов не соответствует требованиям законодательства, так как данное предприятие не определено в качестве управляющей организации для данных домов и не имеет права заниматься оказанием данного вида услуг в силу отсутствия у него необходимой лицензии.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования прокурора Азовского района с учётом их уточнений и обязал МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области прекратить взимание оплаты за услуги по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем, а также исключить начисление платы за данную услугу из квитанций, направляемых жителям вышеуказанных домов.

Так как прокурор просил обязать ответчика прекратить деятельность только в части взимания оплаты за услуги, предусмотренных законом оснований для выхода за пределы данных исковых требований и установления для ответчика иных запретов у суда в настоящем случае не имелось.

Доводы апелляционной жалобы МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области о том, что предприятие не является управляющей компанией и лицензию иметь не обязано, о необоснованности выводов суда не свидетельствует, поскольку из приведённых норм права однозначно следует, что рассматриваемый вид услуги в данных многоквартирных домах должен оказываться выбранной в определённой органом местного самоуправления в соответствии с требованиями закона управляющей компанией, для которой требование о наличии лицензии является обязательным.

То обстоятельство, что данная обязанность органом местного самоуправления не исполнена, не даёт оснований для вывода о том, что применяемый порядок оказания данной услуги МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области и взимания платы за её оказание может быть признан допустимым.

Ссылки ответчиков на то, что конкурс по выбору управляющей компании был признан несостоявшимся, свидетельствуют лишь о том, что управляющая организация должна была быть определена органом местного самоуправления без проведения конкурса, а не о том, что необходимость определения управляющей компании отпала.

При этом доводы об отсутствии в с. Азово управляющих компаний, имеющих лицензии, основанием для отступления от требований законодательства не являются.

Доводы представителя МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области о том, что у предприятия имеется свидетельство о членстве в СРО НП «Содействие развитию ЖКХ», в соответствии с которым оно имеет право оказывать жильцам услуги по обслуживанию инженерных сетей, коллегией отклоняются, поскольку наличие данного свидетельства не может подменить собой получение требуемой в соответствии с законом лицензии.

Ссылки автора жалобы на наличие с гражданами отдельных договоров об оказании рассматриваемых услуг не могут быть приняты коллегией во внимание, так как законом определён иной порядок возникновения прав на оказание данных услуг и взимания за них оплаты.

Доводы подателя жалобы о том, что суд необоснованно отдал предпочтение позиции истца по существу спора, коллегией отклоняются, так как по результатам проверки судебного решения в части удовлетворения исковых требований к МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области коллегия пришла к выводу о том, что в данной части решение является законным и обоснованным.

При этом судебная коллегия считает необходимым исключить из решения суда указание на преюдициальное значение судебных постановлений, вынесенных по спорам между МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области и гражданами о взыскании платы за обслуживание внутридомовых инженерных систем, поскольку установленные данными судебными актами обстоятельства не являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего спора, состав участников которого являлся иным. Кроме того, в указанных судебных постановлениях давалась оценка объёму оказанных МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области услуг, а не наличию у предприятия права на их оказание.

Между тем, исключение данных выводов на решение суда в части удовлетворения исковых требований к МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области повлиять не может, так как данные выводы основаны на иных вышеизложенных обстоятельствах и нормах материального права.

В то же время судебная коллегия считает обоснованными доводы Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о необходимости отмены решения суда в части возложения на Администрацию обязанности прекратить взимание оплаты за услуги по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств следовало, что оплату за обслуживание внутридомовых инженерных систем в вышеуказанных домах взимает не Администрация Азовского ННМР Омской области, а МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, что подтверждается объяснениями сторон и представленными квитанциями.

Выводы суда о том, что участие Администрации Азовского ННМР Омской области во взимании данной оплаты выразилось в утверждении тарифов за оказание данной услуги, не могут быть признаны обоснованными.

Из материалов дела следует, что Администрация Азовского ННМР Омской области действительно устанавливает общие тарифы на услуги, предоставляемые МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области, в том числе, и на услугу по обслуживанию внутридомовых инженерных сетей.

Однако согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, устанавливая данные тарифы, Администрация Азовского ННМР Омской области реализовала свои предусмотренные законом полномочия, но не предопределяла взимание оплаты на основании данных тарифов с жильцов каких-либо конкретных домов.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы Администрации Азовского ННМР Омской области заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части удовлетворения исковых требований к Администрации Азовского ННМР Омской области о возложении обязанности прекратить взимание оплаты за услуги по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем подлежит отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области удовлетворить, решение Азовского районного суда Омской области от 21 июня 2019 года отменить в части удовлетворения исковых требований к Администрации Азовского немецкого национального муниципального района Омской области о возложении обязанности прекратить взимание оплаты за услуги по содержанию общего имущества в виде обслуживания внутридомовых инженерных систем, отказав в иске в этой части.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия Производственное объединение коммунального хозяйства Азовского немецкого национального муниципального района Омской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Ашитка Е.Д. № 33-5600/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 04 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Климовой В.В., Сафаралеева М.Р.,

при секретаре Даниловой Е.А.,

с участием прокурора Биенко Н.В.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Куяновой Д.А.

Взыскать с МП ПОКХ Азовского ННМР Омской области госпошлину в госдоход (местный бюджет) в сумме 6000 рублей».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи