Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Ставропольской региональной общественной организации «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911» в лице председателя правления Климова А.М.

на определение Пятигорского городского суда от 09 июля 2014 года о возврате

искового заявления Ставропольской региональной общественной организации «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911» в интересах Раджабовой Р.А. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными п. 4.7 (стр. 2), п. 2.8, п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № … от 01.11.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

УСТАНОВИЛА:

Ставропольская региональная общественная организация «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911» в интересах Раджабовой Райганат Алиевны обратилась в Пятигорский городской суд с иском к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о признании недействительными п. 4.7 (стр. 2), п. 2.8, п. 2.16 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды № 61-017190 от 01.11.2010 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Обжалуемым определение Пятигорского городского суда от 09 июля 2014 года исковое заявление возвращено на основании п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в связи с отсутствием полномочий на предъявление иска в интересах Раджабовой Р.А.

Не согласившись с определением, Ставропольской региональной общественной организацией «Центр правовой защиты банковский заемщиком 911» в лице председателя правления Климова А.М., подана частная жалоба, в которой поставлено требование об отмене указанного определения. Мотивирует тем, что ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественной организации по защите прав потребителей предоставлено право обращения в суд с исками в защиту прав потребителей.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на возврат искового заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что его подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что председатель правления общественной организации не имел полномочий по подписанию искового заявления в интересах Раджабовой Р.А., поскольку право предъявления иска в суд и подписания искового заявления обращении в суд в защиту прав потребителей и законных интересов неопределенного круга лиц возникает у председателя правления с момента принятия решения о его избрании (переизбрании), на основании положений ст. 45 Закона «о защите прав потребителей», ст. 8 ФЗ «Об общественных объединениях» суд пришел к выводу о том, что общественная организация вправе предъявить иск в защиту интересов конкретного физического лица лишь при условии его членства в этой общественной организации.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано 16 июня 2014 года председателем правления указанной общественной организации Климовым А.М.

К исковому заявлению было приложены копии устава и протокола собрания членов общественной организации, согласно которому 10.04.2014 года Климов М.А. был избран председателем Правления.

Таким образом, подписавший исковое заявление Климов М.А. на момент подписания иска был председателем правления общественной организации, обращающейся в интересах физического лица в суд с иском.

Более того, как следует из представленного материала, государственная регистрация изменений СРОО «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911» была произведена 14 мая 2014 года, т.е.е до подписания иска.

Согласно абз. 3,4 ст. 18 ФЗ «Об общественных объединениях» решения о создании общественного объединения, об утверждении его устава и о формировании руководящих и контрольно-ревизионного органов принимаются (конференции) или общем собрании. С момента принятия указанных общественное объединение считается созданным: осуществляет свою деятельность, приобретает права, за исключением прав юридического лица принимает на себя обязанности, предусмотренные настоящим федеральным законом.

Правоспособность общественного объединения как юридического лица возникает с момента государственной регистрации данного объединения в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ и с учетом установленного ФЗ «Об общественных объединениях» порядка государственной регистрации общественных объединений.

В соответствии со ст. 36 ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов. Исходя из правового толкования данной нормы гражданская процессуальная правоспособность возникает у юридического лица с момента его государственной регистрации в качестве юридического лица и государственной регистрации сведений о юридическом лице.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверные данные, содержащиеся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц иным путем помимо воли юридического лица.

Суд при вынесении данного определения не руководствовался ни датой принятия решения общего собрания 10 апреля 2014 года, ни датой внесения изменений в государственный реестр юридических лиц, которые были внесены 14.05.2014 г.

В определении суд указывает, что Ставропольская региональная общественная организация «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911» на момент предъявления иска не имела полномочий на предъявление в суд иска в интересах Раджабовой Р.Г. в порядке, предусмотренном законом о защите прав потребителей.

С данными выводами суда так же нельзя согласиться.

В соответствии со ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Частью 1 ст. 46 ГПК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации и граждане вправе обратиться в суд с заявлением, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно положений ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и п.21 Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя возможно без специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд в его интересах, однако, осуществляется такое обращение в суд по просьбе самого потребителя, поданной (поданных) в письменной форме.

В соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обратиться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, Закон предоставляет право общественной организации по защите прав потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту не только группы потребителей или неопределенного круга потребителей, но и конкретного потребителя при наличии соответствующего заявления, поданного в письменной форме.

Кроме того, законодатель не обуславливает право на обращение с исковым заявлением в суд общественных объединений в защиту конкретных потребителей обязательным членством данных потребителей в данной общественной организации.

В силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя (в форме его заявления, обращения в общественную организацию). При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Иски, заявляемые общественной организацией по защите прав потребителей, госпошлиной не облагаются.

В данном случае обращение в суд было на основании жалобы потребителя, поданной в СРОО «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911», копия которой была приложена к исковому заявлению.

Согласно ст. 27 «Закона об общественных объединениях» Для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях.

Исходя из толкования данной статьи Закона и в совокупности с нормами ГПК РФ и Закона о защите прав потребителей следует, что общественное объединение имеет право на обращение с иском в суд в защиту граждан, не являющихся членами данного организации.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333,334,335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пятигорского городского суда от 09 июля 2014 года о возврате искового заявления отменить, частную жалобу Ставропольской региональной общественной организации «Центр правовой защиты банковских заемщиков 911» удовлетворить.

Исковой материал возвратить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: