Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2017 г. апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2017 года, которым его исковые требования к СНТ «ЦБЗ-1» о признании незаконным внесения изменений в лицевой счет садовода оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Уосис И.А., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя СНТ «ЦБЗ-1» - ФИО3, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что он является собственником земельного участка, расположенного на территории СНТ «ЦБЗ-1», при этом, членом садового товарищества он никогда не являлся, заявление о принятии в члены товарищества никогда не подавал. Ему стало известно, что он указан в качестве члена садового общества в лицевом счете садовода № вместо его отца – А. Внесение изменений в лицевой счет садовода повлекло для него предъявление со стороны ответчика требований об уплате членских взносов, при том, что членом СНТ «ЦБЗ-1» он не является и никогда не являлся, решение о его принятии в члены садового товарищества в установленном порядке не принималось. Просит признать незаконными действия ответчика по внесению изменений в лицевой счет садовода № и начислению ему членских взносов. Также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы по уплате госпошлины.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить и принять новое решение. Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку суд неправильно установил имеющие значение для дела обстоятельства, дал неправильную оценку представленным доказательствам, в связи с чем, пришел к неправильным выводам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ – с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела - ФИО1 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения садоводства в садоводческом товариществе «ЦБЗ-1». Право собственности ФИО1 приобретено на основании постановления мэра г. Калининграда от 27 июля 1998 г. №, 11 октября 1998 г. ему выдано свидетельство на право собственности на землю.

Заявляя указанные исковые требования, ФИО1 указал, что он не является и никогда не являлся членом садового товарищества «ЦБЗ-1», решение о принятии его в члены садового товарищества в установленном порядке не принималось; он ответчиком необоснованно указан в лицевом счете садовода № в качестве члена садового общества вместо его отца – ФИО4, что повлекло необоснованное начисление ему членских взносов.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что его доводы о безосновательном внесении ответчиком изменений в лицевой счет садовода, повлекших признание его членом садового товарищества, являются несостоятельными, поскольку на момент приобретения права собственности на указанный земельный участок ФИО1 не только являлся членом садового товарищества «ЦБЗ-1», но и подавал заявление в комиссию по подготовке материалов для приватизации земельного участка.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах, правильной оценке доказательств, правильном применении приведенных правовых норм.

Как было установлено ст.28 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Установленный названной нормой порядок приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков предусматривал, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) принимает решение о приобретении прав на землю общего пользования (собственность такого объединения как юридического лица, общая совместная собственность членов такого объединения) и создает комиссию по подготовке материалов для приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков; названная комиссия организует сбор заявлений от членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о приватизации садовых, огородных и дачных земельных участков и проводит с привлечением в соответствии с договором специализированной землеустроительной организации или иного имеющего соответствующую лицензию юридического лица инвентаризацию земель такого объединения; член соответствующего объединения в своем заявлении указывает, на каком праве хочет переоформить садовый, огородный или дачный земельный участок (собственность гражданина, общая совместная или общая долевая собственность супругов), фактическую площадь такого участка в квадратных метрах, встречные требования к его границам; комиссия дает заключение о наличии встречных требований к границам садовых, огородных и дачных земельных участков со стороны соседей, садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и свое предложение об урегулировании спора; общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) либо правление такого объединения рассматривает подготовленные материалы, итоги инвентаризации земель такого объединения и принимает решение о ходатайстве перед соответствующими органами местного самоуправления о закреплении земель общего пользования за таким объединением, а садовых, огородных и дачных земельных участков - за конкретными гражданами, их супругами; в случае несоответствия фактической площади садовых, огородных и дачных земельных участков площади данных участков, указанной в проекте организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в данный проект вносятся уточнения, которые по согласованию с органами архитектуры и градостроительства и комитетами по земельным ресурсам и землеустройству утверждаются соответствующим органом местного самоуправления; органы местного самоуправления вправе потребовать у садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения протокол общего собрания его членов (собрания уполномоченных), список членов такого объединения, их заявления, паспортные данные, копию решения об отводе земель (государственный акт или свидетельство), копию устава такого объединения, проект организации и застройки территории с внесенными уточнениями и промерами границ; решение органа местного самоуправления о приватизации садового, огородного или дачного земельного участка принимается в месячный срок со дня подачи соответствующего заявления и является основанием для выдачи гражданину и садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению свидетельств, удостоверяющих их права на землю; членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения документы выдает его правление, которое получает их в соответствующем комитете по земельным ресурсам и землеустройству по доверенностям членов такого объединения.

Ст.18 указанного закона предусматривала, что членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

Другие (за исключением учредителей) вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Материалами дела подтверждено, что при решении вопроса о передаче в собственность членам садового товарищества «ЦБЗ-1» земельных участков в орган местного самоуправления представлялись списки членов товарищества, в которых, в том числе, был указан и ФИО1 с указанием его паспортных данных, места проживания.

Приведенные положения закона устанавливают, что вступление в члены садового товарищества возможно только по инициативе данного лица, а передача в собственность земельного участка возможна только при наличии волеизъявления члена садового товарищества, оформленного соответствующим заявлением.

Никаких объективных данных, позволяющих сделать вывод об отсутствии волеизъявления ФИО1 как на вступление в члены товарищества, так и на передачу ему в собственность земельного участка, не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу о том, что ФИО1 как член садового товарищества «ЦБЗ-1» в 1998 г. приобрел в собственность земельный участок.

Данных о том, что после приобретения земельного участка в собственность ФИО1 с 1998 г. по настоящее время совершал юридически значимые действия, направленные на выход из членства в указанном товариществе, на оспаривание постановления мэра г. Калининграда о передаче ему как члену товарищества земельного участка в собственность, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенного ФИО1 был правомерно указан в лицевом счете садовода № в качестве члена садового общества с начислением членских взносов, оснований для удовлетворения его исковых требований не имелось.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Доводы жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: