Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по данному делу,

У С Т А Н О В И Л А:

в обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: г(адрес изъят). ООО «Западный филиал» в соответствии с договором субаренды №(номер изъят) от (дата изъята) с 01.09.2015 является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет следующую деятельность: передачу и распределение холодной воды; производство, передачу и распределение тепловой энергии и горячей воды, водоотведение и очистку сточных вод на территории г.Тулуна. Между ООО «Западный филиал» (принципал) и ООО «Центральное управление сбыта» (агент) заключен агентский договор, согласно которому Принципал поручает Агенту производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с Потребителей за оказанные Принципалом коммунальные услуги.

Должник своевременно не произвел плату за коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 составляет 77 464,61 рублей, а так же пени в размере 13 867,27 рублей. Собственник жилья не обращался с заявлением о перерасчете жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центральное Управление сбыта» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.09.2015 по 31.03.2017 в сумме 77464,61 рублей, а так же пени в размере 13867,27 рублей на Р/С (номер изъят); взыскать с ответчика сумму оплаты государственной пошлины в сумме 2939,96 рублей.

Определением суда от 09.04.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО «Центральное Управление сбыта» является ненадлежащим истцом, поскольку договор на оказание коммунальных услуг заключен между нею и ООО «Западный филиал», коммунальные услуги оказывает ООО «Западный филиал». Полагает, что право требования оплаты задолженности возникает у ООО «Западный филиал».

Указывает, что агент в силу главы 21 ГК РФ не является стороной договора, а является лишь посредником одной из сторон, следовательно, не может являться кредитором.

Считает, что в случае перечисления денежных средств на счет ООО «Центральное Управление сбыта» не сможет контролировать исполнение обязательств данной организацией перед ООО «Западный филиал».

Приводит довод о том, что никаких договоров ответчик с истцом не заключала, соответственно ничего последнему не должна.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ООО «Центральное Управление сбыта» ФИО3 просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя истца ООО «Центральное Управление сбыта» ФИО3, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела судебной коллегией усматривается, что согласно протоколу № (номер изъят) от (дата изъята) утвержден Устав ООО «Центральное правление сбыта» на основании, которого данная организация оказывает услуги, связанные с реализацией тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения.

Между ООО «Западный филиал» и ООО «Центральное Управление сбыта» заключены агентские договоры № (номер изъят) от (дата изъята), № (номер изъят) от (дата изъята), согласно которым по поручению ООО «Западный филиал» - ООО «Центральное Управление сбыта» должно производить начисление, прием и взыскание коммунальных платежей с потребителей за оказанные коммунальные услуги, а также самостоятельно принимать меры в соответствии с действующим законодательством по взысканию задолженности.

Ответчик ФИО1 является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых по адресу: (адрес изъят), что подтверждается договорами безвозмездного пользовании долями в квартире от (дата изъята), согласно которым ФИО2., К.Д.В., К.А.В.., Л.Е.Н., предоставили ФИО1 в безвозмездное пользование принадлежащие им на праве собственности доли в указанной квартире на неопределенный срок. ФИО1 обязалась нести расходы на коммунальные услуги и электроэнергию, содержать квартиру в пригодном состоянии и нести бремя расходов по ее содержанию.

Согласно выписки из лицевого счета №(номер изъят) за период с сентября 2015 по март 2017 задолженность за потребленные коммунальные услуги в квартире по адресу: (адрес изъят), а именно отопление, холодное и горячее водоснабжение в размере 77464,61 рублей, пени 13867,27 рублей. Судом представленный истцом расчет задолженности и пени проверен, признан верным, ответчиком и его представителем в судебном заседании не оспаривался.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 10,309, 310 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Центральное Управление сбыта» о взыскании с ФИО1 задолженности за коммунальные услуги.

Довод апелляционной жалобы о том что, что ООО «Центральное Управление сбыта» является ненадлежащим истцом, поскольку договор на оказание коммунальных услуг заключен между ответчиком и ООО «Западный филиал», коммунальные услуги оказывает ООО «Западный филиал», а, следовательно, и право требования оплаты задолженности возникает у ООО «Западный филиал», не может повлечь отмену решения суда, так как Пунктом 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 16 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н. Иванова

Судьи Л.С. Гуревская

Т.В. Казакова