Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале апелляционную жалобу ФИО4 в лице его представителя по доверенности ФИО11 на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО12, объяснение ФИО4 и в защиту его интересов адвоката ФИО11, просивших решение суда отменить, объяснение ФИО3, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :

ФИО3 обратилась с иском в суд к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей и порядка общения с детьми.

В обосновании доводов иска указано, что она находилась в зарегистрированном браке с ФИО4 с <дата>, о чем в книге регистрации брака Администрации ГО «<адрес>» сделана актовая запись за № от 12.05.2007г.

От совместного брака они имеют двоих детей: сына ФИО1 - <дата> года рождения и сына ФИО2 - <дата> года рождения.

С апреля 2017 года брачные отношения между ними прекратились, общее хозяйство не ведется. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась из-за несходства характеров. Дальнейшая совместная жизнь и сохранение семьи невозможны. Она с детьми проживает отдельно от супруга. Отец никакой материальной помощи на содержание детей не оказывает. Ей тяжело одной поддерживать и обеспечивать им нормальный уровень жизни, в связи с чем просит расторгнуть брак, взыскать с ответчика алименты на содержание детей в размере одного прожиточного минимума в Республике Дагестан на каждого и определить порядок общения с детьми: ФИО6 и ФИО2, а именно, в субботу, воскресенье, во время каникул по месту жительства ответчика по согласованию с ней и произвести раздел совместно нажитого имущества в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено: «Иск ФИО3 к ФИО4 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, определении места жительства детей и порядке общения с детьми, удовлетворить.

Расторгнуть брак между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Отделе

ЗАГСа Администрации Муниципального образовании городского округа «<адрес>», РД актовая запись за № от <дата>.

Взыскать с ФИО4<дата> год рождения, уроженца города Махачкала, не работающего, алименты в пользу ФИО3, на содержание сына ФИО1 - <дата> года рождения и сына ФИО2 - <дата> года рождения в размере одного прожиточного минимума в РД на каждого, ежемесячно, с последующей индексацией пропорционально увеличению величины прожиточного минимума для соответствующей группы населения, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства получателя алиментов, начиная с <дата> по день совершеннолетия детей.

Определить порядок общения ФИО4 с детьми ФИО6 и ФИО2, а именно: субботу, воскресенье, во время каникул по месту жительства ФИО4<адрес>, по согласованию с матерью детей ФИО3

Произвести раздел совместно, нажитого имущества в виде 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>, передав ФИО3 имущество в виде: 2/3 доли от 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу <адрес>».

В апелляционной жалобе ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО11 просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд не принял во внимание сведения о его заработной плате по постоянному месту работы, порядок общения с детьми суд определил по адресу, по которому он не проживает, не учел его желание чаще общаться с детьми, забирать их к себе с ночевкой.

Суд также не принял во внимание представленные им в материалы дела доказательства о том, что спорная квартира ими была приобретена за счет продажи квартиры, которую ему приобрел его отец и вырученные от продажи средства в сумме <.> тыс. руб. были потрачены на приобретение спорной квартиры.

На заседание судебной коллегии не явился представитель органа опеки и попечительства администрации ГО « <адрес>», надлежаще извещенные от времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, надлежаще извещенных от времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 22 Семейного кодекса Российской Федерации ( далее СК РФ) расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Согласно ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода. Супруги вправе представить на рассмотрение суда соглашение о детях, предусмотренное пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. При отсутствии такого соглашения либо в случае, если соглашение нарушает интересы детей, суд принимает меры к защите их интересов в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 24 настоящего Кодекса.

Расторжение брака производится судом не ранее истечения месяца со дня подачи супругами заявления о расторжении брака.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, брак между ФИО3 и ФИО4 был зарегистрирован, о чем в книге регистрации брака Администрации ГО «<адрес>» сделана актовая запись за№ от <дата>.

В ходе судебного заседания стороны к примирению не пришли, истец настаивала на расторжении брака, указывая на то, что дальнейшее совместное проживание с ответчиком невозможно, в связи с чем, суд расторг брак. От совместной жизни стороны имеют двоих детей: сына-ФИО1 - <дата> года рождения и сына ФИО2 - <дата> года рождения.

В силу ст.24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если

установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода; определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей.

В силу пункта 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (п. 3 ст. 65, ст. 57 СК РФ).

При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

По требованиям родителей об определении места жительства ребенка юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам ребенка

В связи с наличием спора между сторонами о месте жительства детей и порядке общения с ребенком, к процессу был привлечен орган опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес>».

Согласно акта обследования условий жизни сторон было установлено, что у истицы имеются все необходимые условия для воспитания детей, их физического и нравственного развития.

Учитывая возраст детей и необходимость создания необходимых условий для физического и нравственного развития несовершеннолетних детей, суд посчитал необходимым определить место жительство детей с матерью.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.

2. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно ст. 81 СК РФ При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей».

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 22. Постановление

Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ). Наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В ходе судебного заседания, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него постоянного места работы, в связи с чем, суд взыскал с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса, постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со ст. 205 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, при присуждении имущества в натуре, суд указывает в решении суда стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденное имущество не окажется в наличии.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФимущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности. В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака в 2012 году супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ул., Хизроева, <адрес>, общей площадью 45 кв.м, стоимостью <.> рублей.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного жилого помещения является ФИО4

Согласно справке МФЦ от <дата>ФИО3 и ее несовершеннолетние дети ФИО1 и ФИО2 проживают по адресу: <адрес>, ул., Хизроева, <адрес>.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Из изложенного следует, что по общему правилу при разделе совместного имущества супругов суд должен руководствоваться принципом равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях вправе отступить от равенства долей в совместно нажитом имуществе.

На заседании судебной коллегии стороны в части разделе спорной квартиры пришли к мировому соглашению по условиям которого, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, после заключения мирового соглашения будет продана с обязательным участием истца ФИО3 и ответчика ФИО4 при совершении сделки по купле- продаже квартиры;

Доход, полученный после продажи квартиры, будет распределен следующим образом:

Определить сумму от проданной квартиры в размере <.> руб. ФИО5;

Оставшуюся часть суммы, полученную от сделки по продаже квартиры ( т.е. за вычетом вышеуказанной суммы в <.> рублей) распределить пополам, то есть 1/2 истцу ФИО3 и 1/2 ответчику ФИО4.

Условия мирового соглашения выражены в письменной форме, которое истцом и ответчиком подписаны.

В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Последствия утверждения мирового соглашения сторонам были разъяснены и им понятны. После разъяснения последствий совершаемых процессуальных действий, стороны настаивали на утверждении мирового соглашения на достигнутых условиях и прекращении производства по делу.

Судебная коллегия полагает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение на предложенных ими условиях, исходя из того, что сторонами выражено добровольное волеизъявление на утверждение мирового соглашения. Кроме того, истица признала доводы ответчика о том, что в приобретение спорной квартиры были вложены средства от продажи квартиры, приобретенной отцом ответчика для него в сумме <.> руб.

В части определения порядка общения с детьми истица не возражала определить иной порядок общения с детьми отцом и определения порядка общения, по которому определить порядок общения ФИО4 с детьми ФИО13- ФИО6 и ФИО2 каждую субботу с 18 часов 40 минут до 13 часов 00 минут понедельника и на все время школьных каникул по месту жительства ФИО4 по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что ответчик имеет постоянное место работы в ООО « Самей» с окла<адрес> руб. в месяц.

Учитывая размер заработка, получаемого ответчиком, согласие сторон на взыскание алиментов в твердой денежной сумме, возможность сохранения для детей прежнего уровня обеспечения, судебная коллегия полагает необходимым взыскать алименты на содержание двоих детей в твердой денежной сумме с учетом величины прожиточного минимума для детей, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от <дата>№ в размере 9488 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части взыскания с ФИО4 алиментов в пользу ФИО3 на содержание детей изменить, указав в решении о взыскании с ФИО4 на содержание сына ФИО1, 02.06. 2007 года рождения и сына ФИО2, <дата> года рождения алименты в размере одного прожиточного минимума,- <.>.

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части определения порядка общения с детьми изложить в следующей редакции : « Определить порядок общения ФИО4 с детьми ФИО13- ФИО6 и ФИО2 каждую субботу с 18 часов 40 минут до 13 часов 00 минут понедельника и на все время школьных каникул по месту жительства ФИО4 по адресу: г. Махачкала, <адрес>».

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части раздела квартиры отменить, утвердить между сторонами мировое соглашение по условиям которого:

1. Квартира, расположенная по адресу: <адрес> после заключения мирового соглашения будет продана с обязательным участием истца ФИО3 и ответчика ФИО4 при совершении сделки по купле- продаже квартиры;

2. Доход, полученный после продажи квартиры, будет распределен следующим образом:

3. Определить сумму от проданной квартиры в размере <.> рублей ФИО4;

4. Оставшуюся часть суммы, полученную от сделки по продаже квартиры т.е. за вычетом вышеуказанной суммы в <.> рублей) распределить пополам, то есть 1/2 истцу ФИО3 и 1/2 ответчику ФИО4.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: