Гражданский кодекс часть 1

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 17.02.2020 данное исковое заявление было оставлено без движения, т.к. суд установил, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, а именно истцом к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Разъяснено, что представленный истцом список внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019 о направлении заказного письма ответчику таким документом не является, т.к. не подтверждает отправление именно копии искового заявления и приложений к нему. Для устранения недостатков истцу был предоставлен срок до 04.03.2020.

Во исполнение указанного определения истцом вновь направлен тот же список внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019 в подтверждение направления ответчику копии искового заявления и приложений к нему.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 13.03.2020 исковое заявление возвращено истцу в связи с не устранением указанных недостатков.

В частной жалобе представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 просит определение судьи от 13.03.2020 отменить.

Указывает, что согласно приложению к исковому заявлению (п.3) в адрес ответчика была направлена копия искового заявления и приложенных к нему документов почтовым отправлением от 27.12.2019, что подтверждается копией почтового реестра (№ 206.06.1/32701). Таким образом, при подаче искового заявления банком были соблюдены требования ст. 132 ГПК РФ. При этом отмечает, что указанной процессуальной нормой прямо не предусмотрено, что письмо в адрес ответчика должно быть направлено с описью вложения.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы и доводы частной жалобы, проверив в соответствии со ст. 333 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В силу ч. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Как следует из представленного материала, ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Оставляя без движения исковое заявление ПАО «СКБ-банк» определением от 17.02.2020, судья обязал истца представить суду документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, тогда как представленный истцом вместе с исковым заявлением список внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019 о направлении заказного письма ответчику таким документом не является, т.к. не подтверждает направление именно копии искового заявления и приложений к нему.

Во исполнение указанного определения истцом в сроки, определенные судьей, суду вновь представлен список внутренних почтовых отправлений (заказных писем) от 27.12.2019 с кассовым чеком об оплате отправлений, а также отчет с официального сайта ФГУП «Почта России» об отслеживании почтового отправления с трек-номером почтового идентификатора заказного письма, содержащий информацию о получателе, статусе письма и информацию о вручении адресату.

Возвращая исковое заявление, судья указал, что направление участвующим в деле лицам искового заявления с приложениями может быть подтверждено иным документом, почтовой квитанцией либо описью вложения в почтовый конверт, свидетельствующими о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, однако данное требование, изложенное в определении об оставлении иска без движения, не исполнено.

Судья суда апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Из приобщенных истцом к материалам дела списка простых почтовых отправлений от 27.12.2019 и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090243582094 (л. 7, 9-13) видно, что 27.12.2019 отправителем ПАО «СКБ-банк» в адрес ФИО1 было направлено заказное письмо. При этом сведений о содержании данного почтового отправления (какие именно документы направлены) не имеется.

В соответствии с буквальным толкованием п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе должен быть приобщен любой документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

Исходя из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

Таким образом, опись вложения составляется при отправке ценных писем. Доказательством принятия к пересылке регистрируемого почтового отправления с уведомлением является квитанция, а доказательством вручения отправления адресату - почтовое уведомление.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательное приложение к апелляционной жалобе описи вложения в почтовое отправление, так как она не является единственным возможным подтверждением направления лицам, участвующим в деле, конкретного документа.

Истец и при обращении в суд с заявлением, и в установленный судьей срок предоставил список внутренних почтовых отправлений от 27.12.2019 с кассовым чеком Почты России об оплате почтовых отправлений (заказных писем с указанием уникальных идентификаторов), направленных в том числе и в адрес ответчика. Их можно идентифицировать посредством отчета об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами. Этими документами истец подтвердил факт направления ответчику копии искового заявления с приложениями, иного законом не предусмотрено, обязательных требований к такого рода доказательствам ГПК РФ в настоящее время не устанавливает.

Таким образом, истцом были выполнены требования ст. 322 ГПК РФ и представлены доказательства, свидетельствующие о направлении копии искового заявления с приложениями в адрес ответчика. В случае недобросовестности именно на истце лежит риск переноса судебных заседаний или отмены судебных постановлений по процессуальным основаниям.

Учитывая вышеизложенное, исходя из предполагаемой добросовестности истца, у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления, в связи с этим обжалуемое определение судьи подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13.03.2020 отменить.

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» с приложенными документами возвратить в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка для решения вопроса о принятии его к производству суда.

Председательствующий Латушкина Е.В.