Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии о признании сотрудником уголовно-исполнительной системы, поступившее по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике - Чувашии о признании его сотрудником уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, имеющим специальное звание и личный номер № в период с 07 августа 2010 года по 25 августа 2010 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Чувашской Республике - Чувашии (далее УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, Управление) о признании ФИО1 сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Требование мотивировано тем, что истец в период с 07 июня 2010 года по 25 августа 2010 года работал в ФБУ «Исправительная колония № УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии» (далее ФБУ ИК-...) изначально стажером по должности ... ФБУ ИК-..., затем ... ФБУ ИК-..., впоследствии ... ФБУ ИК-.... Приказом от 25 августа 2010 года № лс он уволен с работы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника). Однако ответчик не признает факт того, что истец в период 07 августа 2010 года по 25 августа 2010 года являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и ему было присвоено специальное звание и личный номер.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО2 исковое требование поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3 исковое требование не признала по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем ФИО1 ФИО2 на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности. В целом доводы представителя истца повторяют позицию, изложенную им в исковом заявлении и в суде первой инстанции. Указывает, что, работая в спорный период сначала в должности ..., а затем в должности ..., относящейся к начальствующему составу, ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и имел личный номер.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 ФИО2, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ответчика УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО3, полагавшей решение суда законным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Статьей 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" предусмотрено распространить действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1, на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе Министерства юстиции РФ.

Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 года N 76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Так, согласно статье 1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации являются граждане Российской Федерации, состоящие в должностях рядового и начальствующего состава органов внутренних дел или в кадрах Министерства внутренних дел Российской Федерации, которым в установленном настоящим Положением порядке присвоены специальные звания рядового и начальствующего состава органов внутренних дел.

Статьей 24 Закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 5473-1 "Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" определено, что к работникам уголовно-исполнительной системы относятся лица, имеющие специальные звания сотрудников уголовно-исполнительной системы, рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, объединений учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, предприятий учреждений, исполняющих наказания, федерального органа уголовно-исполнительной системы и его территориальных органов, а также следственных изоляторов, предприятий, научно-исследовательских, проектных, лечебных, учебных и иных учреждений, входящих в уголовно-исполнительную систему (часть 1).

Условие об обязательном наличии у сотрудника внутренних дел специального звания предусмотрено и частью 1 статьи 10 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005 года N 76, кандидат на службу в уголовно-исполнительную систему назначается стажером по должности с испытательным сроком в соответствии с требованиями статьи 12 Положения. Срок испытания не может превышать трех месяцев.

Статьей 12 Положения (действовавшего на дату поступления истца на службу) для лиц, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел, может быть установлен испытательный срок продолжительностью от трех месяцев до одного года в зависимости от уровня подготовки и должности, на которую они поступают. В этом случае кандидат назначается стажером на соответствующую должность без присвоения ему специального звания. Для лиц, впервые принимаемых на службу в милицию, испытательный срок обязателен. Во время испытательного срока стажер выполняет обязанности и пользуется правами сотрудника органов внутренних дел в соответствии с занимаемой им должностью и условиями контракта. На время испытательного срока на стажера распространяется действие законодательства Российской Федерации о труде, а также статей 53 и 55 настоящего Положения. Испытательный срок засчитывается в стаж службы в органах внутренних дел, дающий право на выплату процентной надбавки за выслугу лет и назначении пенсии по линии Министерства внутренних дел Российской Федерации.

На основании пункта 12.1 приведенной Инструкции специальные звания сотрудникам присваиваются в порядке, установленном статьями 22 - 33 Положения.

В соответствии с частью первой статьи 22 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации специальные звания сотрудникам органов внутренних дел присваиваются персонально с учетом их квалификации, образования, отношения к службе, выслуги лет и занимаемой штатной должности, а также других условий, предусмотренных данным Положением.

Судом установлено, что приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии № лс от 11 июня 2010 года ФИО1 был назначен на должность стажера по должности ... ФБУ ИК-... с испытательным сроком на 3 месяца с 07 июня 2010 года.

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии № лс от 05 августа 2010 года истец был назначен на должность ... ФБУ ИК-... с 07 августа 2010 года, как прошедший испытательный срок.

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии № лс от 11 августа 2010 года он был назначен на должность старшего ... ФБУ ИК-....

Приказом начальника УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии № лс от 25 августа 2010 года ФИО1 был уволен с работы в соответствии с нормами трудового законодательства - по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному желанию).

Таким образом, доказательств наличия у истца на момент увольнения специального звания материалы дела не содержат. Значит, условие для признания истца сотрудником уголовно-исполнительной системы, предусмотренное законодательством, регулирующим прохождение службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы, не выполнено. В связи с изложенным оснований полагать, что с 07 августа 2010 года по 25 августа 2010 года ФИО1 являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы, не имеется.

Ссылка представителя истца на наличие у ФИО1 личного номера № не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку, как следует из материалов дела специального звания истцу, в установленном законом порядке присвоено не было. Указанное обстоятельство не оспаривалось и самим истцом при рассмотрении дела, приказы, представленные в материалы дела о перемещении истца по службе, также не содержат указаний на наличие у ФИО1 специального звания. Кроме того, ФИО1 был уволен со службы по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также свидетельствует о том, что истец не являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения. Эти доводы апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции, сводятся к повторению позиции, изложенной представителем истца в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 27 июня 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В. Агеев