Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированный лизинговый центр» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» о взыскании задолженности по договору кредитной линии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН (номер)), ООО «СибирьБурСервис» (ИНН (номер)), ООО «Спецмонтажсервис» (ИНН (номер)) в пользу ООО «Специализированный лизинговый центр» (ИНН (номер)) задолженность по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 года в размере 1 759 090 рублей 14 копеек, в том числе: основной долг - 1 648 620 рублей 44 копейки, проценты (повышенные) за пользование кредитом - 76 785 рублей 06 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом - 8 273 рубля 79 копеек, неустойка - 25 410 рублей 85 копеек.

Производить взыскание солидарно с ФИО1 (ИНН (номер)), ООО «СибирьБурСервис» (ИНН (номер)), ООО «Спецмонтажсервис» (ИНН (номер)) в пользу ООО «Специализированный лизинговый центр» (ИНН (номер)) процентов за пользование кредитом исходя из ставки 25 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 648 620 рублей 44 копейки (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы основного долга) ежемесячно, начиная с 26 января 2023 года по день фактического погашения суммы основного долга по договору кредитной линии № 990058936 от 27.11.2019 года.

Взыскать с ФИО1 (ИНН (номер)) в пользу ООО «Специализированный лизинговый центр» (ИНН (номер)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей.

Взыскать с ООО «СибирьБурСервис» (ИНН (номер)) в пользу ООО «Специализированный лизинговый центр» (ИНН (номер)) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 рублей.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный лизинговый центр» (далее – ООО «Специализированный лизинговый центр») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СибирьБурСервис» (далее – ООО «СибирьБурСервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажсервис» (далее – ООО «Спецмонтажсервис») о взыскании задолженности по договору кредитной линии. Мотивировало требования тем, что 27.11.2019 между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» (далее – ПАО «Запсибкомбанк») и ООО «СибирьБурСервис» был заключен договор кредитной линии № 990058936/19Л, по условия которого банк открыл заемщику кредитную линию со дня подписания договора и производит выдачу кредита в сумме, запрашиваемой заемщиком. Максимальный размер (лимит) по договору кредитной линии составляет 5 000 000 рублей. Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возврату полученных денежных средств в срок по 25.11.2022, в порядке и на условиях Договора. 27.11.2019 ПАО «Запсибкомбанк», с целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Договору кредитной линии, были заключены договоры поручительства: договор поручительства № 99005893619/П-1 к Договору кредитной линии, поручитель – ФИО1, и договор поручительства № 99005893619/П-2 к Договору кредитной линии, поручитель – ООО «Спецмонтажсервис», которые обязуются нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств перед Банком, возникших из договора кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, в том числе: за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе и повышенных, внесение платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается банковскими ордерами: № 924660 от 27.12.2019 на сумму 2 000 рублей; № 917911 от 27.12.2019 на сумму 2 804 672,98 рублей; № 1622479 от 30.12.2019 на сумму 1 149 085 рублей; № 985594 от 31.12.2019 на сумму 86 462,85 рублей; № 724502 от 10.01.2020 на сумму 364 026,64 рублей; № 762005 от 15.01.2020 на сумму 401 653,40 рублей; № 777359 от 16.01.2020 на сумму 175 288,20 рублей. В дальнейшем, в связи с нарушением Заемщиком п. 3.11 Договора (не обеспечение общего кредитового оборота по расчетному счету Заемщика за месяц) и нарушением целевого назначения кредита (п. 5.1, п.5.1.1 Договора), а именно - перевод денежных средств на другие счета Заемщика, открытые в других банках, Банк изменил процентную ставку в сторону увеличения на 2 % годовых до 13,5 % годовых (пп. 4 п.3.7 Договора). 22.12.2021 между ООО «Специализированный лизинговый центр» (Цессионарий) и ПАО «Запсибкомбанк» был заключен договор уступки права требования) (цессии) по Договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, согласно которому Банк передал в пользу истца права требования исполнения обязательств с ООО «СибирьБурСервис» по оплате остатка основного долга в размере 4 983 189,07 рублей, права (требование) уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем перехода прав (требований), а также все права, обеспечивающие исполнение обязательств по Договору кредитной линии, в том числе права Залогодержателя. 29.12.2021 истец уведомил Заемщика об уступке права требования исполнения обязательств ПАО «Запсибкомбанк» в свою пользу. В результате несвоевременной оплаты Заемщиком денежных средств по Договору кредитной линии, в том числе процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 30.12.2021 по 31.12.2021 в размере 3 686,19 рублей и за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 в размере 57 136,02 рублей, истец 01.02.2022 направил ООО «СибирьБурСервис» уведомление о нарушении срока оплаты и начисления повышенных процентов по ставке 23% годовых, согласно п. 3.2.2. Договора кредитной линии. 04.02.2022 от ООО «СибирьБурСервис» поступила оплата процентов за пользование денежными средствами по кредитной линии за декабрь 2021 года и январь 2022 года. 21.03.2022 истец направил в адрес заемщика уведомление об изменении процентной ставки по Договору кредитной линии до 20% годовых, в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 28.02.2022 о повышении ключевой ставки и пп. б п. 3.7 Договора кредитной линии. С 28.03.2022 процентная ставка составляет 20% годовых. Дополнительно 21.03.2022 в ООО «СибирьБурСервис» направлено уведомление о несвоевременной уплате процентов по Договору кредитной линии за период с 01.02.2022 по 28.02.2022 в размере 51 606,73 рублей, основного долга (тела кредита) за февраль 2022 года в размере 500 000 рублей, пени в размере 928,92 рублей и повышенных процентов в размере 2 835,62 рублей. Оплата за февраль 2022 года поступила 09.03.2022 (основной долг - 500 000 рублей, проценты - 51 606,73 рублей). Денежные средства истцом распределены согласно п. 6.4. Договора, в следующем порядке: основной долг 497 164, 38 рублей, проценты просроченные за пользование кредитом - 51 606,73 рублей, проценты повышенные за пользование кредитом в размере 2 835,62 рублей. 25.04.2022 истец направил в адрес заемщика уведомление о нарушении срока уплаты за март 2022 года, процентов по Договору кредитной линии в размере 53 798,27 рублей, с расчетом пени и повышенных процентов. Оплата за март 2022 года поступила 22.04.2022 в размере 500 000 рублей, 26.04.2022 - размере 53 798,27 рублей и 11.05.2022 в размере 54 000 рублей. Цессионарий осуществил распределение полученных денежных средств согласно п. 6 Договора. В связи с нарушением Заемщиком пп. а п. 5.2.3 Договора кредитной линии, истец с 13.06.2022 повысил процентную ставку за пользование кредитными денежными средствами до 25% годовых, о чем уведомило ООО «СибирьБурСервис» 08.06.2011. 14.06.2022 от заемщика поступила оплата процентов в размере 57 000 рублей, и основного долга в размере 500 000 рублей. Поскольку у Заемщика числилась задолженность за предыдущие периоды, истец осуществил зачет денежных средств, поступивших 14.06.2022 в порядке п. 6.4. Договора. 04.08.2022 истец направил заемщику претензию об оплате задолженности в размере 1 184 417,40 рублей, в срок не позднее 12.08.2022. Также 04.08.2022 истец направил в адрес поручителей претензию об оплате задолженности (основной долг и проценты за пользование кредитом) по Договору кредитной линии в размере 1 184 417,40 рублей, в срок не позднее 12.08.2022. В связи с длительным неисполнением Заемщиком обязательств по Договору кредитной линии, истец принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору кредитной линии и досрочном возврате Заемщиком денежных средств (суммы кредита и процентов за пользование кредитом), о чем направил уведомление 08.08.2022, в том числе о досрочном исполнении обязательств и досрочном возврате денежных средств в общем размере (основной долг + проценты за пользование кредитом + неустойка) 3 184 417, 40 рублей. Поручителям также были направлены уведомления. 15.08.2022 от Заемщика поступила частичная оплата задолженности - основной долг в размере 1 000 000 рублей за июнь и июль 2022 года. 29.08.2022 поступила оплата процентов за пользование кредитом в размере 161 247,83 рублей. Денежные средства распределены истцом согласно п. 6.4 Договора. Дополнительно в адрес ООО «СибирьБурСервис» направлено повторно уведомление 17.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном возврате денежных средств (основной долг + проценты за пользование кредитом + неустойка) в общем размере 2 129 608, 65 рублей. Аналогичное уведомление направлено поручителям. Заемщик частично погасил указанную задолженность, оплатив 18.11.2022 сумму основного долга за август 2022 года в размере 500 000 рублей. С 18.11.2022 денежные средства от Заемщика во исполнение условий Договора кредитной линии не поступали. Заемщик и Поручители неоднократно были уведомлены об обращении истца в суд за защитой своих нарушенных прав, в случае не поступления денежных средств по Договору кредитной линии. По состоянию на 25.01.2023 за Заемщиком числится задолженность перед истцом по Договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 в общем размере 1 759 090, 14 рублей (1 648 620,44 руб. - основной долг (тело кредита), 76 785,06 - проценты за пользование кредитом (повышенные), просроченные проценты - 8 273,79 руб., 25 410,85 руб. - пени (неустойка)). Просит взыскать солидарно с ФИО1, ООО «СибирьБурСервис», ООО «Спецмонтажсервис» в свою пользу указанную задолженность, компенсацию расходов по оплате государственной пошлины; производить ответчикам начисление неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами по день фактического исполнения обязательства и сумы кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчиков ООО «СибирьБурСервис», ООО «Спецмонтажсервис», действующий на основании доверенностей ФИО2 в судебном заседании факт наличия задолженности и её размер не оспаривал, ссылался на нежелание истца заключить мировое соглашение, дав ответчикам возможность исправить ситуацию, ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что уведомление об уступке права требования не получал. В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении в его адрес уведомления о переходе прав требования. Истец не является кредитной организацией, по условиям Договора кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 не было согласовано право банка передавать права требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности. Представленный истцом договор уступки прав (требования) (цессии) от 22.12.2021 в части передачи прав требований, относящихся к ФИО1 является ничтожным, и с даты заключения, не порождает каких-либо правовых последствий, в том числе прав истца на взыскание задолженности с ФИО1 по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019. ООО «Специализированный лизинговый центр» не является специальным субъектом кредитных правоотношений, лицензии на осуществление банковской деятельности не имеет, и поэтому не связано обязательствами не разглашать сведения в отношении ФИО1, составляющие банковскую тайну, и не несет за разглашение этих сведений никакой ответственности. Своего согласия на передачу прав требования по Договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности, не давал. По общему правилу, право требования может быть передано лишь субъектам, осуществляющим банковскую и кредитную деятельность, что возможно только при наличии лицензии. Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей и рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника. В материалах дела отсутствует Акт приема-передачи документов от 22.12.2021 по договору уступки прав (требования) (цессии) по Договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, а также отсутствует Акт передачи требований, данные приложения обязательны и подтверждают право перехода требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Специализированный лизинговый центр» просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений п. 2 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации (гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), к коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Часть 2 ст. 363 ГК РФ предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.11.2019 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «СибирьБурСервис» был заключен договор кредитной линии № 990058936/19Л, по условиям которого банк с учетом условий, изложенных в настоящем договоре, открывает заемщику кредитную линию со дня подписания договора по 27.01.2022 (срок предоставления) для пополнения оборотных средств (в т.ч. заработная плата, налоги, расчеты с поставщиками и пр.) максимальный размер (лимит) задолженности заемщика не может превышать 5 000 000 рублей (п. 1.1 договора) (л.д. 26-34 том 1).

Заемщик в свою очередь обязуется уплатить проценты за пользование предоставленными в кредит денежными средствами и возвратить полученные денежные средства в срок по 25.11.2022 (срок пользования) (п. 1.2).

В соответствии с условиями договора кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 заемщик обязан возвратить суммы, полученные в счет кредитной линии, в срок, предусмотренный п.1.2 договора, в соответствии с графиком возврата каждого транша. В случае, если к моменту окончания срока предоставления размер фактической ссудной задолженности по кредиту окажется меньше лимита задолженности, установленного пунктом 1.1 договора, размер и сроки возврата кредита, установленные в приложении № 1 к договору определяются следующим образом: суммы возврата кредита, установленные в приложении № 1 уменьшаются в той же пропорции, в какой пропорции фактическая задолженность по кредиту на момент окончания срока предоставления меньше лимита задолженности, установленного п. 1.1 договора (п. 2.4).

Согласно п. 3.2 договора, за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, с даты следующей за днем предоставления кредита (транша) по день возврата банку кредита (транша) включительно заемщик обязуется уплачивать банку проценты: за пользование кредитом (траншем) в пределах обусловленных п. 2.4 договора сроков по ставке в размере 11,5 % годовых (пп. 3.2.1); в случае пользования заемщиком кредитными денежными средствами свыше обусловленных договором сроков пользования, а также в случае неисполнения заемщиком предъявленного банком требования о досрочном исполнении обязательств и/или одностороннем расторжении договора в соответствии с п. 6.1 – по ставке 23% годовых (повышенные проценты) (пп. 3.2.2).

В соответствии с п. 3.4 договора, заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование кредитом, а также плату за неиспользованный лимит кредитной линии ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого календарного месяца; проценты неуплаченные в срок выносятся на счет просроченных процентов в последний рабочий день месяца.

По п. 3.6 договора, за несвоевременную уплату банку процентов за пользование предоставленными в кредит денежными средствами, платы за неиспользованный лимит по кредитной линии заемщик уплачивает в пользу банка неустойку (пени) в размере 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки.

На основании п. 3.7 договора, банк вправе: 1) изменить процентные ставки за пользование кредитом, указанные в п. 3.2 договора, размер платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, установленной п. 3.3 договора, в сторону их увеличения, в том числе, но не исключительно: а) в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с п. 5.2 (кроме пп. «а» п. 5.2.3) или п. 6.2, или пп. «д» п. 6.1 договора; б) в случае повышения ключевой ставки Банка России; и/или в) в случае увеличения стоимости привлеченных ресурсов Банка; 2) изменить проценты ставки за пользование кредитом, указанные в п. 3.2 договора размер платы за неиспользованный лимит по кредитной линии, установленной п. 3.3 договора, в сторону их уменьшения; 3) уменьшить размер неустойки (пени) и/или установить период времени, в течение которого неустойка (пени) и/или проценты за пользование кредитом, и/или плата за неиспользованный лимит по кредитной линии не взимаются; 4) изменить процентные ставки за пользование кредитом, указанные в п. 3.2 договора, в сторону их увеличения на 2 % годовых в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с п.5.1 договора; 5) изменить процентные ставки за пользование кредитом, указанные в п. 3.2 договора, в сторону их увеличения на 5 % годовых в случае неисполнения заемщиком своих обязательств в соответствии с пп. «а» п. 5.2.3 договора.

Согласно п. 5.1 договора, заемщик обязан использовать предоставленный кредит только по целевому назначению. Банк вправе проверять целевое использование заемщиком суммы полученного кредита (транша), в том числе путем фактической проверки, а также проверки первичных и иных документов.

В силу п. 4.1 договора кредитование в рамках кредитной линии осуществляется банком только при наличии на момент выдачи кредита обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору согласно п. 4.2: залог имущества (залогодатель ООО «СибирьБурСервис», договор об ипотеке № 99005893619/З-1 от 27.11.2019); поручительство физического лица (поручитель ФИО1, договор поручительства № 99005893619/П-1 от 27.11.2019); поручительство юридического лица (поручитель ООО «Спецмонтажсервис», договор поручительства № 99005893619/П-2 от 27.11.2019).

27.11.2019 в обеспечение указанного договора между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 (поручитель) заключен договор поручительства № 99005893619/П-1, по условиям которого поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 и дополнительных к нему соглашений (л.д. 35-36 том 1).

Также 27.11.2019 между ПАО «Запсибкомбанк» и ООО «Спецмонтажсервис» (поручитель) заключен договор поручительства № 99005893619/П-2, по условия которого поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 и дополнительных к нему соглашений (л.д. 37-38 том 1).

Поручителю известны и принимаются все условия указанного выше договора кредитной линии, заключенного между банком и заемщиком (п. 1.2 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства, в случае неисполнения заемщиком обязанностей по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, банк вправе требовать от поручителя исполнения обязательств по договору кредитной линии в полном объеме. Поручитель обязан вернуть указанную в требовании сумму в течение трех календарных дней с даты вручения ему требования.

Во исполнение обязательств по договору ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ООО «СибирьБурСервис» денежные средства 27.12.2019 в размере 2 000 рублей (банковский ордер №924660) (л.д. 40 том 1); в размере 2 804 672,98 рублей (банковский ордер №917911) (л.д. 41 том 1); 30.12.2019 в размере 1 149 085 рублей (банковский ордер №1622479) (л.д. 42 том 1); 30.12.2019 в размере 86 462,85 рублей (банковский ордер №985594) (л.д. 43 том 1); 10.01.2020 в размере 364 026,64 рублей (банковский ордер №724502) (л.д. 44 том 1); 15.01.2020 в размере 401 653,40 рублей (банковский ордер №762005) (л.д. 45 том 1); 16.01.2020 в размере 175 288,20 рублей (банковский ордер №777359) л.д. 46 том 1).

Общий размер полученных заемщиком средств составляет 4 983 189,07 рублей.

ООО «СибирьБурСервис» ненадлежащим образом исполняло обязательства по заключенному между сторонами договору, в связи с чем, согласно расчета образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.01.2023 составила 1 759 090,14 рублей, в том числе основной долг – 1 648 620,44 рублей, повышенные проценты – 79 785,06 рублей, просроченные проценты – 8 273,79 рублей, пени – 25 410,85 рублей (л.д. 73-75 том 1).

22.12.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» (цедент) и ООО «Специализированный лизинговый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, заключенные между цедентом и ООО «СибирьБурСервис» (п. 1.2) (л.д. 49-50 том 1).

Согласно п. 1.2 договора цессии, на дату заключения договора остаток задолженности заемщика по договору кредитования со основному долгу составляет 4 983 189,07 рублей. Цедент передает цессионарию все принадлежащие ему права (требования) по договору кредитования в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе, но не ограничиваясь этим, право (требования) уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности, начиная со дня, следующего за днем перехода прав (требований) в соответствии с п.1.4 договора, требования уплаты иных сумм, в случаях, предусмотренных договором кредитования и/или действующим законодательством.

Одновременно с передачей прав (требований) по договору кредитования к цессионарию переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору кредитования, в том числе права залогодержателя (п. 1.3 договора).

30.12.2021 истец направил в адрес ООО «СибирьБурСервис» уведомление об уступке прав требования (л.д. 52-54 том 1).

01.02.2022 истец направил ответчику ООО «СибирьБурСервис» уведомление о нарушении срока уплаты процентов и погашения тела долга по договору кредитной линии, за период с 30.12.2021 по 31.01.2022 (л.д. 56 том 1).

28.03.2022 истец уведомил ответчика ООО «СибирьБурСервис» об изменении процентной ставки в связи с повышением ключевой ставки Банком России, в связи с чем с 28.03.2022 процентная ставка за пользование кредитом составляет 20% годовых (л.д. 57 том 1).

21 марта 2022 года истец направил ответчику ООО «СибирьБурСервис» уведомление о нарушении срока уплаты процентов и погашения тела долга по договору кредитной линии, и уплаты неустойки за период с 01.03.2021 по 09.03.2022 (л.д. 58 том 1).

25.04.2022 истец направил ответчику ООО «СибирьБурСервис» уведомление о нарушении срока уплаты процентов и погашения тела долга по договору кредитной линии, и уплаты неустойки за период с 01.04.2021 по 25.04.2022 (л.д. 59 том 1).

08.06.2022 истец направил ответчику ООО «СибирьБурСервис» уведомление об изменении процентной ставки по договору кредитной линии в связи с неисполнением пп. «а» п. 5.2.3 договора, в связи с чем с 13.06.2022 процентная ставка за пользование кредитом составляет 25% годовых, до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором будет исполнено обязательство, предусмотренное пп. «а» п. 5.2.3 договора (л.д. 60-62 том 1).

04.08.2022 истец направил в адрес ответчиков претензии об оплате в срок до 12.08.2022 задолженности по договору кредитной линии в размере 1 184 417, 40 рублей (л.д. 64-66 том 1).

08.08.2022 истец направил ответчикам уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном возврате денежных средств по договору кредитной линии от 27.11.2019, в размере по состоянию на 05.08.2022 – 3 184 417 рублей, с требованием их уплаты в трехдневный срок (л.д. 67-69 том 1).

17.10.2022 истец направил ответчикам уведомление об одностороннем отказе от исполнения обязательств и досрочном возврате денежных средств по договору кредитной линии от 27.11.2019, в размере по состоянию на 17.10.2022 – 2 129 608,65 рублей, с требованием их уплаты в трехдневный срок (л.д. 70, 71 том 1).

Указывая на ненадлежащее исполнение ООО «СибирьБурСервис» обязательств по договору кредитной линии и переходу права требования по договору цессии ООО «Специализированный лизинговый центр» обратилось в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 309, 310, п. 1 ст. 323, ст. 329, п. 1 ст. 330, ст. 333, 361, п. 1 ст. 363, п. 1, 2 ст. 382, ст. 384, 407, 408, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2017 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик ООО «СибирьБурСервис» как заемщик был уведомлен состоявшейся уступке права (требования) по договору кредитной линии. Учитывая неисполнение ответчиком (заемщиком) условий договора кредитной линии и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и удовлетворении исковых требований в заявленном размере, обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 1 648 620,44 рублей, исходя из ставки 0,2 % от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый день просрочки, за период с 26.01.2023 по день фактической уплаты задолженности по договору кредитной линии. При этом установил отсутствие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Также, руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета задолженности, который признал арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованных возражений относительно правильности расчета, ответчиками не приведено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований являются правильными, поскольку факты ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, а также основания для возложения ответственности на должника и поручителей достоверно установлены в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Определяя размер задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, в соответствии с которым задолженность по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 по состоянию на 25.01.2023 составила 1 759 090,14 рублей, в том числе основной долг – 1 648 620,44 рублей, повышенные проценты – 79 785,06 рублей, просроченные проценты – 8 273,79 рублей, пени – 25 410,85 рублей, признал данный расчет правильным, доказательств оплаты задолженности по кредиту, как и контррасчет, ответчиками не представлены.

Размер задолженности по кредитному договору не оспаривался ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО3, судом правомерно возложена на ответчиков солидарная ответственность.

Солидарная ответственность ответчика ФИО3 вытекает из договора поручительства № 99005893619/П-1 от 27.11.2019, по условиям которого поручитель обязуется нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 и дополнительных к нему соглашений.

Согласно условиям договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником в полном объеме своих обязательств по договору кредитной линии.

Принимая во внимание правила ст. 361, п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской, поскольку условиями договора поручительства стороны установили полный объем ответственности поручителя по исполнению обязательств по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, судом обоснованно удовлетворены требования истца к ФИО3 как к солидарному должнику и в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом.

Несостоятельным является также довод жалобы о том, что договор цессии отсутствует по договору поручительства. Заключенный 22.12.2021 договор уступки права требования имеет ссылку на конкретный договор кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019. Договор поручительства содержит условие, указывающее на данное обязательство.

Исходя из буквального толкования условий названных договоров, следует вывод о том, что по договору уступки права требования, к истцу перешли и права требования первоначального кредитора, вытекающие из кредитного договора, поэтому подтверждений в виде акта приема-передачи документов от 22.12.2021 по договору уступки прав (требования) (цессии) по Договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019 не требуется для подтверждения обязательств сторон.

То обстоятельство, что поручителю ФИО3 не направлялось уведомление об уступке права требования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска к данному ответчику ФИО3 Наличие данного обстоятельства в силу положений п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет только риск неблагоприятных последствий для нового кредитора, но не является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований к должнику, в случае, если им не были исполнены обязательства перед первоначальным кредитором.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу.

В то же время отсутствие уведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влияет на действительность такой сделки. В этом случае новый кредитор несет риск последствий исполнения обязательства первоначальному кредитору.

Неуведомление должника о переходе права имеет для него правовые последствия в случае, если должник исполнил обязательство первоначальному кредитору. Неуведомление должника об уступке не порочит саму уступку, а только переносит риск неблагоприятных последствий исполнения обязательства должником первоначальному кредитору на нового кредитора. Само по себе неуведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором.

Доказательств о погашении заявленной задолженности первоначальному кредитору ответчиком ФИО3 не представлено.

Довод апелляционной жалобы о недействительности совершенной 22.12.2021 между ПАО «Запсибкомбанк» (цедент) и ООО «Специализированный лизинговый центр» (цессионарий) сделки в виде договора уступки прав (требования) (цессии) по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) по договору кредитной линии № 990058936/19Л от 27.11.2019, заключенные между цедентом и ООО «СибирьБурСервис» (п. 1.2) (л.д. 49-50 том 1), поскольку банком заключен договор с организацией, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности, не влечет отмену решения суда, поскольку запрета на уступку уже образовавшейся задолженности лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности законом не установлено, для взыскания уже сформированной задолженности не требуется производить банковских операций, ввиду чего лицензия не требуется, в установленном законом порядке договор уступки недействительным не признан.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Однако, названые ограничения действовали до принятия и введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», спорный же договор заключен 27.11.2019.

Более того, по настоящему спору, банк уступил права (требования), возникшие на основании кредитных договоров, заключенных с субъектом предпринимательской деятельности – ООО «СибирьБурСервис».

Положения ст. ст. 382, 383 ГК Российской Федерации не содержат запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен (Определение Верховного Суда РФ от 22 марта 2016 г. N 19-КГ15-49).

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.