Гражданский кодекс часть 1

(ФИО)1 обратилась в суд с иском к некоммерческой организации Нотариальная палата Ханты–(адрес) – Югры (далее –НП ХМАО –Югры) о об обязании производить ежемесячную выплату к пенсии, взыскании задолженности по ежемесячным выплатам к пенсии, взыскании выходного пособия, индексации взысканных сумм.

В обоснование требований истец сослалась на то, что (дата) она была назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой по нотариальному округу (адрес). (дата) ее полномочия прекращены на основании заявления о прекращении полномочий.

Ссылаясь на п.5.1. Положения о социальных пособиях и выплатах членам нотариальной палаты Ханты–(адрес) – Югры, утвержденного Правлением Нотариальной палаты ХМАО – Югры (дата) (далее – Положение о выплатах) (ФИО)1 считает, что имеет право на получение ежемесячной выплаты к пенсии в размере 15 рублей и выходного пособия в сумме 100 000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по правилам ст. 167 ГПК РФ с участием представителя истца (ФИО)4, который поддержал исковое заявление.

Представитель ответчика (ФИО)5 иск не признала, сославшись на то, что в выплате выходного пособия и доплат к пенсии (ФИО)1 отказано в соответствии с п.1.5 Положения в связи с тем, что при осуществлении нотариальной деятельности (ФИО)1 допускалась задержка на срок более двух месяцев уплаты членских взносов в НП ХМАО – Югры без уважительных причин.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

По мнению истца, при рассмотрении дела судом не принято во внимание то, что за весь период ее работы на должности нотариуса со стороны ответчика к ней не имелось нареканий по порядку оплаты членских взносов. О наличии задолженности по оплате членских взносов за 2010 год в сумме 20225 рублей ей стало известно в июне 2011 года, задолженность погашена ею в июле этого же года. Ответчик ни разу не применял к ней мер ответственности, предусмотренных Профессиональным кодексом нотариусов РФ. Профессиональный кодекс нотариусов РФ не предусматривает такого наказания как лишение права на ежемесячное получение выплат к пенсии нотариусу, прекратившему свою нотариальную деятельность, за несвоевременную уплату членских взносов. В Положении о дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой, утвержденном Постановлением Собрания представителей нотариальных палат Российской Федерации от 16-(дата), не имеется ни одного пункта, в котором говорилось бы о возможности лишения нотариусов денежных выплат за задержку уплаты членских взносов.

В обоснование доводов о нарушении судом норм процессуального права истец сослалась на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что лишило ее возможности предоставить суду доказательства, опровергающие доводы ответчика об отсутствии уважительных причин несвоевременной уплаты членских взносов в нотариальную палату.

Возражая против доводов апелляционной жалобы НП ХМАО – Югры указывает на несостоятельность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1- без удовлетворения.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и дате рассмотрения дела, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом апелляционной инстанции приняты все меры для извещения истца о времени и дате рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. По месту жительства истца судом трижды направлялись телеграммы с уведомлением о дате рассмотрения дела, истец за телеграммами на почтовое отделение не является.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, усмотрев в ее действиях злоупотребление правом.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой.

Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою деятельность на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

Собранием членов Нотариальной палаты Ханты–(адрес) – Югры от (дата) утвержден устав Нотариальной палаты Ханты–(адрес) – Югры.

Исходя из п. (дата) устава НП ХМАО-Югры (л.д. 58) к полномочиям НП ХМАО-Югры отнесено ведение деятельности по социальной защите и поддержке нотариусов и работников аппарата за счет средств Палаты.

Правлением НП ХМАО- Югры (дата) утверждено Положение о социальных пособиях и выплатах членам Нотариальной палаты за счет средств Нотариальной палаты Ханты–(адрес) – Югры (далее – Положение НП ХМАО – Югры).

Согласно п.1.1. Положения НП ХМАО-Югры право на получение пособия и выплат в сроки, установленные настоящим Положением, имеет каждый член нотариальной палаты, добросовестно исполняющий обязанности члена нотариальной палаты ХМАО – Югры и своевременно уплачивающий членские взносы.

Виды социальных пособий, порядок их назначения, виды выплат, отказ в назначении выплат, основания прекращения выплат определены настоящим Положением.

В силу п.1.5 Положения правление вправе отказать в выдаче пособия и выплаты, в том числе, в случае задержки на срок более двух месяцев уплаты членских взносов в Нотариальную палату ХМАО– Югры без уважительных причин, а также занижение размеров уплачиваемых взносов или иных обязательных платежей.

Из материалов дела следует, что (дата) (ФИО)1 обратилась к президенту нотариальной палаты ХМАО – Югры с письменным заявлением о выплате ей следующих пособий, предусмотренных Положением НП ХМАО – Югры: единовременной выплаты при возникновении непредвиденных обстоятельств (установление второй группы инвалидности); ежемесячной выплаты к пенсии в связи с прекращением нотариальной деятельности по собственному желанию с (дата); выходного пособия (л.д. 7).

Решением НП ХМАО – Югры от (дата) (оформленным протоколом заседания Правления палаты № 6), (ФИО)1 отказано в назначении и выплате социальных пособий со ссылкой на п.1.5. Положения (в связи с наличием случаев недобросовестного исполнения нотариусом обязанностей по своевременной уплате членских взносов в Палату).

В протоколе отражено наличие у (ФИО)1 задолженности по уплате членских взносов в размере 20 226 рублей с февраля 2010 года по июль 2011 года, в размере 26 79 рублей с (дата) по (дата).

Исходя из раздела 4 Положения, установление инвалидности не относится к непредвиденным обстоятельствам, при возникновении которых производится выплата единовременного пособия.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о правомерности отказа НП ХМАО- Югры в назначении и выплате истцу пособий и ежемесячной выплаты к пенсии.

Вывод суда основан на материалах дела, соответствует требованиям законодательства.

Ссылка (ФИО)1 на Положение о дополнительной социальной защите нотариусов, занимающихся частной практикой, утв. постановлением Собрания представителей нотариальных палат субъектов Российской Федерации от 13-(дата) не ставит под сомнение законность решения суда первой инстанции, поскольку истец обратилась в НП ХМАО – Югры с заявлением о назначении и выплате ей пособий по Положению НП ХМАО – Югры, предусматривающему дополнительные социальные гарантии нотариусам за счет собственных средств нотариальной палаты.

Довод апелляционной жалобы о неполном исследовании судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно, наличие уважительных причин задержки в уплате членских взносов, нельзя признать состоятельным, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ бремя предоставления доказательств наличия таких причин лежит на истце. Доказательства наличия уважительных причин задержки в уплате членских взносов истцом не представлены ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Нельзя признать состоятельным и довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении спора в отсутствие истца.

Из материалов дела усматривается, что суд неоднократно извещал истца о времени и месте рассмотрения дела, почтовые направления возвращались в суд по истечению срока хранения. Истцом не оставлена суду информация о номерах телефонов, по которым она могла быть дополнительно извещены о дате рассмотрения дела. Представитель истца присутствовал в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца. При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Другие доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность решения суда, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Александрова Н.Н.

Судьи коллегии: Ахметзянова Л.Р.

Кулькова С.И.