Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2022 г. по делу

по иску Боброва Г. Е. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Октябрьская» о признании проектной документации не соответствующей требованиям закона, возложении обязанности устранить недостатки проекта, выполнить ремонтные работы.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бобров Г.Е. обратился в суд к комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» с вышеуказанным иском. С учетом уточненных исковых требований просил: признать не соответствующей требованиям закона и строительных правил проектную документацию «Капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по », составленную по поручению заказчика комитета ЖКХ г.Барнаула ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская», в части решений по капитальному ремонту отмосток дома:

- без устройства отмостки по уличному фасаду дома со стороны ;

- без установок бордюрного камня для всех отмосток;

- без полноценного плана отмостки, необходимого для подсчета объемов работ и организации самого ремонта, включающего приямки, крыльца и другие конструктивные элементы цоколя здания, подлежащие ремонту в соответствии с техзаданием и сметой;

- без разделительных температурных зазоров шириной два сантиметра между цоколем здания и отмосткой, который должен быть заполнен эластичным герметиком, без деформационных швов по длине отмостки и по ее углам;

- без ремонта стен приямков, которые должны быть выше не менее чем на 15 см уровня отмостки; запроектированной шириной отмостки в 1200 мм, вместо положенной по строительным нормам шириной отмостки не менее 1500 мм, не соответствующей требованиям закона и строительных правил.

Обязать комитет ЖКХ г.Барнаула устранить данные недостатки проекта по капитальному ремонту отмосток многоквартирного жилого дома по в части решений:

- без устройства отмостки по уличному фасаду дома со стороны ;

- без установок бордюрного камня для всех отмосток;

- без ремонта стен приямков, которые должны быть выше не менее чем на 15 см уровня отмостки;

- запроектированной шириной отмостки в 1200 мм, вместо положенной по строительным нормам шириной отмостки не менее 1500 мм,

- в том числе разработать проект устранения данных недостатков.

Обязать комитет ЖКХ г.Барнаула выполнить работы согласно разработанного проектного решения по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по .

Обязать комитет ЖКХ г.Барнаула устранить недостатки проведенных работ с отступлением от проекта по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по в части уборки с газонов во дворе дома строительного мусора и подсыпанного к отмостке дворового фасада щебня с дальнейшей подсыпкой этих газонов плодородным грунтом и восстановлением газонов с посевом травы у подъездов дома и вновь выполненному проекту, изготовить надлежащего качества отмостки по двум торцам дома, не выполненные ответчиком.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03.10.2012 исковые требования Боброва Г.Е. были удовлетворены, на ответчика комитет ЖКХ г.Барнаула возложена обязанность выполнить, в том числе, работы по капитальному ремонту отмостки дома по . В целях исполнения указанного судебного акта, по заказу комитета ЖКХ г.Барнаула ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» был изготовлен проект на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома . Комитетом ЖКХ ДД.ММ.ГГ был заключен контракт с подрядчиком - ООО «СибирьЭнергоРесурс», который приступил к исполнению работ по капитальному ремонту дома. В ДД.ММ.ГГ работы по устройству отмостки МКД были якобы выполнены и приняты ответчиком без замечаний. При этом, отмостки с торцов и уличного фасада дома вообще не были изготовлены. Работы по заливке отмостки по дворовому фасаду дома бетоном производились позднее – ДД.ММ.ГГ. Во многих местах укладка бетона производилась на неподготовленную землю со строительным мусором. Акты на скрытые работы не составлялись. Сертификат качества на бетон отсутствовал. Высота крылец была выполнена на одном уровне с отмосткой, добавлен ли в бетон «Кальматрон», неизвестно, утепление или подогрев уложенного бетона не производились. Приямки не отремонтированы. Декоративного и противоскользящего покрытия на крыльцах подъездов не было запроектировано и изготовлено. После проведения подрядчиком работ по устройству отмостки во дворе дома и в газонах остался строительный мусор. Работы по капитальному ремонту отмостки дома выполнены некачественно и с нарушением установленных норм и правил, с отступлением от проекта.

Ответчиком КЖКХ г. Барнаула заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24 марта 2022 г. постановлено:

исковые требования Боброва Г. Е. удовлетворить частично.

Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства г.Барнаула устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту отмостки жилого дома по , а именно: демонтировать выполненную частично ООО «СибирьЭнергоРесурс» отмостку со стороны двора жилого дома, выполнить заново работы по капитальному ремонту отмостки жилого дома согласно проекту ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» с соблюдением всех строительных норм и правил, произвести уплотнение грунта в теплое время года, обеспечить заданную плотность и однородность бетона, выполнить разделительные стенки в виде досок толщиной 2 см через каждые 2-4 метра длины отмостки с приданием проектного уклона, разделительный температурный зазор между цоколем и отмосткой, край отмостки зафиксировать доской, выполнить щебеночную подсыпку к краю отмостки, в ходе проведения работ обеспечить надлежащий строительный контроль за проведением работ с составлением актов скрытых работ, с последующей уборкой строительного мусора. Указанные работы произвести в срок до ДД.ММ.ГГ

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель КЖКХ г. Барнаула Саморукова А.В. просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что Комитет не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку во исполнение решения суда 2012 г. КЖКХ г. Барнаула был заключен договор подряда с ООО «СК «СибирьЭнергоРесурс», которая и производила работы, в связи с чем, именно на подрядной организации лежит обязанность устранить недостатки, выявленные после проведения капитального ремонта многоквартирного дома; кроме того, сторона ответчика не согласна с выводами эксперта о несоответствии проекту использованного бетона, поскольку комитетом был предоставлен паспорт качества на бетонную смесь, в которой указана марка бетона Б-20; кроме того, о дате экспертного осмотра комитет был извещен на следующий день после осмотра и не смог направить представителя, чем были нарушены права комитета; судом неправомерно отказано в применении срока исковой давности.

В письменных возражениях истец Бобров Г.Е. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03.10.2012 на комитет ЖКХ г.Барнаула возложена обязанность произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома по а именно: ремонт кровли (крыши) дома и строено – пристроенных помещений первого этажа, системы водоотведения кровли; ремонт систем холодного, горячего водоснабжения, водоотведения (канализирования); ремонт отмостки; ремонт системы общедомового электроснабжения; ремонт подъездных дверей, оконных блоков в подъездах; ремонт крылец и козырьков.

Во исполнение данного решения по заказу комитета ЖКХ г.Барнаула ООО ПСК «Октябрьская» в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ был изготовлен проект *** на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по

ООО ПСК «Октябрьская» по заказу КЖКХ г.Барнаула составлена рабочая документация - архитектурно-строительные решения по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по , в том числе и по ремонту отмостки.

ДД.ММ.ГГ составлен акт сдачи-приемки выполненных работ между ООО ПСК «Октябрьская» - подрядчик и муниципальным образованием г.Барнаул в лице комитета ЖКХ г.Барнаула - заказчик, согласно которому в соответствии с условиями муниципального контракта подрядчик выполнил работы по проектированию капитального ремонта многоквартирного дома по адресу , а заказчик принял выполненную работу. Претензий по выполненной работе не имеется.

ДД.ММ.ГГ КЖКХ г. Барнаула заключен контракт №*** с подрядчиком - ООО «СибирьЭнергоРесурс» на исполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома

Осенью 2017 г. частично работы по капитальному ремонту были выполнены ООО «СибирьЭнергоРесурс», в том числе по ремонту отмостки.

ДД.ММ.ГГ заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГ с ООО «СибирьЭнергоРесурс» в части неисполненных обязательств на сумму 18 928 061 руб.

ДД.ММ.ГГ представителем Управляющей компании «Уют и комфорт», ТСЖ «Справедливость» был составлен акт осмотра многоквартирного дома в котором указано, что отмостка была изготовлена в ДД.ММ.ГГ когда выпал снег и была минусовая температура около -10-12 градусов. Весной бетон стал рассыпаться, подрядчик сверху разрушенную поверхность бетона с помощью шпателя затирают песчано-цементной смесью.

К акту осмотра приложены фотографии отмостки, крылец, приямков, газонов.

Истец Бобров Г.Е., являясь собственником *** доли квартиры *** в доме , и председателем правления ТСЖ «Справедливость», управляющего данным домом, обращаясь с настоящим иском, ссылался на некачественно проведенный ремонт отмостки многоквартирного дома № и не в полном объеме, а также на то, что проектная документация, выполненная ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская», не соответствует требованиям закона.

Для проверки доводов истца в рамках настоящего дела назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «СМР» ФИО 1 в проектной документации отсутствует полноценный план отмостки, необходимый для подсчета объемов работ и организации самого ремонта, включающий приямки, крыльца и другие конструктивные элементы цоколя здания, подлежащие ремонту в соответствии с техзаданием и сметой. При назначении габаритов отмостки не установлено и не учтено свойство грунтов по типу просадочности, расстояние до кромки котлована здания при его строительстве (СНиП 2.02.01-83) п.3.182 и ширина отмостки не менее 1,5м. На разрезе изображения отмостки отсутствует разделительный температурный зазор шириной два сантиметра между цоколем здания и отмосткой, который должен быть заполнен эластичным герметиком. Отсутствует графическая и текстовая информация о необходимости устройства деформационных швов по длине отмостки и по углам. п.10.5 СП 54.13330.2011. Отсутствует информация о необходимости упрочнения поверхности бетонного покрытия отмостки каким-либо известным способом, например железнением. Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» п.4.1.5. стенки приямков должны быть выше не менее чем на 15 см уровня отмостки. В проекте этот вопрос не рассматривался вообще.В качестве недостатков работ по капитальному ремонту отмостки экспертом указано: стены приямка на уровне отмостки, что приведет к его замачиванию и просадкам, толщина края отмостки в два раза больше проектной, но уклон меньше проектного. Отсутствует щебеночная подсыпка для предотвращения размывания грунта, примыкание отмостки к стене неправильное, не соответствует проекту, промороженная полоса бетона по краю отмостки является браком, отсутствие подсыпки к краю отмостки приведет к размыванию грунта под ней, просадке и последующему разрушению отмостки, разрушение промороженной части отмостки, лежалый снег на крышке приямка указывает на укладку бетона при температуре воздуха от -10 до -16 градусов.

Экспертом сделан вывод, что отмостка выполнена с недопустимыми отклонениями от проекта по геометрическим размерам. Технология устройства отмостки не соответствует требованиям СП 70.13330.2021 в части правил зимнего производства работ. Основание под отмостку не подвергалось уплотнению и по составу не соответствует проектному. Журнал бетонных работ и температурный контроль уложенного бетона не велся. Уборка строительного мусора после окончания работ не велась, газон засорен и испорчен.

Для устранения выявленных недостатков по капитальному ремонту отмостки жилого дома, а также для завершения работ по капитальному ремонту отмостки необходимо произвести повторное уплотнение грунта с использованием разрушенных и других остатков старой отмостки механизированными средствами в теплое время года при положительной температуре грунта на всю глубину до отметки промерзания с целью исключить осадку основания. После этого определить осредненную разницу отметок полученного основания и проектной отметки поверхности отмостки для подсчета необходимого объема бетона. После этого вся длина отмостки оборудуется разделительными стенками в виде досок толщиной 2 см через каждые 2-4 метра длины отмостки с приданием проектного уклона, разделительный температурный зазор между цоколем и отмосткой, край отмостки фиксируется доской, устанавливаемой на уплотненное щебеночное основание. Бетон отмостки используется классом не ниже В20 и морозостойкости не ниже F70. После укладки, уплотнения и заглаживания бетонной смеси ее следует укрыть паронепроницаемым материалом. Все работы должны выполняться по заранее разработанным технологическим картам в составе общего проекта производства работ (ППР).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив изложенные выше обстоятельства, дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключению судебной строительно-технической экспертизы, пояснениям эксперта, пояснениям представителя ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» о том, что при разработке проекта они действовали в соответствии с заданием заказчика в рамках муниципального контракта, пришел к выводу о том, что ответчиком комитетом ЖКХ г. Барнаула не исполнено решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 03.10.2012 в части проведения капитального ремонта отмостки многоквартирного дома, в связи с чем, удовлетворил исковые требования истца в части возложения обязанности на комитет ЖКХ г. Барнаула по устранению недостатков выполненных работ по капитальному ремонту отмостки жилого дома по , установив срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГ При этом суд исходил из того, что срок исковой давности, о применении которого заявила сторона ответчика, истцом не пропущен. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения, и лицами, участвующими в деле, в данной части решение суда не оспаривается.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предметом рассмотрения являются только выводы суда в части возложения на КЖКХ г. Барнаула обязанности по устранению недостатков по капитальному ремонту отмостки жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Установив, что ответчиком комитетом ЖКХ г.Барнаула не исполнено решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 03.10.2012 в части проведения капитального ремонта отмостки многоквартирного дома, а именно, с торцов дома по не проводились работы по капитальному ремонту, со стороны двора отмостка отремонтирована с отступлением от проекта и нарушением технологии и строительных норм, суд пришел к правомерному выводу о возложении на КЖКХ г. Барнаула обязанности выполнить работы согласно разработанному проектному решению по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома по , устранить недостатки проведенных работ по капитальному ремонту отмостки жилого дома.

Доводы апелляционной жалобы о том, что комитет ЖКХ г. Барнаула не может являться надлежащим ответчиком по делу, поскольку указанные работы выполняла подрядная организация ООО «СибирьЭнергоРесурс», не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязанность произвести капитальный ремонт дома по , в том числе и отмостки, решением суда возложена именно на комитет ЖКХ г. Барнаула, которое в силу требований ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит неукоснительному исполнению ответчиком.

Более того, именно комитет ЖКХ г. Барнаула во исполнение решения суда заключил договор с подрядчиком «СибирьЭнергоРесурс», при этом в силу положений ч.2, ч.3, ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации комитет был обязан осуществлять контроль за качеством производимых подрядчиком работ, составить акты освидетельствования указанных работ. Однако каких-либо доказательств осуществления комитетом ЖКХ г. Барнаула строительного контроля, а также актов скрытых работ по проведенным работам по устройству отмостки, ответчик в суд не представил.

В связи с изложенным, суд пришел к правомерному выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является комитет ЖКХ г. Барнаула.

Следует также отметить, что в силу ч. 1 ст. 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. В связи с чем, комитет ЖКХ г. Барнаула не лишен права на предъявление требований к ООО «СибирьЭнергоРесурс» о возмещении ущерба, причиненного нарушением имеющихся между ними договорных обязательств.

Не опровергают выводы суда о наличии недостатков выполненных работ по капитальному ремонту отмостки дома и доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами эксперта об использовании бетона Б-10, что опровергается представленным паспортом качества на бетонную смесь Б-20.

Допрошенный в суде первой инстанции эксперт ФИО 1 выводы проведенной им судебной строительно-технической экспертизы подтвердил, пояснив, что при проведении экспертизы установлено, что ширина выполненной отмостки 120 см соответствует постановлению Правительства №170, так как обязательных нормативов в настоящее время нет. В проекте ООО Проектно-строительная компания «Октябрьская» отсутствует указание на марку морозостойкости бетона, но указана прочность бетона Б-20 и она будет соответствовать той морозостойкости, которая необходима. Экспертом были отобраны керны, проведено лабораторное исследование бетона и установлено, что прочность бетона отмостки не соответствует проекту, она ниже – Б-10. Это могло произойти из-за того, что бетон использовался Б-20, но укладывался при минусовой температуре и не набрал прочность. Это основное нарушение при устройстве отмостки дома, которое привело к появлению трещин и разрушению отмостки, которая возведена подрядчиком только с одной стороны дома – со стороны двора.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что использовался бетон по проекту марки Б-20, не свидетельствует об ошибочности выводов эксперта, поскольку экспертом установлено и отражено в заключении, что прочность бетона по всей длине отмостки не соответствует проектной – Б-20 ввиду нарушения технологии его усадки в холодное время года.

Не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления утверждения стороны ответчика о допущенных нарушениях при проведении экспертизы, а именно несвоевременное извещение о дате и времени проведения экспертизы. Учитывая, что ответчик был ознакомлен с заключением судебной строительно-технической экспертизы, эксперт присутствовал в судебном заседании и давал пояснения по своему заключению, представитель ответчика имел возможность задать вопросы по существу экспертизы, судебная коллегия полагает, что права ответчика были восстановлены. При этом судебная коллегия отмечает, что заключение эксперта ООО «СМР» ФИО 1 отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Признаются несостоятельными и доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа судом в применении срока исковой давности.

В силу ст.725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

В муниципальном контракте с ООО «СибирьЭнергоРесурс» установлен гарантийный срок – 60 месяцев с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Как установлено судом, отмостка полностью не отремонтирована, акт рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию части выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе отмостки, в судебном порядке признан не соответствующим закону решением Центрального районного суда г.Барнаула от 13.06.2018.

По общему правилу, установленному в ч. 5 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок по договору строительного подряда начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят заказчиком.

До настоящего времени выполненные комитетом ЖКХ работы по капитальному ремонту отмостки дома не сданы, результаты работы не приняты, акт о приемке в эксплуатацию не подписан.

В связи с изложенным, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии пропуска срока исковой давности по обращению истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Иных доводов, ставящих под сомнение, а также опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении решения были допущены нарушения норм материального или процессуального права, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула Саморуковой А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГ