Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 7 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2019 года, которым постановлено – взыскать с ФИО1 в пользу Избирательной комиссии Пермского края расходы, понесенные при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 (отложенное голосование) в размере 7733759 рублей 72 копейки.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Няшина В.А., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Избирательная комиссия Пермского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 (отложенное голосование) в размере 7 733 759,72 руб.

Требования истца были основаны на положениях п. 34 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку ответчиком его кандидатура была снята без вынуждающих к тому обстоятельств, в связи с чем избирательной комиссией было принято решение об отложении выборов. Размер взыскиваемой суммы определен на основании утвержденного Избирательной комиссией Пермского края постановлением от 20.12.2016 №05/08-3 Отчета о поступлении и расходовании средств регионального бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов (отложенное голосование).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению, в части размере подлежащей взысканию с истца денежной суммы, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам данного дела и неправильным применением норм материального права (п.п. 3 и 4 п.1 ст.330 ГПК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями п. 34 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В силу п. 34 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определено, что в случае необходимости дополнительного выдвижения кандидатов, списка кандидатов в связи с тем, что зарегистрированный кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств снял свою кандидатуру или избирательное объединение без вынуждающих к тому обстоятельств отозвало зарегистрированного кандидата, зарегистрированный список кандидатов либо в связи с тем, что регистрация кандидата, списка кандидатов была отменена судом или аннулирована избирательной комиссией на основании пункта 3 или 4 статьи 76 настоящего Федерального закона (за исключением аннулирования регистрации из-за выбытия кандидата из списка кандидатов по вынуждающим к тому обстоятельствам), все расходы, понесенные избирательной комиссией, организующей выборы, при подготовке и проведении выборов, возмещаются за счет такого кандидата, избирательного объединения.

Аналогичные положения закреплены в ч. 5 ст. 39 Закона Пермского края от 11.05.2011 № 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края».

Суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что истцом представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2.

Совокупности собранных по данному делу доказательств – объяснениям сторон, письменным доказательствам, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

В частности, суд обоснованно исходил из того, что постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16.06.2016 № 2395 на 18.09.2016 были назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва. Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 17.06.2016 №193/03-2 полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва были возложены на территориальные комиссии Пермского края. ФИО1 решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 от 29.07.2016 был зарегистрирован кандидатом, выдвинутым избирательным объединением «Пермское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально-демократической партии России», в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2.

ФИО1 08.09.2016 обратился в окружную избирательную Комиссию по одномандатному избирательному округу № 2 с письменным заявлением об отказе от дальнейшего участия в выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2.

09.09.2016 окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу №2 принято решение №12/2/2 об аннулировании регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва ФИО1, прекращении финансовых операций по оплате расходов со специального избирательного счета кандидата.

Также 09.09.2016 окружной избирательной комиссией по одномандатному избирательному округу №2 принято решение №12/2/3 «Об отложении дня голосования для дополнительного выдвижения кандидатов и определении даты отложенного голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2», определена дата 04.12.2016 для проведения отложенного голосования на выборах депутата законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

Постановлением Избирательной комиссии Пермского края от 20.12.2016 № 05/08-3 утвержден Отчёт о расходовании средств регионального бюджета, выделенных избирательной комиссии Пермского края на подготовку и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва, в том числе отчёт о поступлении и расходовании средств регионального бюджета, выделенных Избирательной комиссии Пермского края на подготовку и проведение выборов депутатов законодательного собрания Пермского края третьего созыва 04.12.2016 по одномандатному избирательному округу № 2 (отложенное голосование).

В материалах административного дела №2а-2234/18 имеется заключение Контрольно-счётной палаты Пермского края 06.03.2017 на проект постановления Законодательного собрания Пермского края «Об утверждении отчета о поступлении и расходовании средств регионального бюджета, выделенных Избирательной комиссии Пермского края на подготовку и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва» № 9, в котором указано, что проект постановления Законодательного Собрания Пермского края рекомендуется для рассмотрения на заседании законодательного Собрания Пермского края.

Постановлением Законодательного Собрания Пермского края от 16.03.2017 № 266 утвержден Отчет о расходовании средств регионального бюджета, выделенных избирательной комиссии Пермского края на подготовку и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва, в том числе отчёт о поступлении и расходовании средств регионального бюджета, выделенных Избирательной комиссии Пермского края на подготовку и проведение выборов депутатов законодательного собрания Пермского края третьего созыва 04.12.2016 по одномандатному избирательному округу № 2 (отложенное голосование).

В адрес председателя избирательной комиссии Пермского края 29.05.2017 Контрольно-счётной палатой Пермского края внесено представление, в котором указано, что по одномандатному избирательному округу №2 выборы депутата Законодательного Собрания Пермского края были отложены, так как представители трех парламентских партий из четырех, участвующих в выборах, без вынуждающих к тому обстоятельств, сняли свои кандидатуры, и не предъявлены к последнему из снявших свою кандидатуру представителю ЛДПР санкции в части возмещения расходов в сумме 7733,8 тыс руб., понесенных Избирательной комиссией Пермского края при подготовке и проведении выборов депутатов, предложено принять меры, направленные на предъявление последнему из снявших свою кандидатуру представителю ЛДПР санкций, установленных п.34 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.5 ст.39 Закона Пермского края от 11.05.2011 № 766-ПК «О выборах депутатов Законодательного Собрания Пермского края».

Избирательной комиссией Пермского края принято постановление от 07.12.2017 №40/03-3, которым определен размер расходов, понесенных Избирательной комиссией Пермского края при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва, подлежащих возмещению за счёт кандидата ФИО1, который без вынуждающих тому обстоятельств снял свою кандидатуру, а именно в размере 7 733759,72 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что на день рассмотрения дела суду не представлены доказательства, что ФИО1 кандидатура была снята с выборов по вынуждающим к тому обстоятельствам. На указанное обстоятельство ответчик в жалобе не ссылается.

Суд также исходил из того, что согласно заключению судебной бухгалтерско-экономической экспертизы Избирательной комиссией Пермского края понесены фактические расходы на организацию и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 (отложенное голосование) в связи со снятием ФИО1 своей кандидатуры с выборов в размере 7733759,72 руб.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 без вынуждающих к тому обстоятельств была снята кандидатура с выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва в связи с чем было проведено отложенное голосование и Избирательной комиссией Пермского края были понесены расходы на проведение выборов (отложенное голосование) в размере 7733759,72 руб. Соответственно, указал суд, в результате действий ФИО1 по снятию своей кандидатуры с выборов понесены расходы в указанном размере.

Суд также отметил, что доказательств того, что расходы понесены в ином размере суду не представлено. Судом было отклонено особое мнение экспертов, давших заключение судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, со ссылкой на то, что расходование бюджетных средств регулируется бюджетным законодательством, порядок расходования определяется в силу действующего законодательства избирательной комиссией.

Вместе с тем, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда о том, что размер расходов, подлежащих возмещению, составляет 7733759,72 руб. Указанный вывод суда не основан на совокупности собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Суд исходил из того, что экспертами в судебном заседании было указано на то, что какого-либо нецелевого расходования выделенных средств ими не установлено, все расходы подтверждены первичными финансовыми документами. При этом, отметил суд, эксперты указали, что целесообразность расходования денежных средств ими может быть определена сравнительным подходом с учетом тех расходов, которые были понесены избирательной комиссией до снятия ФИО1 своей кандидатуры с выборов, вместе с тем, экспертами не принято во внимание то обстоятельство, что процесс выборов до снятия ФИО1 своей кандидатуры и проведение отложенного голосования – это не два самостоятельных процесса выборов, это единый совокупный процесс. Кроме того, до снятия ФИО1 своей кандидатуры с выборов, само голосование не проводилось. При этом, само голосование также предусматривает проведение и оплату мероприятий, связанных с проведением голосования.

Таким образом, суд отметил, что указание экспертов на нецелесообразность несения расходов в заявленном размере является предположением экспертов, не основанном на финансовых документах, представленных экспертам для исследования.

Определяющее значение для правильного разрешения данного спора имеет то обстоятельство, что эксперты подтвердили факт несения расходов на организацию и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 (отложенное голосование) в связи со снятием ФИО1 своей кандидатуры с выборов в размере 7733759,72 руб.

Очевидно, что, по общему правилу, подлежат возмещению виновным лицом лишь те расходы, которые были понесены истцом в результате действий ответчика, которые, при этом, являлись необходимыми и обоснованными. Иными словами, подлежат возмещению лишь те расходы на организацию и проведение выборов, несение которых истцом было обусловлено необходимостью, величина которых не была определена произвольно.

Указанный вывод судебной коллегии основан на природе взыскиваемой с ответчика суммы, которая носит компенсационный характер, то есть должна компенсировать реально понесенные истцом необходимые затраты на организацию отложенного голосования, а также на анализе положений п.2 ст. 15 ГК РФ, которая содержит определение понятия убытков, поскольку взыскиваемая с истца суммы, применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, может рассматриваться в качестве причиненных истцу убытков. Следует исходить из того, что под убытками понимаются расходы, которые произведены истцом для восстановления нарушенного права. Соответственно, убытками являются лишь необходимые для восстановления нарушенного права расходы.

Для проверки доводов ответчика о том, что взыскиваемая с него сумма превышает размер объективно необходимых расходов по организации голосования, судом апелляционной инстанции была назначена дополнительная судебная бухгалтерско – экономическая экспертиза. Из заключения эксперта явствует, что часть расходов, понесенных истцом на организацию и проведение выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 (отложенное голосование) в размере 4581690 рублей, не относятся к категории необходимых и обоснованных. Правильность и обоснованность указанного вывода эксперта истцом не опровергнута, соответствующие доказательства, расчеты, рецензии и обоснования им не представлены. Соответственно, указанный обоснованный вывод эксперта следует учитывать при разрешении данного спора. Таким образом, размер взыскиваемой суммы следует уменьшить на 4581690 рублей (расходы, которые не относятся к категории необходимых и обоснованных расходов). Следует взыскать с ФИО1 в пользу Избирательной комиссии Пермского края расходы, понесенные при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 (отложенное голосование) в размере 3152068 рублей 77 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ссылка ответчика на то, что имелись основания для взыскания с ответчика расходов на организацию и проведение выборов, которые были понесены в период со дня объявления даты выборов до момента отказа ответчика от участия в выборах, в размере 2074787 рублей, но не расходы, связанные с организацией отложенного голосования, является несостоятельной, поскольку она не соответствует буквальному толкованию положений п. 34 ст. 38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Следует учитывать содержащееся в данной правовой норме указание на то, что в случае необходимости дополнительного выдвижения кандидатов, списка кандидатов в связи с тем, что зарегистрированный кандидат без вынуждающих к тому обстоятельств снял свою кандидатуру, все расходы, понесенные избирательной комиссией, организующей выборы, при подготовке и проведении выборов, возмещаются за счет такого кандидата, избирательного объединения. По мнению судебной коллегии, в данном случае идет речь именно о тех расходах, которые возникают в связи с необходимостью проведения отложенного голосования.

При таких обстоятельствах, как было указано выше, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

Исковые требования следует удовлетворить частично, в размере 3152068 рублей 77 копеек, в удовлетворении иска в остальной части следует отказать в связи с отсутствием законных оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Перми от 11 марта 2019 изменить.

Резолютивную часть решения суда изложить в следующей редакции –

- взыскать с ФИО1 в пользу Избирательной комиссии Пермского края расходы, понесенные при подготовке и проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Пермского края третьего созыва по одномандатному избирательному округу №2 (отложенное голосование) в размере 3152068 рублей 77 копеек. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

В остальной части апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -