Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 апреля 2014 года дело по иску Голополосова Александра Владимировича к администрации Красногорского муниципального района, Корниенко Вере Анатольевне о признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Корниенко Веры Анатольевны к администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения Голополосова А.В., Корниенко В.А.,

УСТАНОВИЛА:

Вступившим в законную силу решением Красногорского городского суда Московской области от 18 марта 2013 года исковые требования Голополосова А.В. к администрации Красногорского муниципального района, Корниенко В.А. о признании права собственности на земельный участок удовлетворены частично. Встречный иск Корниенко В А. к администрации Красногорского муниципального района о признании права собственности на земельный участок удовлетворен.

Указанным решением за Голополосовым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 85 кв.м. с установлением границ земельного участка по каталогу координат межевых знаков, за Корниенко В.А. признано право собственности на земельный участок площадью 169 кв.м. с установлением границ земельного участка согласно каталогу координат межевых знаков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2013 указанное решение Красногорского городского суда оставлено без изменения.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в решении суда исправлена описка по инициативе суда в указании адреса местонахождения земельных участков сторон.

В частной жалобе Голополосов А.В. ставит вопрос об отмене указанного определения суда ссылаясь на его незаконность и необоснованность, одним из доводов частной жалобы является его не извещенность о дате и времени судебного заседания.

В связи с рассмотрением судом первой инстанции вопроса об исправлении описки в отсутствие Голополосова А.В., не извещенного о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 5 ст. 330 ГПК РФ 12 марта 2014 года судебной коллегией вынесено определение в протокольной форме о переходе к рассмотрению вопроса по правилам производства в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с тем, что вопрос об исправлении описки рассмотрен судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Поскольку вопрос об исправлении описки был произведен по инициативе суда первой инстанции, определение суда от 27 ноября 2013 года об исправлении описки подлежит отмене, а материалы дела - направлению в суд.

Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногорского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года об исправлении описки в решении суда отменить.

Материалы дела направить в суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи: