Апелляционное определение № 33-560/15 от 04.03.2015 Новгородского областного суда (Новгородская область)

  Судья – Марухин С.А. 04 марта 2015 года Дело №33-560/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:

 председательствующего – Жуковой Н.А.

 судей – Сергейчика И.М. и Павловой Е.Б.,

 при секретаре Довженко Ю.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2015 года по докладу судьи Павловой Е.Б. частную жалобу П. на определение судьи Новгородского районного суда  Новгородской области от 02 февраля 2015 года, которым заявление П. об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области оставлено без движения,

у с т а н о в и л а:

 П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области (далее Управление), выразившихся в захвате ими жилья, частного имущества и ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...> В качестве восстановления нарушенного права заявитель просил обязать Управление составить все необходимые документы для привлечения участников группировки судебных приставов, созданной 20.02.2012 года, к дисциплинарной, административной, уголовной, гражданской ответственности за нарушение прав заявителю и причиненные ему материальный ущерб и моральный вред.

 Судом вынесено вышеуказанное определение и предложено в срок до 19 февраля 2015 года устранить следующие недостатки заявления: оформить заявление без негативных высказываний о коррупционной деятельности должностных лиц, а так же неуместных высказываний, касающихся фальсификации обстоятельств и криминальной деятельности.

 Не согласившись с данным определением, П. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

 Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

 Оставляя заявление П. без движения и предлагая заявителю устранить недостатки заявления, судья в нарушение ст. ст. 133,134 ГПК РФ не разрешил вопрос о подведомственности заявленных П. требований.

 Так, согласно ст. 133, 134 ГПК РФ разрешая вопрос о принятии заявления к производству суда, судья обязан определить подведомственность спора, затем его подсудность и только после разрешения данных вопросов оценить заявление на предмет его соответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

 При этом, в случае, если спор не подведомственен суду общей юрисдикции, а подведомственен иному юрисдикционному органу, судье следовало отказать в принятии заявления со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, но не оставлять заявление без движения по основаниям ст. 136 ГПК РФ.

 Как усматривается из заявления П., заявителем заявлены требования в отношении действий сотрудников Управления - «участников группировки, созданной 20.02.2012 года» выразившихся в захвате ими жилья, частного имущества и ключей от квартиры, расположенной по адресу: <...> целью привлечения их к дисциплинарной, административной, уголовной, гражданской ответственности.

 Между тем, данные требования П. не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку проверка действий судебных приставов-исполнителей на предмет организации ими преступной группировки и совершения ею правонарушений, преступлений не может быть проведена в рамках гражданского дела. Вопросы привлечения к административной, уголовной, дисциплинарной ответственности не относятся к компетенции суда.

 При таких обстоятельствах, определение судьи, как вынесенное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене, а в принятии заявления П. об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области надлежит отказать на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ и разъяснить ему, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

 Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

 определила:

 Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 02 февраля 2015 года отменить.

 В принятии заявления П. об оспаривании действий сотрудников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области отказать

 Разъяснить П., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же заинтересованному лицу, о том же предмете и по тем же основаниям.

 Председательствующий Н.А. Жукова

 Судьи И.М. Сергейчик

 Е.Б. Павлова