Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зикрацкой О. АнатО. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 сентября 2013 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Зикрацкой О. АнатО. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц, отказать.

Заслушав доклад судьи Дроздовой В.Ф., пояснения истицы Зикрацкой О.А., представителя истицы Трубачева А.В., представителя ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области Леоновой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Зикрацкая О.А. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по ЕАО, налоговый орган) об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Требования мотивировала тем, что получила повестку по административному делу, в ходе рассмотрения которого выяснилось, что она является генеральным директором ООО <...>, и не представила в ГУ УПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 12 месяцев 2012 года. В ходе рассмотрения данного дела установлено, что она не являлась генеральным директором ООО <...>, руководство им не осуществляла, а работала на других должностях и в других организациях.

Межрайонная ИФНС России№ 1 по ЕАО отказала ей в исключении из ЕГРЮЛ записи о занятии ею должности единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО <...>, по причине отсутствия поданной и подписанной в установленном порядке формы Р 14001. Подписать и представить в налоговый орган данную форму (заявление) в соответствии с действующим законодательством вправе учредитель общества или вновь избранный генеральный директор на основании соответствующего решения учредителя.

Реализовать механизм смены единоличного исполнительного органа - генерального директора ООО <...>, без подачи соответствующего заявления в суд она не может по причине отсутствия сведений о месте нахождения учредителя ООО «Инвестэкспо». Наличие указанной записи в ЕГРЮЛ лишает ее возможности занимать должности государственной гражданской службы Российской Федерации и соблюдать ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Просила суд обязать Межрайонную ИФНС России № 1 по ЕАО исключить из ЕГРЮЛ запись о занятии Зикрацкой О.А. должности генерального директора ООО <...>

Определением от 29.08.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ООО <...> и учредитель общества К.

В судебном заседании истица ФИО1 доводы и требования искового заявления поддержала. Дополнительно пояснила, что никогда не исполняла обязанности генерального директора ООО <...>, не направляла в налоговый орган какие-либо документы от имени ООО <...> и не помнит, чтобы в 2007 г. в присутствии нотариуса Г. подписывала заявления в налоговый орган по формам Р 13001, Р 14001 или посещала офис нотариуса, в ее трудовой книжке отсутствует запись о приеме на данную должность и увольнении. Заработную плату за данную должность она не получала. Ранее работала у ИП Б.., являвшегося до 2007 года учредителем ООО <...> но на других должностях, о чем в трудовой книжке произведены соответствующие записи. Другой трудовой книжки у нее нет. Она неоднократно пыталась установить место нахождения нынешнего учредителя К., но безуспешно. Полагает, что обстоятельства того, что она не является генеральным директором ООО <...>, не работала в нем, не осуществляла какую-либо деятельность от имени общества, установлены постановлением мирового судьи от <...> по административному делу, и эти обстоятельства на основании норм ГПК РФ являются обязательными для суда. Из материалов регистрационного дела следует, что в настоящее время учредитель К. подписывает отчетность, направляемую в налоговую инспекцию, следовательно, он автоматически взял на себя полномочия исполнительного органа юридического лица. Наличие в ЕГРЮЛ записи о ней как о директоре ООО <...> нарушает ее право самостоятельно распоряжаться своими способностями к труду.

Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО ФИО2 исковые требования не признала. Пояснила, что юридическое лицо ООО <...> зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации, Закон № 129-ФЗ). Сведения о юридическом лице, его единоличном органе, учредителях внесены в ЕГРЮЛ в соответствии с Законом. Отказ налоговым органом истице в исключении записи о ней как о генеральном директоре соответствует требованиям законодательства, поскольку для данной процедуры предусмотрен определенный порядок. В отношении ООО <...> представляемые ежегодно документы за последние несколько лет подписаны К., являющимся единственным учредителем юридического лица. В случае если бы К. стал единоличным исполнительным органом, он должен был представить сведения в налоговый орган для внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, чего сделано не было. Следовательно, на сегодняшний день ФИО1 является генеральным директором ООО <...>. Налоговый орган не вправе не принять поступившую в его адрес налоговую декларацию.

Просила в иске отказать.

Третье лицо К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по последнему известному месту жительства и регистрации, по данному адресу не проживает, место его пребывания неизвестно.

ООО <...> также извещалось судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Как установлено судом, юридическое лицо по данному адресу отсутствует.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе истица ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Мотивируя жалобу, указывает доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям, данным в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО ФИО3 просит решение суда от 09.09.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Указывает, что единственным учредителем ООО <...> Б. <...> было подано засвидетельствованное в нотариальном порядке по утвержденной форме заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, и документы, предусмотренные Законом о государственной регистрации, в том числе, решение № 1 от <...>2006 согласно которому генеральным директором ООО <...> назначена ФИО1

Согласно нормам указанного Закона, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативно-правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

<...>2006 Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО принято решение о государственной регистрации при создании ООО <...>, о чем внесены сведения в ЕГРЮЛ. В реестр также были внесены сведения о ФИО1, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО <...>

У налогового органа отсутствовали основания для отказа в регистрации юридического лица при создании, указанные в Законе № 129-ФЗ.

В регистрационном деле № <...> имеются заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы непосредственно ФИО1, с ее нотариально удостоверенной подписью.

Для государственной регистрации изменений сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности, необходимо подать заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица по форме Р14001. Заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. К заявлению необходимо приложить протокол (решение) и приказ о назначении нового генерального директора. Такого заявления в налоговый орган подано не было. Следовательно, положения законодательства о государственной регистрации юридических лиц действиями налогового органа не нарушены. Решение от <...>2006 о назначении ФИО1 генеральным директором ООО <...> соответствует нормам Закона и оснований для исключения из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ООО <...> и внесении в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре общества ФИО1 как о лице, имеющем право действовать без доверенности, не имеется.

В апелляционной инстанции истица ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что в ООО <...> работала на должностях кладовщика и бухгалтера. Документы от имени генерального директора ООО <...> подписывала в силу своей юридической неграмотности, ее фамилия в документах фигурировала формально. Документы от имени общества не оформляла и в налоговый орган их не предоставляла.

Представитель истицы ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что занимать должность генерального директора общества является правом, а не обязанностью гражданина. Фактически ФИО1 обязанности генерального директора ООО <...> не исполняла, что подтверждается сведениями, содержащимися в ее трудовой книжке, а также самой истицей. При смене учредителя общества ей пояснили, что генеральным директором она не является. В настоящее время истица замещает должность государственной гражданской службы, и согласно нормам действующего законодательства, не может совмещать должности единоличного исполнительного органа коммерческой организации и государственной гражданской службы. В связи с тем, что место нахождения учредителя общества К. не установлено, иного способа исключения из ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о генеральном директоре ООО <...>, кроме как в судебном порядке, не имеется.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 1 по ЕАО ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, пояснила, что оснований для внесения изменений в ЕГРЮЛ не имеется. Вместе с тем, Законом о государственной регистрации механизм решения подобных вопросов не предусмотрен. Согласно сведениям, содержащимся в налоговых декларациях, поступающих в ИФНС по почте, ООО <...> не имеет никакого дохода. В настоящее время налоговый орган готовит для подачи в суд документы о ликвидации указанного общества.

Третье лицо К. в апелляционную инстанцию не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства и регистрации, по данному адресу не проживает, место пребывания неизвестно.

ООО <...> извещалось по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо по данному адресу отсутствует. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, внесении изменений в ЕГРЮЛ регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 8 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 ст. 91 ГК РФ, п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон N 14-ФЗ), относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ при проведении регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи, внесенные на основании документов, представленных при государственной регистрации, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из материалов дела следует, что <...>2006 Межрайонной ИФНС № 1 по ЕАО осуществлена государственная регистрация ООО <...>, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации за основным государственным регистрационным номером № <...>. Генеральным директором, на основании решения единственного учредителя общества Б. № 1 от <...>2006, назначена ФИО1 Запись о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, также внесена в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о незаконности внесения ответчиком в ЕГРЮЛ сведений об истице ФИО1 как о генеральном директоре ООО <...>.

Кроме того, в регистрационном деле № <...> ООО <...> содержатся заявления по форме Р 13001, Р 14001 от 14.12.2007 с изменениями в отношении учредителей и регистрации новой редакции Устава общества, подписанные генеральным директором ООО <...> ФИО1, подлинность подписей которой удостоверена в нотариальном порядке.

Факт обращения истицы 13.12.2007 к нотариусу за удостоверением подлинности подписей подтверждается сообщением № 155 от 20.08.2013 нотариуса Биробиджанского районного нотариального округа Г., копией реестра № <...> за период с 05.12.2007 по 17.12.2007.

В заседании суда первой инстанции нотариус Г. пояснила, что согласно имеющимся в нотариальной конторе документам, ФИО1 13.12.2007 была у нее на приеме, обращалась за совершением нотариального действия - удостоверения подписи на заявлениях в ИФНС. Она проверила паспорт ФИО1, и последняя лично поставила подписи в указанных документах. Подлинность подписи конкретного лица в документе не может быть заверена нотариусом, в случае если такой подписанный документ принесет иное лицо, действующее от имени первого на основании доверенности.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 не отрицала того, что в период работы в ООО <...> подписывала документы общества.

Из изложенного следует, что ФИО1 являлась генеральным директором ООО <...> юридически, подписывала документы от имени общества, а также обращалась к нотариусу за удостоверением своей подписи.

Указанное юридическое лицо является действующим, адресом которого указан: <...> Единственным учредителем общества на момент рассмотрения спора в суде является К.

Согласно п.п. «л» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ о государственной регистрации в ЕГРЮЛ содержатся фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (именно к таким сведениям и относится информация о директоре общества с ограниченной ответственностью), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (№ 14001).

Заявление по форме № 14001 представляется, в частности, при изменении сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, содержащихся в государственном реестре, в том числе при смене указанного лица.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закона о государственной регистрации представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что заявление об изменении информации о лице, имеющем право действовать от имени общества без доверенности (согласно уставу - о генеральном директоре), в регистрирующий орган не поступало, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ от 12.08.2013, и письмо от 27.06.2013 N 03-30/24 заместителя начальника Межрайонной ИФНС N 1 по ЕАО.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно записям в трудовой книжке, выданной на имя ФИО5 ФИО1 01.11.2003 ФИО1 принята на работу к ИП Б. в качестве кладовщика (запись № 17), с 01.04.2004 переведена на должность кассира (запись № 18).

31.03.2008 уволена ИП Б. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (запись № 21). Данная запись свидетельствует о прекращении ФИО1 трудовых отношений как с Б., так и с ООО <...>.

Запись о занятии ФИО1 должности генерального директора ООО <...> в трудовой книжке отсутствует.

Указанные обстоятельства подтверждают довод истицы о том, что ее фамилия в документах, подписываемых от имени общества, фигурировала формально, фактически, обязанности генерального директора общества она не исполняла.

После прекращения трудовых отношений с ООО <...> ФИО1 работала в других организациях и на других должностях.

С 27.02.2013 до настоящего времени ФИО1 замещает должность государственной гражданской службы <...>. Данная информация подтверждается записями в трудовой книжке истицы, и пояснениями, данными ей в суде первой и апелляционной инстанции.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что в представленной ФИО1 трудовой книжке отражена вся ее трудовая деятельность. Оснований полагать, что на имя истицы заведена другая трудовая книжка, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно материалам регистрационного дела, после 21.03.2007 ФИО1 как генеральный директор ООО <...> декларации для предоставления в налоговый орган не подписывала. Налоговая отчетность общества подписывалась его учредителем Б., а после смены учредителя, начиная с 15.01.2008, новым учредителем - К.

В материалах дела имеются копии доверенностей, выданных 26.09.2007 Б. и 14.01.2008 К. на имя Ж, наделяющие последнюю правом на сдачу в налоговую инспекцию документов от имени общества.

С момента смены учредителя ООО <...> отчетность о доходах общества предоставляется в ИФНС по почте. Документы подписаны лично К., из них следует, что доход от осуществляемой деятельности общество не получает, работников не имеет.

Представитель налоговой инспекции ФИО2 в суде апелляционной инстанции пояснила, что в настоящее время подготавливаются документы для решения вопроса о ликвидации ООО <...>.

Указанные обстоятельства дают суду апелляционной инстанции основания полагать, что с 31.03.2008 по настоящее время ФИО1 обязанности единоличного исполнительного органа ООО <...> не осуществляет, документы от имени общества не подписывает, и в налоговый орган их не предоставляет.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Принудительный труд запрещен.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального Закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» гражданскому служащему запрещается участвовать на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией.

Материалами дела установлено, что в настоящее время ФИО1 замещает должность государственной гражданской службы <...>, следовательно, наличие в ЕГРЮЛ записи о ФИО1 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО <...> лишает истицу возможности занимать должности государственной гражданской службы РФ и соблюдать ограничения, предусмотренные Федеральным законом «О государственной гражданской службе в РФ», а также нарушает ее конституционное право свободно распоряжаться своими способностями к труду.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о прекращении полномочий генерального директора общества, в том числе, досрочно, вправе принимать только участники общества, либо вновь избранный исполнительный орган путем подачи в налоговый орган заявления установленной формы.

Законодательство не предусматривает прекращение полномочий генерального директора общества на основании его же приказа.

Установить место нахождения учредителя ООО <...> К. суду первой и апелляционной инстанции не представилось возможным. Сведениями о назначении иного лица на должность исполнительного директора общества суд апелляционной инстанции не располагает.

Законом о государственной регистрации механизм разрешения вопросов об исключении записи из ЕГРЮЛ в случае неустановления места нахождения учредителя общества с ограниченной ответственностью не урегулирован, что в апелляционной инстанции не отрицала представитель налогового органа ФИО2

Следовательно, восстановить права истицы в ином порядке, кроме как в судебном, не представляется возможным.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении заявленных ФИО1 требований.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 09 сентября 2013 года отменить. Вынести по делу новое решение следующего содержания:

Исковые требования ФИО1 АнатО. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Еврейской автономной области об исключении записи из Единого государственного реестра юридических лиц удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Еврейской автономной области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись о генеральном директоре ООО «Инвестэкспо» ФИО1 АнатО..

Апелляционную жалобу ФИО1 АнатО. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи