Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2017 года, которым

ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об установлении наследственного имущества и определении доли всех наследников в нем, признании недействительными регистрационных действий от 24 февраля 2015 года, 06 марта 2015 года и 18 марта 2015 года, произведенных ФИО2.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об установлении наследственного имущества и определении доли всех наследников в нем, признании недействительными регистрационных действий от 24 февраля 2015 года, 06 марта 2015 года и 18 марта 2015 года, произведенных ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 04 января 2015 года умер его сын А.Ю.П., <дата> года рождения. После его смерти открылась часть известного ему наследства, состоящего из дома, земельного участка, гаража, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, магазина «Юлия», земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имущества, находящегося в указанных помещениях, автомобиля Mitsubishi Pajero Sport, 2013 года выпуска, VIN №, иного неизвестного ему имущества. Истец является наследником первой очереди по закону после смерти сына А.Ю.П. Кроме него наследниками являются супруга наследодателя А.Н.П. и дочь наследодателя от первого брака С.М.Ю. 18.05.2015 г. истцом нотариусу нотариального округа «<адрес>» Республики Алтай К.В.Б. было подано заявление о принятии наследства. На основании данного заявления было открыто наследственное дело №. Супруга умершего сына А.Н.П. в нарушение норм действующего законодательства единолично приняла наследство, при этом не поставила в известность ни истца, ни дочь наследодателя от первого брака, в связи с чем истцом пропущен установленный шестимесячный срок для принятия наследства. Основанием принятия наследства А.Н.П. послужил заключенный между А.Ю.П. и А.Н.П. брачный договор от 31.12.2014 г., согласно которому стороны изменили установленный законом режим собственности и установили режим раздельной собственности на имущество, а именно банковские вклады, сделанные супругами во время брака, а также проценты по ним, с момента подписания договора являются собственностью того из супругов, на имя которого они сделаны, доли в уставном капитале, имуществе и (или) доходах коммерческих организаций, приобретенные во время брака, с момента подписания договора являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение указанной доли, автомобили, приобретенные во время брака, с момента подписания договора являются собственностью того из супругов, на имя которого оформлено приобретение, дом, земельный участок, гараж, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с момента подписания договора считаются личной собственностью супруги А.Н.П., магазин «Юлия», земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с момента подписания договора считаются личной собственностью супруги А.Н.П. Также стороны договорились в присутствии нотариуса о том, что все остальное имущество, как движимое так и недвижимое (вне зависимости от оснований приобретения), не указанное в настоящем договоре, приобретенное сторонами до брака, во время брака, а также то имущество, которое будет ими приобретено после подписание договора, будет являться личной собственностью того из супругов, на имя которого оно (имущество) приобретено. Кроме того, супруги ознакомлены с правовыми последствиями избранного ими правового режима имущества. В частности стороны уведомлены о том, что в случае смерти какого-либо из супругов, переживший супруг не вправе претендовать на право собственности на имущество, в отношении которого настоящим договором установлен режим раздельной собственности. Наследование имущества будет производиться в соответствии с действующим законодательством. В брачном договоре от 31.01.2014 г. не указаны обязательства по описанному в нем имуществу на период после прекращения брака между умершим сыном истца и его супругой, вследствие чего все правовые сделки и юридически значимые действия с имуществом, совершенные после смерти сына истца, основанием которых явился указанный брачный договор от 31.01.2014 года, являются недействительными. В том числе и действия по принятию наследства со стороны А.Н.П. и дальнейшие сделки, произведенные ею с указанным имуществом, так как совершены в нарушение Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 24.02.2015 г. А.Н.П. произведена регистрация права собственности на имущество, указанное в брачном договоре от 31.12.2014года, а именно на объект недвижимости (здание, земельный участок), расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, на объект недвижимости (здание, земельный участок), расположенный по адресу <адрес>. Кроме того, в заявлении в пункте 11 указано «Примечание: В браке состоит». 18.03.2015 г. А.Н.П. произведена регистрация права собственности на объект недвижимости (здание), расположенный по адресу <адрес>. Имущество передано в собственность по договору дарения В.Е.К., <дата> года рождения. Первоначальные действия по регистрации права собственности А.Н.П. и действия, направленные на передачу ею права собственности В.Е.К., являются недействительными.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился А.П.П., в апелляционной жалобе указывает, что брачный договор от 31.12.2014 года, заключенный между А.Ю.П. и А.Н.П., является фиктивным. Считает, что после смерти А.Ю.П., брачный договор от 31.12.2014 года в силу ст. 16 СК РФ прекращен.

Проверив материалы дела, выслушав С.М.Ю., А.П.П. и его представителя Х.В.И., поддержавших апелляционную жалобу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными регистрационных действий, А.Н.Ю., В.Ю.И., возражавших по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 04 января 2015 года умер А.Ю.П. – сын истца А.П.П. и супруг ответчика А.Н.П., что подтверждается свидетельствами о рождении I-ИЛ № от <дата>, о заключении брака I-ИЛ № от <дата>, о смерти I-ИЛ № от <дата>.

18 мая 2015 года А.П.П. обратился к нотариусу нотариального округа «город Горно-Алтайск» К.В.Б. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. В заявлении А.П.П. указал, что наследственное имущество, указанное в вышеназванном завещании, состоит из земельного участка, жилого дома и гаража, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> земельного участка и здания магазина, находящихся по адресу: <адрес>; денежного вклада, хранящегося в Горно-Алтайском отделении № ОАО «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиля марки «Митсубиси Паджеро Спорт».

Как следует из материалов дела, до дня своей смерти (04 января 2015 года) А.Ю.П. распорядился всем своим имуществом путем его продажи, дарения и установления брачным договором от 31.12.2014 г. режима раздельной собственности на жилой дом, земельный участок и гараж, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на магазин «Юлия» и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые перешли в личную собственность А.Н.П.

Истец А.П.П. обратился в суд с иском к А.Н.П. об установлении наследственного имущества и определении доли всех наследников в нем, признании недействительными регистрационных действий от 24 февраля 2015 года, 06 марта 2015 года и 18 марта 2015 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 19 апреля 2017 года А.П.П. отказался от исковых требований к А.Н.Ю. в части требований об установлении наследственного имущества и определении доли всех наследников в нем, о чем представил письменное заявление.

В связи с принятием отказа А.П.П. от части исковых требований, решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении иска А.П.П. к А.Н.Ю. об установлении наследственного имущества и определении доли всех наследников в нем, отменено, а производство по делу в данной части - прекращено.

В остальной части решение суда подлежит проверке в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено данным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Согласно п. 1 ст. 17 закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. В силу п. 2 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных данным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 18 закона и если иное не установлено законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что А.Н.П. 24 февраля 2015 года, 06 марта 2015 года, 18 марта 2015 года на основании брачного договора от 31.12.2014 года, договора дарения от 12.03.2015 года произведена регистрация права собственности на имущество, расположенное по адресу; <адрес>, <адрес> а также на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что указанный брачный договор от 31.12.2014 года, заключенный между А.Ю.П. и А.Н.П., а также договор дарения от 12.03.2015 года в установленном законом порядке недействительными не признаны, являются надлежащими правоустанавливающими документами.

Учитывая, что государственная регистрация прав А.Н.П., В.Ю.И. на спорное имущество произведена в соотвествии с требованиями закона, на основании надлежащих правоустанавливающих документов, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований А.П.П. в указанной части.

Изложенные выводы из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, являются верными. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними.

В соответствии с п. 3 ст. 43 Семейного кодекса РФ действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст. 25 СК РФ), за исключением тех обязательств, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака.

Согласно ст. 16 Семейного кодекса РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

Поскольку стороны в брачном договоре определили, что с момента заключения договора спорное имущество будет являться собственностью одного из супругов – ответчика А.Н.П., брачным договором не установлен какой-либо временной период действия данного положения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что воля супругов была направлена на переход квартиры в единоличную собственность А.Н.П., в том числе и на период после прекращения брака, при этом прекращение брачного договора в связи со смертью одного из супругов не влечет изменения режима собственности супругов к обратному состоянию до того, как они заключили брачный договор.

В связи с чем, судебная коллегия находит, что доводы А.П.П., изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции и которым судом дана надлежащая оценка, в связи с чем отмену обжалуемого судебного акта не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 220, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 01 февраля 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными регистрационных действий от 24 февраля 2015 года, 06 марта 2015 года и 18 марта 2015 года об установлении наследственного имущества и определении доли всех наследников в нем, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий - В.Б. Сарбашев

Судьи - О.Е. Красикова

Е.А. Кокшарова