Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Д.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2013 года

по иску Д.Д.А. к ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании ответчика издать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку, выдать справку 2 НДФЛ, сдать отчётность, произвести отчисления подоходного налога и страховые взносы, вынесении частного определения. привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации,

заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,

установила:

02 апреля 2013 года Д.Д.А. обратился в Железноводский городской суд с иском к ООО «УК «Ваш Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании ответчика издать приказ об увольнении и внести запись в трудовую книжку, выдать справку 2 НДФЛ, сдать отчётность, произвести отчисления подоходного налога и страховые взносы, вынесении частного определения. привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации, указав, что с 01 марта 2012 года работал в ООО «УК «Ваш Дом» в должности бухгалтера. На протяжении всего периода работы заработная плата выплачивалась не своевременно. 30 января 2013 года был оформлен приказ о его увольнении. 04 февраля 2013 года он был ознакомлен с данным приказом. Трудовая книжка была выдана 27 марта 2013 года. С 01 марта 2012 года он выполнял дополнительную работу по совмещению в должности «Инженер АСУ», однако с приказом об увольнении с этой должности, был ознакомлен только 15 апреля 2013 года. Таким образом он может претендовать на выплату заработной платы за период по 15 апреля 2013 года включительно. С учётом даты выдачи трудовой книжки, считает необходимым взыскать заработную плату за период по 27 марта 2013 года включительно. Запись об увольнении от 04 сентября 2012 года должна быть признана недействительной и должна быть внесена новая - от 27 марта 2013 года. Просил суд взыскать с ООО «УК «Ваш Дом» заработную плату за период с 04 сентября 2012 года по 27 марта 2013 года включительно в размере *** рублей *** копейки за задержку выдачи трудовой книжки, *** рублей - за причинённые нравственные страдания; признать запись от 04 сентября 2012 года в трудовой книжке недействительной; признать днём увольнения с должностей «Бухгалтер» и «Инженер АСУ» день выдачи трудовой книжки - 27 марта 2013 года. Обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнения и внести об этом запись в трудовую книжку; выдать справку 2 НДФЛ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года включительно; произвести за истца отчисления подоходного налога, страховые взносы в ПФ РФ, ФСС РФ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года. Вынести в адрес должника частное определение за нарушение трудового законодательства, условий трудового договора, Конституции Российской Федерации и его прав как гражданина Российской Федерации, привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации (л.д.2-5).

29 апреля 2013 года Д.Д.А. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ООО «УК «Ваш Дом» заработную плату за период с 04 сентября 2012 года по 27 марта 2013 года включительно в размере *** рублей, компенсацию при увольнении за период с 04 сентября по 27 марта 2013 года включительно в размере *** рублей *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Признать запись от 04 сентября 2012 года в трудовой книжке недействительной; признать днём увольнения (расторжения трудового договора) с должностей «Бухгалтер» и «Инженер АСУ» день выдачи трудовой книжки - 27 марта 2013 года. Обязать ответчика издать приказ о новом дне увольнения и внести запись в трудовую книжку. Выдать справку 2 НДФЛ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года включительно. Сдать отчётность и произвести за истца отчисления подоходного налога, страховые взносы в ПФ РФ и ФСС РФ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года. Вынести в адрес должника частное определение за нарушение трудового законодательства, условий трудового договора, Конституции Российской Федерации и его прав как гражданина Российской Федерации, привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации (л.д.100-103).

Обжалуемым решением Железноводского городского суда от 23 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.Д.А. к ООО «Управляющая компания «Ваш Дом» о взыскании заработной платы за период с 04 сентября 2012 года по 27 марта 2013 года включительно в размере *** рублей *** копеек за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации при увольнении за период с 04 сентября 2012 года по 27 марта 2013 года включительно в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей за причинённые нравственные страдания, признании записи от 04 сентября 2012 года в трудовой книжке недействительной, признании днём увольнения - день выдачи трудовой книжки 27 марта 2013 года, обязании ответчика о новом дне увольнения издать приказ и внести запись в трудовую книжку, обязании ответчика выдать справку 2 НДФЛ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года включительно, обязании ответчика сдать отчётность и произвести отчисления подоходного налога, страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ и ФСС РФ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года, вынесении в адрес должника частного определения за нарушение трудового законодательства, условий трудового договора, Конституции Российской Федерации и его прав как гражданина Российской Федерации, привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации отказано. Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства на счетах №***, №***, открытых ООО УК «Ваш дом» в Северо-Кавказском банке ОАО Сбербанк России», на счёте №***, открытом ООО УК «Ваш дом» в филиале №*** ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре, на счёте №***, открытом ООО УК «Ваш дом» в филиале банка «Новый символ» в пределах суммы заявленных исковых требований - *** рублей ** копеек, наложенные определением суда от 02 апреля 2013 года отменены (л.д.202-212).

Определением Железноводского городского суда от 23 августа 2013 года внесены исправления в резолютивную часть решения Железноводского городского суда от 23 мая 2013 года по гражданскому делу №*** по иску Д.Д.А. к ООО «УК «Ваш Дом». Указано считать правильной резолютивную часть решения в следующей редакции: «В удовлетворении исковых требований Д.Д.А. к ООО «УК «Ваш Дом» о взыскании заработной платы за период с 04 сентября 2012 года по 27 марта 2013 года включительно в размере *** рублей за задержку выдачи трудовой книжки, взыскании компенсации при увольнении за период с 04 сентября 2012 года по 27 марта 2013 года включительно в размере *** рублей *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей за причинённые нравственные страдания, признании записи от 04 сентября 2012 года в трудовой книжке недействительной, признании днём увольнения - день выдачи трудовой книжки 27 марта 2013 года, обязании ответчика о новом дне увольнения издать приказ и внести запись в трудовую книжку, обязании ответчика выдать справку 2 НДФЛ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года включительно, обязании ответчика произвести отчисления подоходного налога, страховых взносов в ПФ РФ и ФСС РФ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года, вынесении в адрес должника частного определения за нарушение трудового законодательства, условий трудового договора, Конституции РФ и прав как гражданина РФ, привлечении должника к ответственности за нарушение законодательства РФ отказано. Обеспечительные меры в виде ареста на денежные средства на счетах №***, №***, открытых ООО «УК «Ваш дом» в СКБ ОАО «Сбербанк России», на счете №***, открытом ООО «УК «Ваш дом» в филиале № *** ВТБ 24 (ЗАО) в г. Краснодаре, на счёте №***, открытом ООО «УК «Ваш дом» в филиале банка «Новый символ», в пределах суммы заявленных исковых требований - *** рублей *** копейки, наложенные определением суда от 02 апреля 2013 года отменены (том 2 л.д.67-69).

В апелляционной жалобе Д.Д.А. просит решение суда отменить, указав, что суд первой инстанции не дал оценку тому, что трудовая книжка не была выдана истцу по вине ответчика, не мотивировал отказ в удовлетворении требований о выдаче справки 2 НДФЛ за период с 01 марта 2012 года по 27 марта 2013 года и требований об обязании ответчика произвести за истца отчисления подоходного налога, страховые взносы. Судом неверно сделаны выводы о том, что работодатель не имел возможности ознакомить истца с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчёт в связи со сменой генерального директора общества. Незаконность данных действий ответчика была установлена принятым ранее решением суда и является преюдициальным фактом. Выводы суда о том, что истец работает в ООО УК «Тепло» не соответствуют действительности. Суд неверно указал, что во исполнение решения от 29 ноября 2012 года ответчиком были произведены все необходимые выплаты истцу, поскольку решение было исполнено в принудительном порядке спустя три месяца после вступления решения суда в законную силу. Вывод суда о недоказанности того, что истец не имел возможности трудоустроиться, получить статус безработного без предоставления трудовой книжки, является ошибочным. Судом неверно применены положения закона о пропуске срока исковой давности (том 2 л.д.26-31).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «УК «Ваш Дом» считает решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными (том 2 л.д.58-63).

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, заслушав представителя Д.Д.А. по доверенности К.Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.

Судом правильно определён характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения. Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости и обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.

01 марта 2012 года на основании приказа №14/к ООО «УК «Ваш Дом» Д.Д.А. принят на постоянную работу в ООО «УК «Ваш Дом» на должность бухгалтера с окладом *** рублей и ежемесячной надбавкой *** рублей.

Приказом ООО «УК «Ваш Дом» №16/к от 01 марта 2012 года о совмещении должностей Д.Д.А. с 01 марта 2012 года была поручена дополнительная работа по должности инженера АСУ с ежемесячной надбавкой *** рублей.

17 августа 2012 года Д.Д.А. обратился к исполнительному директору ООО «УК «Ваш Дом» О.Т.С. с заявлением об увольнении по собственному желанию с 04 сентября 2012 года. Данное заявление Д.Д.А. было принято, однако Д.Д,А. уволен не был.

11 сентября 2012 года Д.Д.А. обратился в Железноводский городской суд с иском к ООО «УК «Ваш Дом» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации морального вреда, обязании соблюсти процедуру увольнения и выдать трудовую книжку.

Решением Железноводского городского суда от 29 ноября 2012 года с ООО «УК «Ваш Дом» в пользу Д.Д.А. взыскана задолженность по заработной плате. Д.Д.А. признан уволенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ 04 сентября 2012 года. В пользу Д.Д.А. взыскана компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация морального вреда. Суд обязал ООО «УК «Ваш Дом» выдать Д.Д.А. трудовую книжку (дубликат), оформленную в соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, надлежащим образом оформить приказ об увольнении. Решение суда вступило в законную силу 29 декабря 2012 года.

29 ноября 2012 года Д.Д.А. были произведены все необходимые выплаты при увольнении.

Приказом №*** от 30 января 2013 года ООО «УК «Ваш Дом» Д.Д.А. уволен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Дубликат трудовой книжки Д.Д.А. вручен 27 марта 2013 года. В трудовой книжке Д.Д.А., выданной ему взамен утраченной, имеется запись №2 от 04 сентября 2012 года, согласно которой трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Основанием внесения указанной записи указан приказ №*** от 30 января 2013 года.

Судом установлено, что работодатель в день увольнения Д.Д.А. 04 сентября 2012 года не имел возможности выполнить установленные законом действия, связанные с прекращением трудовых отношений с работником - ознакомить Д.Д.А. с приказом об увольнении, выдать трудовую книжку и произвести окончательный расчёт в связи со сменой генерального директора ООО «УК «Ваш Дом», отсутствием трудовой книжки у работодателя. Работодатель предпринял меры для ознакомления Д.Д.А. с приказом об увольнении, направив его почтовым отправлением.

Д.Д.А. с 01 июля 2012 года работает в ООО «Тепло» исполнительным директором и бухгалтером-кассиром, являясь одним из учредителей общества.

С учётом приведённых доказательств суд первой инстанции обоснованно посчитал, что несмотря на то, что ООО «УК «Ваш Дом» допущена задержка выдачи трудовой книжки по объективным причинам, эти действия не повлекли лишение истца возможности трудиться и получать заработную плату. Невыдача Д.Д.А. дубликата трудовой книжки не повлияла на возможность его трудоустройства, поскольку по вопросу приёма на работу к конкретному работодателю в установленном законом порядке он не обращался, в приёме на работу из-за отсутствия трудовой книжки Д.Д.А. отказано не было, надлежащих доказательств невозможности трудоустройства из-за виновных действий ООО «УК «Ваш Дом» представлено не было. Принимая во внимание положения ст.56 ГПК РФ, устанавливающей принцип распределения обязанности по доказыванию, суд первой инстанции правомерно посчитал, что Д.Д.А. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что задержка ООО «УК «Ваш Дом»» выдачи дубликата трудовой книжки послужила препятствием для его трудоустройства на новую работу, лишила возможности трудиться.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что предусмотренных ст. 234 ТК РФ оснований для возложения на ООО «УК «Ваш Дом» обязанности по выплате Д.Д.А. заработной платы за спорный период не имеется.

Обоснованным является и вывод суда первой инстанции о том, что истцом пропущен трёхмесячный срок для обращения в суд за защитой своих трудовых прав, поскольку с иском Д.Д.А. обратился 02 апреля 2013 года - за пределами установленного ст.392 ТК РФ срока обращения в суд.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно указал, что ссылка истца на то, что задержка выдачи трудовой книжки повлекла причинение ему морального вреда, не может быть признана обоснованной, поскольку отсутствие основания для взыскания заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки свидетельствует об отсутствии и оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учётом изложенного правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что не имеется оснований и для удовлетворения производных требований.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железноводского городского суда от 23 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д.А. без удовлетворения.