Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску заместителя Волгоградского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» об обязании обеспечить охрану объектов,

по представлению заместителя Волгоградского транспортного прокурора

на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2020 года, которым производство по гражданскому делу № 2-309/2020 по иску заместителя Волгоградского транспортного прокурора к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» об обязании обеспечить охрану объектов – приостановлено до рассмотрения вопроса по частным жалобам на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 03 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., выслушав помощника прокурора Стародубова В.О., представителя ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта РФ» ФИО1, поддержавших доводы представления, представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Волгоградского транспортного прокурора обратился в суд с иском к ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», в котором просил обязать обеспечить охрану объектов, находящихся в оперативном управлении и включенных в перечень охраняемых объектов подразделениями ФГУП «Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации».

Определением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 03 февраля 2020 года в удовлетворении ходатайств о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области отказано.

05 февраля 2020 года в суд поступила частная жалоба от ФБУ «Администрация «Волго-Дон», 06 февраля 2020 года от ООО «Формула безопасности транспорта» на определение суда от 03 февраля 2020 года.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от представителя ответчика ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с подачей частных жалоб на определение судьи об отказе в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Волгоградской области.

Судом постановлено указанное выше определение.

В представлении заместитель Волгоградского транспортного прокурора оспаривает постановленное судом определение, указывая на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит его отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках данного гражданского дела на разрешение суда поставлен вопрос, имеющий юридическое значение для настоящего дела.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для приостановления производства по делу ошибочными по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Принимая решение о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции в определении не указал, какие факты и правоотношения могут иметь юридическое значение для настоящего гражданского дела, и без установления которых объективно невозможно рассмотреть настоящее гражданское дело. Само по себе наличие факта обжалования определения об отказе в передаче дела по подсудности ответчиком и третьим лицом не свидетельствует о невозможности рассмотрения данного гражданского дела по существу.

Следовательно, у суда первой инстанции не было предусмотренных статьей 215 ГПК РФ оснований для приостановления производства по делу.

Учитывая вышеуказанные положения, оспариваемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу и отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 19 февраля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФБУ «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» ФИО3 о приостановлении производства по настоящему гражданскому делу – отказать.

Председательствующий:

Судьи: