Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по частной жалобе Муниципального образования – Калтанский городской округ на определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2014 года

по заявлению ФИО9 А.Л., ФИО10 Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 А.А., ФИО9 А.Л., ФИО9 Н.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об изменении способа и порядка исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании судебных расходов,

по иску ФИО9 А.Л., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 Е.А., и ФИО9 В.А., ФИО10 Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 А.А., ФИО9 А.Л., ФИО9 Н.Я. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, к Администрации Калтанского городского округа о признании жилого помещения не пригодным для проживания, о принятии на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛА:

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному иску, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., возложена на Администрацию Калтанского городского округа обязанность предоставить истцам по договору социального найма благоустроенное применительно к городу Калтан жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, в черте Калтанского городского округа (л.д. 148-158, 197-208 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбудил исполнительное производство № в отношении Администрации Калтанского городского округа на основании указанного решения суда (л.д. 229 т. 2).

Трофимов А. Л., ФИО2, ФИО9 Н.Я., ФИО10 Т.Л. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

Требование мотивировали тем, что с июня 2006 г. их семья лишена единственного жилья, но решать проблему администрация города не желает. Они находятся в списках администрации на получение жилья под номером 14.

По результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения по <адрес> на вторичном рынке жилья по состоянию на февраль 2014 г. составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, стоимость жилого помещения подлежащего предоставлению составит: <данные изъяты>

Просили изменить способ исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать рыночную стоимость жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящего не менее чем из <данные изъяты> комнат, в черте <адрес> в сумме <данные изъяты>

Кроме того, ФИО10 Т.Л. просила взыскать с Администрации Калтанского городского округа в свою пользу стоимость работ по производству экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 384 т. 2).

В судебном заседании заявители Трофимов А. Л., ФИО10 Т.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 А.А., и ее представитель ФИО15, ФИО2, ФИО9 Н.Я., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, поддержали заявление.

Представитель заинтересованного лица Муниципального образования -Калтанский городской округ - ФИО16, возражал против удовлетворения заявления.

Заинтересованные лица Администрация Осинниковского городского округа, Администрация Малиновского поселкового совета Калтанского городского округа, ФИО9 Е.Н., Отдел опеки и попечительства МКУ Управления образования Администрации Калтанского городского округа, судебный пристав-исполнитель, в судебное заседания не явились.

Определением Калтанского районного суда Кемеровской области от 10.04.2014 г. постановлено (л.д. 387-390 т. 2):

Заявление ФИО9 А.Л., ФИО10 Т.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО10 А.А., ФИО9 А.Л., ФИО9 Н.Я., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об изменении способа и порядка исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Изменить способ и порядок исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с муниципального образования «Калтанский городской округ» в пользу Трофимова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркеловой Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость благоустроенного применительно к условиям г. Калтан жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее чем из <данные изъяты> комнат, в черте Калтанского городского округа, в размере <данные изъяты> то есть по <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с муниципального образования «Калтанский городской округ» в пользу Маркеловой Т. Л. судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>

В частной жалобе представитель Муниципального образования – Калтанский городской округ - ФИО17, просит отменить определение суда (л.д. 396-399 т. 2).

Указывает, что суд не дал оценку в качестве доказательств о конкретной рыночной стоимости квартир на вторичном рынке в г. Калтане трем отчетам об оценке рыночной стоимости жилья:

- о стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимость всей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб., стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> (отчет независимого оценщика ООО «КузбассОценка» от ДД.ММ.ГГГГ №358/13Н, заказчик ФИО18);

- о стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> <адрес> стоимость всей квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> руб., стоимость 1 кв.м. составляет <данные изъяты> руб. (отчета независимого оценщика ООО «КузбассОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № Н, заказчик ФИО19);

- о стоимости однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, стоимость всей квартиры общей площадью <данные изъяты> рублей, стоимость 1 м2 составляет <данные изъяты> (отчета независимого оценщика ООО «КузбассОценка» от ДД.ММ.ГГГГ № Н, заказчик ФИО20).

Суд не приобщил эти оценки к материалам дела в качестве представленных доказательств и соответственно не аргументировал причины их отклонения.

Суд не дал оценки явному не соответствию конкретной рыночной стоимостью 1 кв.м. жилой площади на вторичном рынке (<данные изъяты>.) и средней стоимости представленной экспертом (<данные изъяты>.).

Средняя рыночная стоимость на вторичном рынке представленная экспертом, также значительно превышает среднюю стоимость во вновь строящемся жилье по Кемеровской области установленной Приказом Минстроя России от 14.04.2014 N 182/пр «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2014 года» в размере <данные изъяты>

Четвертую независимую оценку (отчет ООО «КузбассОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости 1 кв.м. жилого помещения по Калтанскому городскому округу в размере <данные изъяты>.) суд приобщил к делу в качестве доказательства, но не признал отчет оценщика полным и достоверным, усомнившись в компетенции оценщика ФИО21, что является необоснованным, так как право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ продлено до ДД.ММ.ГГГГ г., а сама ФИО21 является членом «Российского общества оценщиков» с ДД.ММ.ГГГГ (общероссийский реестр оценщиков № <данные изъяты>).

Суд не дал оценки тому, что Администрацией муниципального образования – Калтанский городской округ в судебном заседании заявителям был предоставлен договор социального найма жилого помещения, соответствующего условиям, указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ Тот факт, что заявители отказались в судебном заседании от получения указанного жилого помещения, не исключает того обстоятельства, что до момента вынесения обжалуемого определения решение суда было исполнено.

Трофимов А. Л., ФИО2, ФИО9 Н.Я., ФИО10 Т.Л., подали возражения на частную жалобу (л.д. 408-410 т. 2).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав представителя ответчика - ФИО16, поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, истцов ФИО10 Т.Л. и ФИО9 Н.Я., просивших отказать в удовлетворении частной жалобы и оставить определение суда без изменения, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения суда.

Согласно ст. 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обязать Администрацию Калтанского городского округа предоставить Трофимову А. Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО10 Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетней ФИО10 А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО9 А.Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес> жилое помещение общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, в черте Калтанского городского округа (л.д. 148-158 т. 2).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Калтанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Администрации Калтанского городского округа - без удовлетворения (л.д. 197-208 т.2).

Определением Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что: «Обязанность по предоставлению ФИО9 А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО10 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма благоустроенного применительно к условиям г. Калтан жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, состоящего не менее чем из <данные изъяты> комнат, в черте Калтанского городского округа, возложена на муниципальное образование - «Калтанский городской округ» (л.д. 287-289 т.2).

На основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Калтанским районным судом по делу № (л.д. 211-213 т.2), судебным приставом - исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации Калтанского городского округа. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должник предупреждался о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ, а также должнику установлен 5-ти дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с администрации Калтанского городского округа в размере <данные изъяты>. и назначен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 229, 257 т.2), что так же подтверждается сообщением МОСП по особо важным исполнительным производствам (л.д. 256 т.2), решение суда до настоящего времени не исполнено (л.д. 382 т.2).

До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, жилое помещение заявителям не предоставлено.

Согласно справки начальника отдела по учету и распределению жилья Администрации г. Калтан, решение суда принято к исполнению и значится в реестре решений суда под № (л.д. 230 т. 2).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что администрация предпринимает какие-либо действия для исполнения решения о предоставлении заявителям квартиры, не предоставлено.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные выше обстоятельства затрудняют исполнение судебного постановления, что является основанием для изменения порядка и способа исполнения решения суда.

Выводы суда соответствуют пункту 1 статьи 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Поскольку решение Калтанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется длительное время и в настоящее время не может быть исполнено путем предоставления заявителям соответствующего жилого помещения, определенного в решении суда, и Администрация Муниципального образования – Калтанский городской округ не может определить срок исполнения решения суда, то есть права заявителя нарушаются, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнить другим способом, а именно путем взыскания денежного эквивалента присужденному имуществу.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия согласна, и исходит при этом из следующего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суду следует учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в данном деле.

Согласно правовой позиции Европейского Суда, содержащейся в Постановлении Европейского Суда от 30 июня 2005 года по делу Тетерины против России по поводу соблюдения требований пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, исполнение решения, выносимого судом, должно считаться неотъемлемой частью «судебного разбирательства». Орган государственной власти не волен ссылаться на отсутствие фондов или иных ресурсов (таких как жилье) как на оправдание своего неисполнения признанного в судебном решении долга. Хотя промедление в исполнении судебного решения может быть оправдано в конкретных обстоятельствах, это промедление не может быть таким, что оно подрывает суть права, охраняемого пунктом 1 статьи 6 Конвенции. Стороне по делу нельзя чинить препятствия в получении выгоды от успешного завершения судебной тяжбы в свою пользу на том основании, что государство, предположительно, испытывает финансовые затруднения.

Европейский Суд указал в постановлении, что понятие «имущество», включенное в Статью 1 Протокола № 1 к Конвенции, не ограничено правом собственности на физические объекты, и оно не зависит от официальных определений имущества, существующих в национальных правовых нормах: для целей применения данной статьи Конвенции определенные другие права и интересы, составляющие активы лица, могут также считаться правами собственности и тем самым – «имуществом». Право на получение какого-либо блага, предоставляемого в порядке социальной помощи, как таковое не включено в перечень прав и свобод, гарантируемых Конвенцией, и право проживать в конкретном жилом помещении, не являющемся собственностью того или иного заявителя, как таковое не образует «имущество». Правопритязание, исходя из которого тот или иной заявитель сможет претендовать, по крайней мере, на «законное ожидание» получения права эффективного пользования конкретным материальным активом, может, тем не менее, относиться к понятию «имущество». Посему «правопритязание» даже на конкретное благо, предоставляемое в порядке социальной помощи, может образовывать «имущество» в значении положений Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции, если в достаточной мере установлено, что оно обеспечено силой закона.

В силу решения суда, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное образование - «Калтанский городской округ» должно было предоставить взыскателям квартиру с определенными характеристиками. Решением суда не возлагалась на орган власти обязанность предоставить в их распоряжение конкретную квартиру. В случае исполнения решения суда между взыскателями и компетентным органом власти был бы подписан договор социального найма жилого помещения. В соответствии с этим договором истцы имели бы право владеть квартирой и пользоваться ею, и, при определенных условиях – приватизировать ее. Соответственно, с момента вынесения решения заявители имели установленное «законное ожидание» приобретения материального актива. Соответственно, их правопритязание на «договор социального найма жилого помещения» было в достаточной мере установлено, чтобы составить «имущество», подпадающее под действие положений Статьи 1 Протокола № 1 к Конвенции.

Ссылка в апелляционной жалобе на подтверждение факта исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ письменным доказательством: договором социального найма жилого помещения (соответствующего условиям, указанным в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанным Главой Муниципального образования, не может быть принята судебной коллегией, поскольку она не подтверждается материалами дела, в которых отсутствуют такие данные, суду первой инстанции стороной ответчика указанное доказательство представлено не было, ходатайства о приобщении указанного доказательства к материалам дела не заявлялись, более того представитель ответчика в своих пояснения в суде первой инстанции даже не ссылался на наличие указанного доказательства, как и на наличие самого факта исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ г.

В тоже время, определяя размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу заявителей в размере 2 <данные изъяты>., суд руководствовался заключением эксперта Кемеровской ЛСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ строительно-технической экспертизы, которым была определена средняя рыночная стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Кемеровской области на вторичном рынке жилья по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует <данные изъяты> руб., при этом суд не учел, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика была возложена обязанность по предоставлению по договору социального найма жилого помещения не на территории всей Кемеровской области, а именно в черте Калтанского городского округа.

Выводы суда в этой части не соответствуют нормам материального права.

Взыскивая в пользу истцов стоимость жилого помещения, исходя стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Кемеровской области на вторичном рынке жилья, суд не выяснил вопрос о том, какова была стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения на вторичном рынке жилья в черте Калтанского городского округа.

Между тем, стороной ответчика были представлены доказательства стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на вторичном рынке жилья в черте Калтанского городского округа, а именно был представлен отчет ООО «КузбассОценка» № от ДД.ММ.ГГГГ о средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на вторичном рынке жилья в черте Калтанского городского округа – в г. Калтан и п. Малиновка в размере <данные изъяты> руб. на дату ДД.ММ.ГГГГ г.

Давая оценку как доказательству отчету, выполненному ООО «КузбассОценка», судебная коллегия признает его допустимым письменным доказательством, при этом судебная коллегия исходит из того, что допустимых доказательств, опровергающих данный отчет со стороны истцов суду представлено не было.

Судебная коллегия так же учитывает, что стороной ответчика в суд апелляционной инстанции были представлены доказательства наличия у специалиста ООО «КузбассОценка» ФИО21 прав на проведение соответствующей оценки, поскольку к частной жалобе ответчика приложена заверенная копия Свидетельства оценщика ФИО21, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., со сроком действия 3 года с даты его выдачи, так доказательства наличия у ФИО21 специальных познаний необходимых для проведения оценки, выполненный ООО «КузбассОценка» отчет, представленный в суд апелляционной инстанции, является полным, не содержит противоречий, содержит указание на использованные источники информации при проведении оценки, содержит все необходимые сведения о наличии специальных познаний у лица, составившего указанный отчет, о повышении квалификации в областях специальных познаний оценщика, содержит указание на нормативные акты и методические руководства, применяемые при оценке.

При таких установленных обстоятельствах, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, судебная коллегия при определении размера взыскания стоимости жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам по договору социального найма в черте Калтанского городского округа, считает необходимым исходить из средней рыночной стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения на вторичном рынке жилья в черте Калтанского городского округа – в г. Калтан и п. Малиновка в размере <данные изъяты> руб., определенной согласно отчета ООО «КузбассОценка», в связи с чем стоимость жилого помещения, подлежащего предоставлению истцам по договору социального найма в черте Калтанского городского округа на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая и подлежит взысканию в пользу истцов.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано - ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Материалами дела подтверждается несение истцом ФИО10 Т.Л. судебных расходов по оплате проведения строительно-технической экспертизы Кемеровской ЛСЭ Минюста России по данному гражданскому делу в сумме <данные изъяты> руб. (квитанция на л.д. 364 т. 2).

Поскольку требования истца ФИО10 Т.Л. были удовлетворены частично, с ответчика Муниципального образования – Калтанский городской округ в пользу истица ФИО10 Т.Л. подлежат взысканию судебные расходы по оплате проведения строительно-технической экспертизы Кемеровской ЛСЭ Минюста России, пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>. (требования истцов удовлетворены в размере <данные изъяты> %).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 10 апреля 2014 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Трофимова А. Л., Маркеловой Т. Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ФИО2, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, об изменении способа и порядка исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Изменить способ и порядок исполнения решения Калтанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Муниципального образования «Калтанский городской округ» в пользу Трофимова А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маркеловой Т. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоимость благоустроенного применительно к условиям <адрес> жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящего не менее чем из <данные изъяты> комнат, в черте Калтанского городского округа, в размере <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: