Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Попугаевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Халтаевой М.П. на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 мая 2020 года о возвращении искового заявления Халтаевой М.П. к Бушиной Е.В. о компенсации морального вреда,

установил:

Халтаева М.П. обратилась в суд с указанным иском к Бушиной Е.В.

На основании определения судьи от 29 апреля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения по тем мотивам, что в исковом заявлении не указан идентификатор физического лица; среди лиц, участвующих в деле, не указан прокурор района, который вступает в процесс и дает заключение по таким делам; к исковому заявлению не приложены сведения о направлении документов, приложенных к иску, ответчику.

Истцу установлен срок для устранения недостатков до 25 мая 2020 года.

В целях исправления недостатков искового заявления во исполнение определения судьи от 29 апреля 2020 года истцом Халтаевой М.П. представлена копия почтовой квитанции об отправке копии искового заявления ответчику, копия жалобы Бушиной Е.В., в тексте которой имеются сведения о получении копии иска ответчиком.

Судья суда первой инстанции, проанализировав представленные истцом документы, определением от 28 мая 2020 года возвратил исковое заявление в связи с неустранением одного недостатка – неуказанием идентификатора физического лица и неуказанием на то, что он не известен истцу.

В частной жалобе истец Халтаева М.П. просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы она ссылается на ненаправление судом в ее адрес определения от 29 апреля 2020 года. После подачи иска из суда в ее адрес поступал один документ – акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15.04.2020 г., простым письмом без уведомления. По итогам рассмотрения данного акта истцом незамедлительно была направлена копия квитанции об отправке иска ответчику. Об иных недостатках и/или нарушениях суд ее не информировал. Она была лишена возможности их устранить в установленный срок.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также не обязывает истца вручать ответчику копии под роспись.

Напротив, законодатель считает достаточным на данной стадии судопроизводства представление почтового уведомления о вручении для обоснования направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В совокупности представленная истцом информация (квитанция о почтовом отправлении) подтверждает тот же объем информации, что по действующему законодательству указывается и в почтовом уведомлении о вручении: получатель, адрес получателя, дата отправления и т.д. По почтовому идентификатору может быть проверен вес почтового отправления на сайте Почты России.

Таким образом, истец с разумной степенью достоверности подтвердила исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами.

Что касается привлечения к участию в деле лиц, не указанных истцом (помимо ответчика), то вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. четвертый статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, в данном случае истец указала полностью фамилию, имя, отчество и место жительства ответчика-гражданина.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право истца на судебную защиту, гарантированную положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в отношении подачи иска ограничено судом первой инстанции лишь потому, что истец не указала, что не знает идентификатор гражданина-ответчика.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 мая 2020 года о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению Халтаевой М.П. к Бушиной Е.В. о компенсации морального вреда возвратить в Свердловский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья П.А. Сазонов