Гражданский кодекс часть 1

Иркутский областной суд в составе судьи-председательствующего Сазонова П.А., при секретаре Попугаевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 мая 2020 года о возвращении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2

На основании определения судьи от 29 апреля 2020 года исковое заявление было оставлено без движения по тем мотивам, что в исковом заявлении не указан идентификатор физического лица; среди лиц, участвующих в деле, не указан прокурор района, который вступает в процесс и дает заключение по таким делам; к исковому заявлению не приложены сведения о направлении документов, приложенных к иску, ответчику.

Истцу установлен срок для устранения недостатков до 25 мая 2020 года.

В целях исправления недостатков искового заявления во исполнение определения судьи от 29 апреля 2020 года истцом ФИО1 представлена копия почтовой квитанции об отправке копии искового заявления ответчику, копия жалобы ФИО2, в тексте которой имеются сведения о получении копии иска ответчиком.

Судья суда первой инстанции, проанализировав представленные истцом документы, определением от 28 мая 2020 года возвратил исковое заявление в связи с неустранением одного недостатка – неуказанием идентификатора физического лица и неуказанием на то, что он не известен истцу.

В частной жалобе истец ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы она ссылается на ненаправление судом в ее адрес определения от 29 апреля 2020 года. После подачи иска из суда в ее адрес поступал один документ – акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 15.04.2020 г., простым письмом без уведомления. По итогам рассмотрения данного акта истцом незамедлительно была направлена копия квитанции об отправке иска ответчику. Об иных недостатках и/или нарушениях суд ее не информировал. Она была лишена возможности их устранить в установленный срок.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, а также не обязывает истца вручать ответчику копии под роспись.

Напротив, законодатель считает достаточным на данной стадии судопроизводства представление почтового уведомления о вручении для обоснования направления другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В совокупности представленная истцом информация (квитанция о почтовом отправлении) подтверждает тот же объем информации, что по действующему законодательству указывается и в почтовом уведомлении о вручении: получатель, адрес получателя, дата отправления и т.д. По почтовому идентификатору может быть проверен вес почтового отправления на сайте Почты России.

Таким образом, истец с разумной степенью достоверности подтвердила исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и допустимыми доказательствами.

Что касается привлечения к участию в деле лиц, не указанных истцом (помимо ответчика), то вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (абз. четвертый статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина – фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации – наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.

Таким образом, в данном случае истец указала полностью фамилию, имя, отчество и место жительства ответчика-гражданина.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что право истца на судебную защиту, гарантированную положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, в отношении подачи иска ограничено судом первой инстанции лишь потому, что истец не указала, что не знает идентификатор гражданина-ответчика.

Обжалуемое определение суда подлежит отмене вследствие неправильного применения судом норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Свердловского районного суда города Иркутска от 28 мая 2020 года о возвращении искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда возвратить в Свердловский районный суд города Иркутска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья П.А. Сазонов