Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) транспортного прокурора к ООО «С» о возложении обязанности возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары по контракту,

по апелляционному представлению (адрес) транспортного прокурора на определение Сургутского городского суда от 04 августа 2015 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению (адрес) транспортного прокурора к ООО «С» о возложении обязанности возврата денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию товары по контракту - прекратить, поскольку спор не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав доклад судьи Мелехиной Т.И., судебная коллегия

установила:

(адрес) транспортный прокурор обратился в суд с указанным выше иском к ООО «С», мотивируя тем, что в ходе проведенной проверки соблюдения требований валютного законодательства участниками внешнеэкономической деятельности установлено, что ответчик заключил контракт (номер) от (дата) с фирмой <данные изъяты>, (адрес) на поставку <данные изъяты>, согласно которому последнее обязуется продать, а ответчик купить и оплатить товар в количестве и по ценам согласно приложениям, являющимся неотъемлемыми частями контракта. Приложениями (номер), (номер), «Протокола согласования наименования товара, количества, поставки в месяце (дата)», а также приложениями (номер), (номер) определены условия, а именно, наименование товара - <данные изъяты>, происхождение товара – (адрес), страна назначения – (адрес), сроки отгрузки - (дата), цена на товар, понимается как цена товара на условии (адрес) в долларах США, оплата производится предоплатой 50% от предполагаемой стоимости месячной поставки товаров. Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до (дата) (п. 14.1). На основании контракта ответчик в банке (дата) оформил паспорт сделки, (дата) был осуществлен платеж на общую сумму *** долларов США. Отгрузка месячного объема товара осуществляется продавцом в течение 30-ти календарных дней с даты выполнения покупателем условий оплаты, то есть продавец должен был обеспечить отгрузку товара до (дата) и его поставку до (адрес) для последующей отправки товара в (адрес). В период действия контракта, обязательства по отгрузке и поставке товара продавцом исполнены не были. Условиями контракта срок возврата в Российскую Федерацию уплаченных денежных средств не предусмотрен. Однако, стороны должны выполнить свои обязательства до истечения срока его действия, установленного п. 14.1, и указанного в графе 6 раздела 3 паспорта сделки, а именно, резидент должен обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств до (дата), который не произведен. Ответчик в нарушение требований, установленных пп. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», не обеспечил в сроки, предусмотренные контрактом, возврат в Российскую Федерацию денежных средств в размере *** долларов США. Просил обязать ответчика вернуть в Российскую Федерацию денежные средства в размере *** рублей, уплаченные нерезиденту за не ввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары по контракту в течение 4-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «С»

В судебном заседании помощник (адрес) транспортного прокурора Шутарев В.В. поддержал заявленные требования, дополнил, что настоящий иск подан прокурором в интересах Российской Федерации.

Суд постановил изложенное выше определение.

В апелляционном представлении (адрес) транспортный прокурор ставит вопрос об отмене определения суда. Указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что с учетом характера заявленных исковых требований и субъективного состава возникшего спора, последний не может расцениваться как экономический спор, поскольку целей извлечения прибыли или иного дохода не преследует, исковое заявление подано в защиту интересов Российской Федерации и в рамках полномочий, предоставленных прокурору федеральным законом, в связи с чем, возникший спор не подведомственен арбитражному суду, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Прекращая производство по гражданскому делу по иску (адрес) транспортного прокурора, суд исходил из того, что данный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. ч.1 п.1ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Подведомственность дел арбитражным судам определена в ст. 27 - 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Основным критерием разграничения предметов ведения является экономический либо неэкономический предмет спора, а также субъектный состав спора.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд правильно отнес гражданский спор к подведомственности арбитражного суда, поскольку спор возник в связи с исполнением контракта от (дата), требования вытекают из деятельности юридического лица, связанны с исполнением им валютного законодательства, затрагивает экономическую деятельность ООО «С».

Доводы представления (адрес) транспортного прокурора о том, что иск предъявлен в интересах Российской Федерации и спор не носит экономический характер, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В тех случаях, когда прокурор обращается в суд с иском к юридическому лицу либо к индивидуальному предпринимателю о возложении обязанности произвести действия в целях защиты публичных интересов, споры относятся к подведомственности арбитражных судов. Указанная правовая позиция согласуется с содержанием Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 г. № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» и соотносится с полномочиями прокурора в арбитражном процессе.

В соответствии с федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ»О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации, что определяет субъектный состав спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что привлечение ООО «С» к административной ответственности за указанные в исковом заявлении прокурора нарушения валютного законодательства являлось предметом рассмотрения в порядке арбитражного судопроизводства.

Доводы представления не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Сургутского городского суда от 04 августа 2015 года оставить без изменения, представление (адрес) транспортного прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи: Мелехина Т.И.

Гавриленко Е.В.