Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 14 декабря 2016 года гражданское дело по заявлению комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь

по апелляционной жалобе представителя Вдовина А.А. – Черных Е.В.

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2016 года, которым постановлено:

заявление Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на тепловые сети – трасса от точки вреза трубопровода после задвижек т/трассе <данные изъяты> у неподвижной опоры № до стены здания по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» указывал на то, что 8 апреля 2016 года городской округ «Город Чита» поставил на учет как бесхозяйное имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю тепловые сети – трасса от точки вреза трубопровода после задвижек т/трассе <данные изъяты> у неподвижной опоры № до стены здания по <адрес>, расположенные по адресу: <адрес>. Ссылаясь на статью 225 ГК РФ, просил признать право муниципальной собственности городского округа «Город Чита» на указанные тепловые сети протяженностью <данные изъяты> м. с кадастровым номером № (л.д. 3).

Определениями суда от 1 июня 2016 года, 25 июля 2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ОАО «РЖД», ОАО «ТГК-14», Вдовин А.А. (л.д. 16, 30).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 43-45).

В апелляционной жалобе представитель Вдовина А.А. – Черных Е.В. считает решение районного суда необоснованным и незаконным. Обстоятельства признания обозначенных тепловых сетей бесхозяйными Вдовину А.А. неизвестны, данные действия администрации городского округа «Город Чита» являются предметом отдельного судебного разбирательства. Тепловые сети проложены в 1998 году Вдовиным А.А. своими силами и за свой счет по согласованию с <данные изъяты>, введены в эксплуатацию согласно акту готовности к постоянной эксплуатации абонентского ответвления и теплового пункта, утвержденного Главным инженером <данные изъяты> 18.02.1999. По настоящее время Вдовин А.А. осуществляет обслуживание и техническую эксплуатацию тепловых сетей, с ПАО «ТГК-14» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ответственность и обслуживание тепловых сетей от точки врезки до элеваторного узла жилого дома возлагается на Вдовина А.А. ПАО «ТГК-14» ввело суд в заблуждение, предоставив информацию о том, что не располагает сведениями о принадлежности или пользовании тепловыми сетями иным лицом. Наличие у общества данной информации, помимо изложенных документов, подтверждается уведомлениями (предписаниями) о необходимости проведения профилактических и ремонтных работ на тепловых сетях, техническими условиями на реконструкцию тепловых сетей. Реконструкция Вдовиным А.А. закончена, ведутся работы по приемке реконструированных тепловых сетей в эксплуатацию. Приведенные документы подтверждают принадлежность тепловых сетей Вдовину А.А. Просит решение районного суда отменить (л.д. 52-53).

В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица Вдовин А.А., представители Управления Росреестра по Забайкальскому краю, ОАО «РЖД», ПАО «ТГК-14» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Вдовина А.А. Черных Е.В., представителя комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» Баранову Н.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В силу части 2 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на эту вещь.

Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства (части 2, 3 статьи 263 ГПК РФ).

По смыслу приведенных норм, отсутствие спора о праве, то есть притязаний третьих лиц, является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Поэтому установлению подлежит круг заинтересованных лиц. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Рассматривая дело в порядке особого производства и признавая право муниципальной собственности на тепловые сети – трасса от точки врезки трубопровода после задвижек т/трассе <данные изъяты> у неподвижной опоры № до стены здания по <адрес>, протяженностью <данные изъяты> метров, с кадастровым номером <Дата>, расположенные по адресу: <адрес>, суд исходил из того, что за период, истекший с момента постановки объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного, его собственник не установлен.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен собственник жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, – Вдовин А.А. Привлечение данного лица к участию в деле как таковое свидетельствует о возможных притязаниях с его стороны на указанные тепловые сети.

Доводы апелляционной жалобы представителя Вдовина А.А. – Черных Е.В. сводятся к обоснованию позиции о принадлежности указанных тепловых сетей Вдовину А.А.

При таких условиях по делу усматривается спор о праве на недвижимое имущество, поскольку Вдовин А.А. заявляет свои права на спорное имущество.

Ввиду изложенного заявление не подлежало разрешению в порядке особого производства, соответственно, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

При этом заявителю и заинтересованным лицам необходимо разъяснить, что они не лишены права обратиться в суд с исковым заявлением по возникшему спору.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 31 августа 2016 года отменить.

Заявление комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю и заинтересованным лицам право на разрешение спора в порядке искового производства.

Председательствующий: Процкая Т.В.

Судьи: Кузнецова О.А.

Щапова И.А.