Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1 о возложении обязанности обратиться с заявлением о выдаче технических условий на выполнение работ по установке железобетонных лотков и плит и земельных работ, возложении обязанности выполнить работы по установке железобетонных лотков и плит в соответствии с полученными техническими условиями, по апелляционной жалобе истца, на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворение исковых требований.

Заслушав доклад судьи Лозенко И.А., выслушав представителя администрации Уссурийского городского округа - ФИО6, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация Уссурийского городского округа является собственником дороги и территории общего пользования, прилегающей к дороге по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получив разрешение № на производство земляных работ, переоборудовал участок водопроводного кювета, расположенный на территории общего пользования по четной стороне <адрес> в <адрес>. В результате переоборудования система водоотвода перестала обеспечивать свободный отвод поверхностного стока с общего кювета в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, что в период дождей вызывает регулярное затопление соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком нарушен п. 8.3 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, что подтверждается актом осмотра технического состояния территории общего пользования, прилегающей к дому № по <адрес> в <адрес>. Рекомендация административной комиссии Уссурийского городского округа о необходимости приведения системы водоотведения в надлежащее эксплуатационное состояние ответчиком не выполнена.

Истец просит обязать ФИО1 привести участок водоотводного кювета, расположенного на территории общего пользования (четная сторона <адрес>) вдоль ограждения земельного участка по адресу: <адрес> соответствие с требованиями п. 8.3 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА с целью обеспечения полноценного отвода поверхностного стока с общего кювета в направлении по <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обратиться в МКУ УГО «Служба единого заказчика-застройщика» (далее МКУ УГО «СЕЗЗ») с заявлением о выдаче технических условий на выполнение работ по установке железобетонных лотков и плит и земельных работ на участке придорожной канавы, расположенной вдоль ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, предусмотренных разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика в течение двух месяцев с момента получения технических условий выполнить работы по установке железобетонных лотков и плит и земляные работы на участке придорожной канавы, расположенной вдоль ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, в соответствии с полученными техническими условиями и предъявить выполненные работы к приемке представителю МКУ УГО «СЕЗЗ». В обоснование заявленных требований привел доводы и указал основания, аналогичные изложенным выше, дополнительно сослался на то, что видами деятельности МКУ УГО «СЕЗЗ» является разработка исходно-разрешительной документации, обеспечение ее согласования и утверждение в пределах своей компетенции, выдача технических условий на подключение к сетям ливневой канализации. Ответчик, согласовав разрешение на производство работ с ресурсоснабжающими организациями, за получением исходно-разрешительной документации в МКУ УГО «СЕЗЗ» не обратился, произвел работы по своему усмотрению, что привело к их выполнению с нарушением технического регламента TP № «Безопасность автомобильных дорог» и ГОСТа 32955-2014. Таким образом, для устранения нарушений требований безопасности к автомобильным работам ответчику необходимо получить исходно-разрешительную документацию, на основании которой выполнить работы по установке железобетонных лотков и плит на спорном участке придорожной канавы.

Представитель третьего лица МКУ УГО «СЕЗЗ» в судебном заседании поддержала заявленные администрацией требования, просила иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд вынес указанное решение, с которым не согласился представитель истца, в поданной жалобе просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экономических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Решением Думы Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№-НПА приняты Правила благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа (далее Правила).

Согласно п.6 Правил собственники либо пользователи объектов движимого и недвижимого имущества в Уссурийском городском округе обязаны не допускать ухудшения экологической обстановки, благоустройства территории в результате своей деятельности и осуществлять комплекс мероприятий по охране земель в границах землеотвода, в том числе рациональную организацию территории и выполнение водоотвода поверхностного стока в соответствии с техническим условиями, выданными муниципальными службами.

Пунктом 8.3 Правил предусмотрено, что каждый земельный участок должен быть оборудован системой отвода поверхностного стока по одному из способов: посредством устройства на его границе или с отступом от границы не менее 0,5 м водоотводных кюветов в виде трапеции с нижним основанием не менее 0,3 м и верхним основанием не менее 0,6 м глубиной не менее 0,4 м; посредством устройства ливневой канализации; посредством комбинации названных способов.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В собственности Уссурийского городского округа находится автомобильная дорога, расположенная по <адрес> в <адрес> в границах от жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдано разрешение № на производство земляных работ, по которому возле <адрес> предусматривалась укладка железобетонных лотков и плит в кювете, являющимся территорией общего пользования. Срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

За нарушение ответчиком п.49.3, 49.10 Правил благоустройства и содержания территории Уссурийского городского округа, он привлечен к административной ответственности, предусмотренной п.7.21 Закона Приморского края №44-КЗ.

Из уточненных требований истца следует, что истец просит обязать ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу обратиться МКУ УГО «СЕЗЗ» с заявлением о выдаче технических условий на выполнение работ по установке железобетонных лотков, плит, земельных работ на участке придорожной канавы, расположенной вдоль ограждения земельного участка по адресу: <адрес>, предусмотренных разрешением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из материалов дела усматривается, что после окончания проведения земельных работ, работы по восстановлению объектов, элементов благоустройства (обратная засыпка) ответчиком не сданы представителям МКУ УГО «СЕЗЗ». Работы по обратной засыпке после земляных работ ответчиком выполнены.

Разрешая спор по существу, суд верно указал на то, что поскольку ответчику было выдано разрешение на производство работ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел работы по установке лотков и плит, поэтому требования истца о возложении обязанности ответчика обратиться в МКУ УГО «СЕЗЗ» с заявлением о выдаче технических условий на выполнение работ по установке железобетонных лотков, плит и земельных работ, с учетом данных обстоятельств, нельзя признать правильными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку данный вывод основан на нормах материального права и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих его отмену, нарушения норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: