Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

В Краснооктябрьский районный суд обратился ПАО «Сбербанк России», далее истец, с указанными требованиями к ФИО1, далее ответчик, которые мотивирует следующим.

Между истцом и Товариществом на вере «ООО «Толба био и Компания», 22 июля 2010г было заключено Генеральное соглашение № 1 об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом 27 369 805 рублей для приобретения основных средств, в т.ч. финансирование затрат на цели приобретения с/х техники, с/х оборудования, животноводческого оборудования, автотранспорта и племенного КРС основного стада по проекту «организация технического и технологического процесса производства ТНВ «ООО Толба био и К» посредством модернизации материально-технической базы отрасли и капитального ремонта животноводческого комплекса с замкнутым циклом производства» на срок по 20 июля 2021г.

Пунктом 1.2 Генерального соглашения предусмотрено, что в рамках данного соглашения с Заемщиком заключаются отдельные кредитные договора об открытии невозобновляемой кредитной линии, которые являются неотъемлемой частью Генерального соглашения.

Так между истцом и Товариществом на вере «ООО «Толба био и Компания» 22 июля 2010г был заключен Кредитный договор <***> на сумму 8 482 000 (восемь миллионов четыреста восемьдесят два) рубля на финансирование затрат на приобретение животноводческого оборудования на срок по 01 июля 2018г.

Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено, что третье лицо уплачивает истцу проценты за пользование кредитом на следующих условиях:

За период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по дату полного погашения кредита по переменной процентной ставке, определяемой в зависимости от доли кредитовых оборотов по счетам
открытым Заемщиком у Кредитора, учитываемые в общем объеме кредитовых оборотов по всем расчетным счетам в валюте Российской Федерации Заемщика в банках за истекший расчетный период, в соответствии со следующей таблицей:

Критерии для установления переменной процентной ставки	На период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 01.07.2018 г.
Доля кредитовых оборотов по расчетному счету в системе Сбербанка в общих оборотах предприятия, %	Менее 80% (включительно)	Более 80 %
Процентная ставка	12,3% годовых	11.3% годовых

Пунктом 4.5 Кредитного договора установлена плата за обслуживание кредита в размере 1 % годовых которая начисляется на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту в соответствие с условиями установленными Кредитным договором для начисления процентов. Данная плата уплачивается Заемщиком в установленные условиями Кредитного договора даты уплаты процентов, в сумме, начисленной на указанные даты (включительно) платы.

Согласно п. 11.2 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, Заемщик уплачивает Кредитору
неустойку в размере максимального размера процентной ставки, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету за период с 22 июля 2010г по 11 октября 2017г. Обязательства Заемщиком, в нарушение условий
Кредитного договора, должным образом не исполняются, начиная с 20 сентября 2017г. До настоящего момента, задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены:

Договор поручительства №1-2 от 09.02.2017 г. с ФИО1

Договор поручительства №1-1 от 19.08.2013 г. с ФИО2

В соответствии с Договорами поручительства Поручители обязуются отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Кредитному договору. Поручители ознакомлены со всеми условиями Кредитного договора и согласились отвечать полностью перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п.1.1, 1.2. Договоров поручительства, п.1.1.,1.2 приложения №1 к договорам поручительства).

В соответствии с п. 1.4 Приложения №1 к Договорам Поручительства Поручители согласились с правом Кредитора потребовать от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование
кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

В соответствии с п. 7.1.9 Кредитного договора Кредитор имеет право не осуществлять выдачу кредита или потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов
за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Кредитных договоров, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, обратить взыскание на
заложенное имущество в случаях:

а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору или любому из договоров (в т.ч., но не исключительно: кредитному договору, договору об открытии
возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены
в течение срока действия Кредитного договора) между Заёмщиком и Кредитором;

е) предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке;

Заемщиком допущены нарушения условий Кредитного договора в части своевременного погашения задолженности (допущена просрочка исполнения платежных обязательств) (обязательства не исполняются с
20.09.2017 г.)

Кроме того, 11.10.2017 г. Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-28000/2017 вынесено определение о введении в отношении поручителя ФИО2 процедуры
реструктуризации долгов гражданина.

Таким образом, поскольку Заемщик не исполнил свои обязательства по Кредитному договору, в отношении одного из поручителей введена процедура банкротства, Банк обратился к Заемщику, Поручителю/Залогодателю с требованием о досрочном погашении всей суммы задолженности по Кредитному договору (копия требования исх. №ВВБ-60-13-исх/193 от 18.10.2017 прилагается.) Однако до
настоящего момента задолженность по Кредитному договору перед Банком не погашена.

По состоянию на 03 ноября 2017г задолженность по Кредитному договору <***> от 22 июля 2010г составляет 3 414 117 рублей 94 копейки, в
том числе:

просроченная ссудная задолженность — 3 322 680 рублей 72 копейки;

просроченные проценты – 81 930 рублей 94 копейки;

неустойка за несвоевременную уплату процентов — 886 рублей 08 копеек;

неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 887 рублей 12 копеек;

просроченная плата за обслуживание кредита – 6 661 рубль 04 копейки;

пеня по плате за обслуживание - 72 рубля 04 копейки.

Решением Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 22 июля 2010г в размере 3 414 117 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 3 322 680 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 81 930 рублей 94 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов — 886 рублей 08 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 887 рублей 12 копеек; просроченная плата за обслуживание кредита – 6 661 рубль 04 копейки; пеня по плате за обслуживание - 72 рубля 04 копейки, а также расходы по уплаченной госпошлине в размере 25 270 рублей 59 копейки, а всего 3 439 388 рубль 53 копейки

Возвращена ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченная госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1 суд апелляционной инстанции не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судебной коллегией по правилам положений, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч.2 этой же статьи, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что из Генерального соглашения об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии от 22 июля 2010г следует, что оно заключено между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом на вере «ООО Толба био и Компания». Предметом соглашения является открытие невозобновляемой рамочной кредитной линии для приобретения основных средств, в т.ч. финансирование затрат на цели приобретения с/х техники, с/х оборудования, животноводческого оборудования, автотранспорта и племенного КРС основного стада по проекту «организация технического и технологического процесса производства ТНВ «ООО Толба био и К» посредством модернизации материально-технической базы отрасли и капитального ремонта животноводческого комплекса с замкнутым циклом производства» на срок по 01 июля 2018г с лимитом 27 369 805 рублей.

Так 22 июля 2010г между ОАО «Сбербанк России» и Товариществом на вере «ООО Толба био и Компания» был заключен кредитный договор <***> на сумму 8 482 000 рублей на срок по 01 июля 2018г.

В соответствие с 7.1.9 договора, кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредитов и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей предусмотренных договором, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случая, в т.ч. (а) неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком платежных обязательств по Кредитному договору или любому из договоров (в т.ч., но не исключительно: кредитному договору, договору об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии, договору о предоставлении банковской гарантии, договору поручительства, иным видам договоров) и соглашений, которые заключены (могут быть заключены в течение срока действия Кредитного договора) между Заёмщиком и Кредитором; (е) предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика и/или поручителя, и/или залогодателя несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно договору поручительства №1-2 от 09 февраля 2017г с ФИО1, он обязался перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за надлежащее исполнение обязательств Товариществом на вере «ООО Толба био и Компания».

Согласно требования от 18 октября 2017г ответчику предложено вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору.

Из Определения Арбитражного суда Нижегородской области следует, что в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Из представленного расчета следует, что имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 414 117 рублей 94 копейки, в
том числе: просроченная ссудная задолженность — 3 322 680 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 81 930 рублей 94 копейки; неустойка за несвоевременную уплату процентов — 886 рублей 08 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 887 рублей 12 копеек; просроченная плата за обслуживание кредита – 6 661 рубль 04 копейки; пеня по плате за обслуживание - 72 рубля 04 копейки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ч. 2 этой же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании между истцом и Товариществом на вере «ООО «Толба био и Компания» было заключено Генеральное соглашение № 1 об открытии невозобновляемой рамочной кредитной линии с лимитом 27 369 805 рублей для приобретения основных средств, в т.ч. финансирование затрат на цели приобретения с/х техники, с/х оборудования, животноводческого оборудования, автотранспорта и племенного КРС основного стада по проекту «организация технического и технологического процесса производства ТНВ «ООО Толба био и К» посредством модернизации материально-технической базы отрасли и капитального ремонта животноводческого комплекса с замкнутым циклом производства» на срок по 01 июля 2018г.

В рамках данного Генерального соглашения, между истцом и ТНВ «ООО Толба био и К», 22 июля 2010г был заключен Договор <***> на сумму 8 482 000 рублей для приобретения основных средств, в т.ч. финансирование затрат на цели приобретения животноводческого оборудования на срок по 01 июля 2018г.

Также в судебном заседании установлено, что истец свои обязательства выполнил, предоставив ТНВ «ООО Толба био и К» кредит на указанную сумму. Однако ТНВ «ООО Толба био и К» свои обязательства не выполняет, а именно платежи в счет погашения задолженности не производит с 20 сентября 2017г.

Ответчик, как поручитель, принял на себя обязательство перед истцом за надлежащее исполнение ТНВ «ООО Толба био и К» условий указанного кредитного договора.

В отношении второго поручителя, ФИО2, введена процедура реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о наличии, у истца права, требования к ответчику досрочного возврата выданного кредита.

Из представленного расчета следует, что имеется задолженность по указанному кредитному договору в размере 3 414 117 рублей 94 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 3 322 680 рублей 72 копейки; просроченные проценты – 81 930 рублей 94 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов — 886 рублей 08 копеек; неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1 887 рублей 12 копеек; просроченная плата за обслуживание кредита – 6 661 рубль 04 копейки; пеня по плате за обслуживание - 72 рубля 04 копейки.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика как поручителя в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

С ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 026 рублей 23 копейки в соответствии с требованиями ст.98 и 88 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о незаконности решения суда не опровергают его правильность.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, и верно квалифицированы.

Основания к отмене или изменению решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи