Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-2772/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Ленинградскому областному Государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости об обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

заслушав доклад судьи Зориковой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Леноблинвентаризация», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил понудить ответчика изготовить технический паспорт по подобию находящегося в инвентарном деле Токсовского БТИ, при этом доработать и исправить недостатки по данным технического паспорта от <дата> строения, находящегося в ТИЗ «Карасары» <адрес>: на титульном листе внести единый кадастровый (условный) номер строения - №..., год постройки - 2020 год (на год текущей инвентаризации с готовностью левой части строения 67 %, правой -77 %); в раздел I технического паспорта внести сведения о собственнике строения: правой части (на уч. №...) - передача прав посредством дарения от ФИО2, левой части дома уже на основании апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от <дата>№...; в разделе II исправить скважина «металлическая труба» на «пластмассовая труба»; произвести нумерацию листов техпаспорта; на втором листе техпаспорта исправить место расположения скважины (гЗ), показать вторые ворота, калитку, септик; на третьем листе (план 1-го этажа) вычертить перегородку во 2м помещении с указанием метража разделенных комнат (8 кв.м и 25,1 кв.м); изменить раздел IV (или в разделе измененном БТИ) в связи с изменением внесенным в комнату 2 первого этажа; технический паспорт вычертить тушью с иллюминовкой; вернуть заказчику (истцу) 2734 руб. 37 коп. неосновательно удержанные с заказчика; взыскать с ответчика компенсацию за причинение морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д. 1-4, т. 2)

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> заключил с ГУП «Леноблинвентаризация» (Токсовское БТИ) договор на выполнение работ №... по проведению текущей инвентаризации строения, находящегося на земельных участках №... и №... в ТИЗ «Карасары» 47 км. шоссе Санкт-Петербург-Пески во Всеволожском районе Ленинградской области. Цена договора согласно п. 2.1 составила 5 384 руб. 40 коп. Истец передал сотруднику БТИ документы: свидетельство о государственной регистрации права, кадастровый паспорт строения, договор дарения строения, находящегося на земельной участке №..., договор на оказание услуг №... от <дата> и квитанцию по данному договору. Обращение истца в ГУП «Леноблинвентаризация» (Токсовское БТИ) обусловлено необходимостью получения сведений о строении, находящимся на земельном участке №..., об инвентарной стоимости, степени готовности, конструктивных особенностей, в связи с тем, что в суде находился спор между ФИО3 и ФИО1 о разделе имущества. <дата> была произведена инвентаризация объекта, в ходе которой сотрудником БТИ произведены измерения всего строения с составлением поэтажного плана, произведена фотосъемка состояния объекта недвижимости, а также сарая, находящегося на земельном участке №..., туалета (земельный участок №...), забора. Однако, специалистом, проводящим осмотр объекта, в нарушение положений Приказа МинФина РФ от 13.06.1995 №49 (в редакции от 08.11.2010) не были учтены септик, состоящий из двух колодцев (3 и 4 кольца) и намеченная прокладка труб (уже находящихся на месте: на улице и внутри строения (уч. №... этаж комната 8 кв.м.), вторые ворота, калитка, одна перегородка внутри строения (уч. 60), на схеме неправильно указано местонахождение скважины, которая не металлическая как указано в техническом паспорта, а пластиковая. В связи с тем, что п. 1.3 договора предусмотрено производство дополнительных работ, <дата> истец передал в Токсовское БТИ заявление на производство дополнительных работ с гарантией их оплаты. В заявлении истец просил внести в итоговый документ по результатам инвентаризации сведения о септике, скважине, производстве восстановительных работ с заключением договора <дата> и окончания <дата>, начале прокладки канализации, пропитке кровли анти-пожарным раствором, разбивке стоимости и степени готовности двух частей дома (левой и правой с указанием общего раздельного метража), дополнительно стоимости и степени готовности левой и правой части строения на земельном участке №... (так как левая часть состоит из двух этажей и балкона, правая часть из одного этажа и бельэтажа), просил выдать на руки проект договора со сметой дополнительных работ. Вместо этого, сотрудники Токсовского БТИ обманным путем, не выдавая паспорт для изучения и понуждая подписать акт выполненных работ, в котором имелся пункт, что заказчик не имеет претензий к исполнителю, понудили уплатить дополнительную сумму 2 734 руб. 37 коп., объясняя это тем, что техническим работником проведена первичная инвентаризация. Истец не согласен с данным утверждением, поскольку ранее производилась техническая инвентаризация объекта, о чем <дата> и <дата> составлены технические паспорта. Истец считает, что технический паспорт от <дата> изготовлен сотрудником, не имеющим высшего инженерного образования, непрофессионально, некачественно, в нарушение требований нормативных актов. В техническом паспорте отсутствует инвентарная стоимость объекта. Истец считает, что ответчик не отразил в техническом паспорте важных для заказчика сведений, допустил существенные неточности, а именно, технический паспорт составлен не по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития и торговли РФ от 17.08.2006 года № 224. Истец считает, что работы, выполненные по заключенному договору, являются неточными, незаконный вынужденный платеж в сумме 2 734 руб. 37 коп. должен быть возвращен. При получении технического паспорта <дата> истец, являясь пенсионером по старости, ветераном ВС РФ, участником боевых действий, ветераном труда, испытал моральные переживания и потерял сон, на претензию, направленную истцом, ответа не получено.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причины неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ГУП «Леноблинвентаризация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причины неявки судебную коллегию не известил, об отложении судебного заседания не просил.

Токсовское БТИ ГУП «Леноблинвентаризация» представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причины неявки судебную коллегию не известило, об отложении судебного заседания не просило.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом изложенного судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 5 ст. 19 ЖК РФ, государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Основные требования к организации и порядку проведения технической инвентаризации и учета жилищного фонда в городах и других поселениях Российской Федерации определяет Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденная приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37.

В соответствии с п. п. 3.43, 3.46, 3.47, 3.48 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37, основой для текущей инвентаризации зданий служат: данные обследования зданий; данные сплошного обхода. Результаты обследований вносятся в абрисы, поэтажные планы и технические паспорта. Изменения в зданиях устанавливаются путем сравнения старых данных, отраженных в планах и технических паспортах, с действительным состоянием объектов путем обследования последних на месте инвентаризаторами. На поэтажных планах изменения вносятся зачеркиванием старых контуров и нанесением новых, если этим не осложняется чтение планов. В противном случае, т.е. при наличии большого числа изменений, делаются выноски или планы вычерчиваются заново.

В разделе 9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37, содержатся указания по заполнению технических паспортов домовладения, здания (строения), жилого помещения (квартиры).

Измеряются и заносятся в абрис все строения постоянного типа, связанные с землей фундаментами или столбами, а именно: основные здания и пристройки к ним; строения служебного назначения: сараи, конюшни, навесы, ледники, погреба и др.; сооружения: ограды, заборы, колодцы, мусорные ямы, тротуары, замощения, фонтаны и пр. Не подлежат съемке строения переносные, временного характера. (п. 2.9 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37)

На план земельного участка наносятся: линейные измерения протяженности границ, взятые из абриса, без размерных стрелок у середины промерных линий; наружные размеры зданий на плане (как правило, проставляются вне контура зданий); все здания со всеми пристройками, тамбурами, галереями, лестницами, крыльцами, приямками и т.д., а также все сооружения: колодцы, заборы, замощения и контуры различных угодий. (п. 2.12 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37)

Измерение помещений производится с точностью до 1 см по всему периметру стен на высоте 1,10 - 1,30 м от пола, с одновременным измерением дверей, печей, выступов и др. элементов, с соблюдением следующих обязательных правил: дверные и оконные проемы измеряются в свету (по завесам); измерение печей и кухонных очагов производится по их горизонтальному сечению на уровне топливника; при измерении лестничных клеток кроме самого помещения измеряются площадки и в абрисе указывается количество ступенек и направление подъема маршей; в случае, если стены обшиты панелями или облицованы плиткой не до потолка, производится двойное измерение по панелям или облицовке и выше их, по стенам; санитарно-техническое оборудование - водопроводные краны (включая пожарные), раковины, ванны, унитазы, отопительные колонки, газовые плиты не измеряются, а только привязываются для последующего нанесения условными обозначениями на план; помещения, разгороженные перегородками не до потолка, учитываются и измеряются как отдельные; все выступы печей, дымоходов, вентиляционных коробов, стен, перегородок, ниши и т.п. размером более трех сантиметров подлежат занесению в абрис и измерению.?????????????????????????????????????????????? ?Й?Й?????????J?J??????

?????????????Й?Й?

На поэтажном плане вычерчиваются в масштабе в соответствии с размерами на абрисах: стены и перегородки; окна и двери; печи, кухонные очаги; лестницы, крыльца, балконы; все внутренние выступы стен и перегородок; наружные колонны, пилястры и т.п., выступающие более 10 см; ниши в стенах, опускающиеся или не доходящие до пола, за исключением ниш, предназначенных для навески радиаторов отопления; арки и отдельно расположенные столбы и колонны; приямки, загрузочные люки, лазы подвалов и цокольных этажей; котлы отопления и т.п.; санитарно-техническое и пожарное оборудование (водопроводные краны, раковины, ванны, унитазы, газовые и электрические плиты и пр.) наносится на план по привязкам абриса в соответствии с условными обозначениями. Трубопроводы холодной и горячей воды, канализации, отопления, газа и т.п., а также радиаторы центрального отопления на поэтажных планах не показываются. (п. 3.16 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 года N 37)

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, незавершенного строительством, готовностью 17%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>; а также жилого дома, незавершенного строительством, готовностью 17%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

<дата> на основании заявления истца между ФИО1 (заказчик) и ГУП «Леноблинвентаризация» (Исполнитель) заключен договор №.../T на выполнение работ по текущей инвентаризации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 158-159, т.1).

Согласно п. 2.1 договора №... от <дата> предварительная цена подлежащих выполнению работ составила 5 384 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1.3 договора №... от <дата> в случае увеличения или уменьшения работ по сравнению с изначально согласованными заказчиком и исполнителем заключается дополнительное соглашение, в котором устанавливается новый объем подлежащих выполнению работ, их стоимость и сроки выполнения. В случае, если заказчик откажется заключать дополнительное соглашение с учетом новых объемов, стоимости и сроков работ, исполнитель вправе расторгнуть договор одностороннем порядке, при этом заказчик возмещает стоимость фактически выполненного объема работ и понесенных расходов.

Пунктом 2.3 договора №... от <дата> предусмотрено, что цена договора подлежит изменению в случае уменьшения или увеличения фактически обнаруженных объемов работ. В случае увеличения объемов работ, по сравнению с заявленными, заказчик доплачивает исполнителю денежные средства, в случае их уменьшения - исполнитель возвращает заказчику разницу между авансовым платежом и стоимостью фактически выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3.3 договора №... от <дата> исполнитель представляет заказчику выполненную работу в виде технического паспорта.

<дата>ФИО1, сославшись на положения п. 1.3 договора №.../T от <дата>, обратился в ГУП «Леноблинвентаризация» (Токсовское БТИ) с заявлением, в котором просил заключить дополнительное соглашение о доплате за внесение в итоговый документ (технический паспорт) сведений о септике, скважине, производстве восстановительных работ с заключением договора <дата> и окончания <дата>, начале прокладки канализации, пропитке кровли анти-пожарным раствором, разбивке стоимости и степени готовности двух частей дома (левой и правой с указанием общего раздельного метража), дополнительно стоимости и степени готовности левой и правой части строения на земельном участке №... (так как левая часть состоит из двух этажей и балкона, правая часть из одного этажа и бельэтажа), а также просил выдать проект дополнительного соглашения со сметой дополнительных работ (л.д. 65, т.1).

<дата> между сторонами договора подписан акт сдачи-приемки выполненных работ к договору №... от <дата> (т.1 л.д. 48,), согласно которому технический паспорт передан заказчику. На акте имеется собственноручная отметка ФИО1 о том, что ему была предоставлена квитанция на сумму 2 734 руб. 37 коп.; не принято во внимание его заявление от <дата>; дополнительное соглашение он, ФИО1, подписывать отказывается.

Вместе с тем, <дата>ФИО1 произведена доплата в сумме 2 734 руб. 37 коп. (т. 1 л.д. 68,).

<дата> в ГУП «Леноблинвентаризация» ФИО1 направлена претензия, в которой последний потребовал выдать исправленный и дополненный технический паспорт до <дата>, в противном случае аннулировать технический паспорт, возвратить уплаченные денежные средства, компенсировать моральный вред (т.1 л.д. 56, 57,).

В ответ на указанную претензию <дата> ГУП «Леноблинвентаризация» сообщило ФИО1 о том, что технический паспорт на объект недвижимости по форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, подготовлен специалистом, отвечающим квалификационным требованиям (л.д. 70-71, т. 1)

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что в рамках договора №... от <дата> произведен выезд на объект и натурный осмотр земельных участков и расположенного на нем дома, по результатам которого составлен технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес> по состоянию на <дата>, содержащий поэтажные планы жилого дома (т.1 л.д. 119-126).

Из материалов инвентарного дела №... на жилой дом (объект, незавершенный строительством), расположенный по адресу: <адрес>, следует, что ранее составлены и выданы технические паспорта: от <дата> (погашен <дата>), согласно которому процент готовности дома = 17 %; от <дата> (погашен <дата>), согласно которому процент готовности дома = 77 %. (л.д. 164-169, 178-190, т.1).

В обоснование возражений ответчик указывает, что в процессе выполнения работ, в том числе натурного обследования объекта и анализа технического паспорта на объект от 2015 года, выявлена необходимость проведения первичной инвентаризации в связи с отсутствием в техническом паспорте 2015 года поэтажных планов, а в инвентарном деле – абриса ранее проведенной инвентаризации.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, а также условиями заключенного между сторонами договора №... от <дата>, исходя из того, что возможность проведения текущей инвентаризации обусловлена необходимостью наличия данных обследования зданий и данных сплошного обхода, результаты которого внесены в поэтажные планы, учитывая, что технический паспорт от <дата> таких данных не содержал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное обстоятельство исключало проведение текущей инвентаризации и повлекло за собой необходимость проведения первичной инвентаризации жилого дома.

Указанные выводы судебная коллегия полагает правильными, основанными на исследованных судом фактических обстоятельствах и соответствующими нормам действующего, в момент принятия оспариваемого решения, законодательства. Исходя из положений действующего законодательства, поэтажные планы объекта составляются при первичной технической инвентаризации; текущая инвентаризация ведется в целях выявления происшедших изменений и отражения их в технических паспортах. Ввиду отсутствия в техническом паспорте от <дата> поэтажных планов, имелась необходимость проведения первичной инвентаризации, в связи с чем стоимость работ увеличилась на сумму 2 734 руб. 37 коп.

ГУП «Леноблинвентаризация» представлен расчет стоимости фактически выполненных работ по договору №... от <дата>, стоимость которых составила 8 118 руб. 77 коп. (л.д. 160, т.1).

Поскольку стоимость работ была увеличена по сравнению с изначально согласованной, ввиду необходимости составления поэтажных планов жилого дома, положениями п. 2.3 договора №.../T от <дата> предусмотрена возможность изменения цены договора в случае увеличения фактически обнаруженных объемов работ, применительно к положениям п. 1.3 договора №.../T от <дата>ФИО1, как заказчик, даже отказавшись от заключения дополнительного соглашения, был обязан возместить стоимость фактически выполненного объема работ и понесенных расходов, что и выполнил произведя <дата> доплату в сумме 2 734 руб. 37 коп. Доводы апелляционной жалобы не указывают наличие правовых оснований для взыскания указанной суммы с ГУП «Леноблинвентаризация».

Одновременно следует отметить, что поскольку ФИО1 обратился в ГУП «Леноблинвентаризация» в целях текущей инвентаризации, проведение которой предусматривает выявление происшедших изменений и отражение их в технических паспортах, оснований для возложения на ответчика обязанности выдать технический паспорт по подобию находящегося в инвентарном деле у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств того, что технический паспорт от <дата> составлен с существенными нарушениями положений Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку технический паспорт, выполненный по состоянию на <дата> соответствует предъявляемым к его содержанию и форме требованиям, содержит необходимую информацию об объекте, расположенных на земельном участке сооружениях.

Доказательств несоответствия действительности, содержащихся в техническом паспорте сведений, не представлено, тогда как ФИО1 в рамках настоящего спора фактически пытается оспорить содержание доказательств, представленных в деле №... о разделе имущества.

Как установлено судом, технический паспорт жилого дома по состоянию на <дата> содержит инвентарный №...; сведения о принадлежности; описание жилого дома, поэтажные планы двух этажей, экспликацию к поэтажному плану, исчисление площадей и объемов строений, сооружений, расположенных на участке, наименование строений и сооружений.

По результатам технической инвентаризации технические паспорта составляются по фактическим обстоятельствам, имевшим место на дату осмотра, включение несуществующих элементов или не подключенных сооружений, не допустимо. Доказательств несоответствия зафиксированных в техническом паспорте характеристик помещений дома, сооружений, расположенных на земельном участке, фактическим характеристикам указанного объекта на момент его обследования ГУП «Леноблинвентаризация» ФИО1 не представлено.

Доводы о применении к спорным правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку технический паспорт не влечет возникновения или прекращения прав и обязанностей, а представляет собой результат технической работы по осмотру и измерению объекта, его техническому описанию и предназначен для информационного обеспечения компетентных органов, контроля в сфере градостроительной деятельности или статистического учета.

Доказательства совершения ответчиком виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, оценивая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанций норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 октябоя 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи