Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционным жалобам Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, ФИО4 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2022 года, которым постановлено:

«Признать незаконными отказы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в, изложенные в письмах от 27 октября 2021 г. № 041-04-4924 и от 29 ноября 2021 г. № 041-04-5559, в предоставлении ФИО5 без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 1186 кв.м., расположенного по , земельный участок 37.

Признать недействительным проведенный Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск аукцион по продаже в собственность земельных участков 16 декабря 2021 г. в части предложения к продаже на нем земельного участка с кадастровым №, площадью 1186 кв.м., расположенного по , земельный участок 37. (лот № 2 на данном аукционе);

Признать недействительным заключенный по результатам аукциона между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО4 договор от 27 декабря 2021 г. № 30/21 купли-продажи земельного участка с кадастровым №, площадью 1186 кв.м., расположенного по , земельный участок 37.

Применить последствия недействительности данной сделки:

- обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск возвратить ФИО4 уплаченную за земельный участок с кадастровым №, площадью 1186 кв.м., расположенный по , земельный участок 37.,денежную сумму – 630 940 рублей 14 копеек;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым №, площадью 1186 кв.м., расположенный по , земельный участок 37.

- восстановить право неразграниченной государственной собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1186 кв.м., расположенный по , земельный участок 37.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО5 от 27.09.2021г. и от 16.11.2021г. о предоставлении ей в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 1186 кв.м., расположенного по , земельный участок 37».

Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО1ФИО2ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Рыбинск Ярославской области, ФИО4, в котором с учетом уточненного иска просила:

- признать незаконными отказы Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск, выраженные в письмах от 27 октября 2021 г. № 041-04-4924 и от 29 ноября 2021 г. № 041-04-5559, в предоставлении ФИО5 без проведения торгов в аренду земельного участка с кадастровым №, площадью 1186 кв.м, расположенного по , земельный участок 37.

- признать недействительным проведенный Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск аукцион по продаже в собственность земельных участков 16 декабря 2021 г. в части предложения к продаже на нем указанного земельного участка (лот № 2 на данном аукционе);

- признать недействительным заключенный по результатам данного аукциона между Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и ФИО4 договор купли-продажи земельного участка от 27 декабря 2021 г. № 30/21 относительно указанного земельного участка.

Применить последствия недействительности данной сделки:

- возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обязанность вернуть ФИО4 уплаченную за указанный земельный участок денежную сумму – 630 940 руб. 14 коп.;

- прекратить право собственности ФИО4 на указанный земельный участок, погасить запись регистрации в ЕГРН от 12 января 2022 г. №76:20:070105:320-76/060/2022-1;

- восстановить право неразграниченной государственной собственности на указанный земельный участок;

- возложить на Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск обязанность в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предоставлении ей в аренду без проведения торгов указанного земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 и ФИО6 имеют трех детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.), семья принята на учет как многодетная семья, в связи с чем истец имеет право на первоочередное приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта г. Рыбинск Ярославской области в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Истцом предпринимались попытки по реализации данного права в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 1 186 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по , земельный участок 37, для чего она дважды обращалась с соответствующими заявлениями в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск (далее также – ДИЗО, Департамент). Письмами Департамента от 27 октября 2021 г., 29 ноября 2021 г. в предоставлении спорного земельного участка истцу в аренду без проведения торгов было отказано на основании пункта 19 статьи 39.11, пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ввиду того, что земельный участок является предметом аукциона. 16 декабря 2021 г. состоялся очередной аукцион по продаже в собственность земельных участков, предметом которого являлся в том числе спорный земельный участок (лот № 2). Данный аукцион в отношении спорного земельного участка на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации признан несостоявшимся. 27 декабря 2021 г. между ДИЗО (продавцом) и ФИО4 (покупателем) относительно спорного земельного участка был заключен договор купли-продажи земельного участка № 30/21. 12 января 2022 г. в ЕГРН была внесена запись № 76:20:070105:320-76/060/2022-1 о праве собственности на спорный земельный участок ФИО4 Истец считает, что отказы Департамента в предоставлении ей спорного земельного участка являются незаконными, заключенный по результатам аукциона договор - недействительным, поскольку истец имеет право на первоочередное приобретение указанного земельного участка в аренду без проведения торгов и указанное право нарушено.

Судом в качестве третьего лица по настоящему делу привлечен ФИО6

В судебном заседании истец ФИО5, представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержали.

Представитель ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и Администрации городского округа город Рыбинск по доверенностям ФИО8 с иском не согласилась, полагала оспариваемые истцом отказы в предоставлении в аренду спорного земельного участка законными и обоснованными, поскольку спорный земельный участок являлся предметом аукциона. Пояснила, что с ФИО4 договор купли – продажи спорного земельного участка заключен как с единственным участником аукциона по продаже земельного участка, который не состоялся. Деньги по договору в сумме 630 940 руб. 14 коп. ФИО4 оплачены полностью.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что являлся единственным участником аукциона по продаже спорного земельного участка. В связи с тем, что аукцион признан несостоявшимся, с ним был заключен договор купли – продажи спорного земельного участка. Деньги по договору в сумме 630 940 руб. 14 коп. он оплатил полностью.

Третье лицо ФИО6 иск поддержал, пояснил, что семья является многодетной, имеет право на первоочередное приобретение спорного земельного участка в аренду без проведения торгов.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласились ответчики Департамент имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск и ФИО4

В апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г.Рыбинск ставится вопрос об отмене решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Указано, что отказы истцу в предоставлении земельного участка были законными. 23 марта 2021 г. в Департамент поступило заявление ФИО9 о предоставлении в собственность спорного земельного участка. Департаментом начаты работы по формированию спорного земельного участка (адресация, утверждение схемы, постановка на кадастровый учет), опубликована информация о возможности предоставления в собственность свободного земельного участка в СМИ, 26 апреля 2021 г. поступило заявление ФИО10 о предоставлении спорного земельного участка в собственность, 07 мая 2021 г. ФИО9 и ФИО10 направлены письма о проведении аукциона. Земельный участок был сформирован и 08 июля 2021 г. было издано Постановление № 1698 «О проведении аукциона», после которого иной процедуры предоставления земельного участка как проведение торгов было невозможно. Департаментом стали размещаться извещения о проведении торгов от 02 апреля 2021 г., от 23 июля 2021 г., от 27 августа 2021 г., от 01 октября 2021 г., от 12 ноября 2021 г., были объявлены даты проведения аукциона 23 августа 2021 г., 27 сентября 2021 г., 01 ноября 2021 г., 14 декабря 2021 г. После опубликования извещения от 12 ноября 2021 г. в адрес Департамента поступило заявление от ФИО4 от 09 декабря 2021 г. с внесенным задатком. В связи с тем, что на аукцион было подано только одно заявление, аукцион признан несостоявшимся и договор заключен с лицом, подавшим единственную заявку. Заявления ФИО5 о предоставлении земельного участка в аренду без торгов поступили в Департамент 29 сентября 2021 г. и 18 ноября 2021 г., когда спорный земельный участок был предметом торгов, о чем ФИО5 и была извещена. При открытой процедуре проведения торгов предоставление земельного участка без проведения торгов было невозможным. Также полагают, что недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги. При этом ФИО5 не является заинтересованным лицом, которое может оспаривать торги.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене решения и принятии нового – об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права. Указано на проведение Департаментом работ в рамках процедуры проведения торгов. На момент подачи заявления ФИО5 было принято постановление о проведении аукциона, которое не ограничивает количество сообщений о проведении торгов. После приобретения земельного участка ФИО4 получил проект подключения к сетям водоснабжения и водоотведения, затем разрешение на использование земель для строительства сетей водопровода и канализации, заключил договор по строительству сетей, затратил денежные средства на приобретение материалов и подсыпку участка. Права семьи ФИО4, в составе которой двое детей и жена, ожидающая третьего ребенка, постановленным решением нарушены.

В возражениях на апелляционные жалобы ФИО5 выражает согласие с решением суда.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, обсудив их, заслушав в поддержание доводов апелляционных жалоб представителя ответчиков Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск и Администрации городского округа город Рыбинск по доверенностям ФИО8, представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск по доверенности ФИО11, ответчика ФИО4, возражения на апелляционные жалобы ФИО5 и ее представителя по устному ходатайству ФИО7, третьего лица ФИО6, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа если единственная заявка на участие в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, подана лицом, которое соответствует указанным в извещении о проведении аукциона требованиям к участникам аукциона и заявка на участие в аукционе которого соответствует указанным в извещении о проведении аукциона условиям аукциона, либо если только один заявитель признан единственным участником аукциона или в аукционе принял участие только один его участник, продажа такого земельного участка осуществляется указанному лицу.

На основании подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса (пункт 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 19 статьи 39.11. Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 и ФИО6 имеют трех детей (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГФИО2, ДД.ММ.ГГГГФИО3, ДД.ММ.ГГГГ), семья принята на учет как многодетная семья, в связи с чем истец имеет право на первоочередное приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства в аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Истец имела намерение реализовать данное право путем получения земельного участка с кадастровым №, площадью 1186 кв.м, расположенного по , земельный участок 37.

27 сентября 2021 г. истец направила в адрес ответчика заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка посредством ФГУП «Почта России» ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 15290723003156), которое было получено ДИЗО 29 сентября 2021 г.

Письмом ДИЗО от 27 октября 2021 г. № 041-04-4924 в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов заявителю было отказано на основании пункта 19 статьи 39.11, пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на то, что спорный участок является предметом аукциона.

16 ноября 2021 г. истец направила в адрес ответчика второе заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка посредством ФГУП «Почта России» ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении (почтовый идентификатор № 15290723013100), которое было получено ДИЗО 18 ноября 2021 г.

Письмом ДИЗО от 29 ноября 2021 г. № 041-04-5559 в предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов заявителю также было отказано на основании пункта 19 статьи 39.11, пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что спорный участок является предметом аукциона.

Суд, принимая решение о незаконности данных отказов в предоставлении земельного участка, сделал вывод о том, что первый отказ является незаконным, так как по состоянию на 29 сентября 2021 г., когда ДИЗО фактически получил заявление от истца, спорный земельный участок предметом аукциона от 27 сентября 2021 г. уже не являлся, поскольку данный аукцион в отношении него был признан несостоявшимся; а предметом следующего за ним аукциона 01 ноября 2021 г. земельный участок еще не являлся, поскольку извещение о проведении данного аукциона было размещено позже, 01 октября 2021 г.

Анализируя законность отказа в предоставлении земельного участка от 29 ноября 2021 г., суд сделал вывод о том, что по состоянию на 18 ноября 2021 г., когда Департамент получил заявление истца о предоставлении земельного участка, спорный земельный участок являлся предметом аукциона, который был назначен на 16 декабря 2021 г. Однако суд признал и второй отказ незаконным, так как незаконным является первый отказ истцу от 29 сентября 2021 г.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности отказов в предоставлении земельного участка истцу, так как судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

На Интернет сайте ДИЗО - torgi-rybinsk.ru содержатся следующие сведения относительно предоставления спорного земельного участка: извещение о возможности предоставления в собственность спорного земельного участка (дата и время размещения: 02 апреля 2021 г., 18:44); извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков 23 августа 2021 г. (дата и время размещения: 23 июля 2021 г. 18:33); извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков 27 сентября 2021 г. (дата и время размещения: 27 августа 2021 г., 20:22); извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков 01 ноября 2021 г. (дата и время размещения: 01 октября 2021 г., 18:44); извещение о проведении аукциона по продаже в собственность земельных участков 16 декабря 2021 г. (дата и время размещения: 12 ноября 2021 г., 19:17).

Аукцион от 23 августа 2021 г. в отношении спорного земельного участка (лот № 6) признан несостоявшимся в связи с тем, что не зарегистрировано ни одной заявки (протокол результатов аукциона от 23 августа 2021 г. № 58-з).

Аукцион от 27 сентября 2021 г. в отношении спорного земельного участка (лот № 4) признан несостоявшимся в связи с тем, что не зарегистрировано ни одной заявки (протокол результатов аукциона от 27 сентября 2021 г. № 71-з).

Аукцион от 01 ноября 2021 г. в отношении спорного земельного участка (лот № 2) признан несостоявшимся в связи с тем, что не зарегистрировано ни одной заявки (протокол результатов аукциона от 01 ноября 2021 г. № 92-з).

Аукцион от 16 декабря 2021 г. в отношении спорного земельного участка (лот № 2) признан несостоявшимся на основании пункта 14 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации; постановлено, что договор купли-продажи земельного участка будет заключен с единственным участником (протокол результатов аукциона от 16 декабря 2021 г. № 105-з).

27 декабря 2021 г. между ДИЗО (продавцом) и ФИО4 (покупателем) относительно спорного земельного участка был заключен договор купли-продажи земельного участка № 30/21.

12 января 2022 г. в ЕГРН была внесена запись № 76:20:070105:320-76/060/2022-1 о праве собственности на спорный земельный участок ФИО4

Анализируя законность отказа в предоставлении земельного участка от 27 октября 2021 г. № 041-04-4924, суд исходил из того, что правовое значение имеет дата поступления заявления истца ответчику. Вместе с тем, с учетом установленных законом сроков рассмотрения заявления, следовало исходить из законности указанных в отказе оснований на день принятия решения компетентным органом.

Так как на 27 октября 2021 г. земельный участок, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, действительно являлся предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса (постановление о проведении аукциона от 08 июля 2021 г. № 1698, извещение от 01 октября 2021 г.), то отказ истцу в его предоставлении являлся законным и обоснованным. Те же основания для отказа в предоставлении земельного участка существовали и на момент обращения истца с заявлением (передача заявления в почтовое отделение связи 27 сентября 2021 г.), когда действовали постановление о проведении аукциона от 08 июля 2021 г. № 1698, извещение от 27 августа 2021 г., и сам аукцион был назначен на 27 сентября 2021 г.

Так как на 29 ноября 2021 г. земельный участок, указанный в заявлении о предоставлении земельного участка, также являлся предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса (постановление о проведении аукциона от 08 июля 2021 г. № 1698, извещение от 12 ноября 2021 г.), то отказ истцу в его предоставлении являлся законным и обоснованным. Те же основания для отказа в предоставлении земельного участка существовали и на момент обращения истца с заявлением (передача заявления в почтовое отделение связи 16 ноября 2021 г.), когда действовали постановление о проведении аукциона от 08 июля 2021 г. № 1698, извещение от 12 ноября 2021 г.

При указанных обстоятельствах оба решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка истцу ФИО5 были законными. Нарушений прав ФИО5 при отказе в предоставлении земельного участка, проведении аукциона на него и заключении договора с ФИО4 не допущено. Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

По изложенным мотивам решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 7 июня 2022 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Председательствующий

Судьи