Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Б.В.С. на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Б.В.С., заявленных к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гостиничный комплекс «Наука» Российской Академии наук, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на жилой дом, отсутствующим права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Наука» Российской Академии наук на жилой дом, исключении сведений о жилом доме из государственного кадастра недвижимости,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя истца, действующей на основании доверенности А.С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя третьего лица - ФГБУ науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской Академии наук» Т.Е.А., действующей на основании доверенности, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Истец Б.В.С. B.C. обратился 05 февраля 2016 г. в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Гостиничный комплекс «Наука» Российской Академии наук» и к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге (далее – также – ТУ Росимущества в г. Санкт-Петербурге), с учетом дополнения в ходе рассмотрения дела требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать отсутствующим право собственности Российской Федерации на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Наука» Российской Академии наук на указанный жилой дом, исключении сведений о жилом доме из государственного кадастра недвижимости (л.д. 74).

В обоснование иска указал, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2013 года за Б.В.С. B.C. признано право собственности в порядке приватизации на четырехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за Б.В.С. на основании указанного решения суда 04 августа 2014 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Ввиду того обстоятельства, что указанная квартира была единственной в доме и изначально этот дом числился и стоял на балансе как жилой дом, истец в марте 2015 года внес изменения в государственный кадастр недвижимости, зарегистрировав право собственности на изолированную часть жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем выдано свидетельство о регистрации права от 10 марта 2015 года.

Желая оформить участок под данным домом в собственность истец обратился в ООО <данные изъяты>, однако, при сборе документов было обнаружено, что на спорный объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано право собственности Российской Федерации, а также право хозяйственного ведения за ФГУП «Гостиничный комплекс «Наука» Российской Академии наук». Считая, что право собственности на изолированную часть жилого дома и право хозяйственного ведения на жилой дом, расположенные по одному адресу, равной площадью за разными правообладателями неправомерен, истец обратился за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Ответчик – Территориальное Управление Росимущества о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции было надлежащим образом извещено ( л.д. 169), своего представителя в суд первой инстанции не направило, возражений по существу заявленных требований не заявило, представив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя ( л.д. 66).

Ответчик - Федеральное государственное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс «Наука» (далее - ФГУП «ГК Наука») представил возражения на иск, просил в иске отказать. Ссылался на то, что ФГУП «ГК Наука» получило право хозяйственного ведения на указанный дом на законном основании, в связи с передачей ему объектов от Санкт-Петербургского научного Центра РАН, которому ранее принадлежал данный жилой дом. Обстоятельство приватизации дома в акте передачи между Санкт-Петербургским научным центром РАН и ответчиком не отражено, также отсутствовали сведения в ЕГРП о данном объекте, поэтому Росреестр выдал свидетельство о праве хозяйственного ведения на жилой дом (л.д. 72).

Представитель третьего лица - ФГБУ наук СПбНЦ РАН оставила решение на усмотрение суда.

Третье лицо -ФБГУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, Управление Росреестра по Ленинградской области, извещенные надлежащим образом о слушании дела, в суд представителей не направили.

Обжалуемым решением Выборгского городского суда от 06 июля 2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с постановленным решением, представил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, удовлетворить его требования.

Истец считает, что указанное решение вынесено с нарушением норм материального права, судом не дана надлежащая оценка документам, представленным в дело. Приводит те же фактические обстоятельства, что приведены в иске, ссылается на положения ст. 292 ГК РФ, 16 ЖК РФ, ссылается, что объект является одноквартирным жилым домом.

Согласно кадастровым паспортам, имеющимся в деле и квартира и жилой дом имеют одни и те же характеристики - общую площадь - <данные изъяты> кв.м, этажность - 1, назначение - жилое. Фактически одному и тому же объекту недвижимости присвоены различные кадастровые номера, один и тот же объект недвижимости имеет различных собственников.

В кадастровом паспорте от 18 февраля 2015 г., представленном в дело истцом, принадлежащий истцу объект недвижимости учтен как квартира площадью <данные изъяты> кв.м, этажность - 1, назначение - жилое, в особых отметках имеются сведения о том, что объект недвижимости является обособленной частью жилого дома. Сведения в особые отметки были внесены истцом в Государственный кадастр недвижимости исключительно для оформления прав на земельный участок. При этом ни характеристики объекта, ни назначение объекта, ни вид жилого помещения изменений не претерпевали.

Кадастровый паспорт и технический план жилого дома, представленные в дело ответчиками, подтверждают, что спорный объект недвижимости учтен как жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м, этажность - 1.

Оба указанные объекта – и жилой дом и изолированная часть жилого дома расположены по одному и тому же адресу.

Учитывая, что спорный жилой дом по своей правовой природе представляет собой одноквартирный жилой дом, иных квартир в указанном жилом доме не имеется, истец полагает, что государственный кадастровый учет, а также государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Ответчиков по настоящему делу препятствуют истцу как собственнику объекта владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим Истцу объектом недвижимости, поскольку фактически на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано право собственности двух разных субъектов.

Таким образом, как указывает истец, и в Государственном кадастре недвижимости и в Едином государственном реестре прав содержится информация об одном и том же объекте недвижимости с различной характеристикой объекта права - жилой дом и квартира и различными собственниками.

Истец также не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что им выбран ненадлежащий способ защиты.

Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Санкт- Петербургский научный центр Российской академии наук (далее также – ФГБУ СПбНЦ РАН) представил возражения на апелляционную жалобу, просит решение оставить без изменения. Считает не подтвержденными материалами дела довод истца о том, что государственный учет, а также государственная регистрация права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ответчиков на жилой дом препятствуют истцу как собственнику объекта владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим истцу объектом недвижимости. Не согласен с доводом истца о надлежаще выбранном способе защиты права.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель истца, действующая на основании доверенности А.С.В., требования жалобы поддержала.

Представитель ФГБУ науки «Санкт-Петербургский научный центр Российской Академии наук» при апелляционном рассмотрении просила жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчики - Федеральное государственное унитарное предприятие «Гостиничный комплекс «Наука» Российской Академии наук, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге (ТУ Росимущества), третьи лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Управление Росреестра о времени и месте апелляционного разбирательства надлежащим образом извещены, представителей для участия в суд апелляционной инстанции не направили. ТУ Росимущества представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также выражена позиция об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения – без изменения.

Учитывая наличие сведений об извещении всех участников процесса о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 167, 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия постановила определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 214 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ), государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, в соответствии с положениями ст. 294, 296 ГК РФ.

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно положениям ст. 294, 295 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Предприятие не вправе распоряжаться без согласия собственника принадлежащим ему на праве хозяйственного ведения недвижимым имуществом, в том числе продавать, сдавать в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Истцом заявлены требования о признании отсутствующим права государственной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, а также требования о признании отсутствующим права хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия «Гостиничный комплекс «Наука» на данный объект (копии свидетельств о государственной регистрации прав на л.д. 93,94).

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, из выписки из реестра Федерального имущества, ранее указанный жилой дом представлял собой здание библиотеки и радиоузла площадью <данные изъяты> кв.м, которое принадлежало на праве оперативного управления СПбНЦ РАН, и которое впоследствии на основании распоряжения №10180-140 от 10 марта 2009 года передано в хозяйственное ведение ФГУП «Гостиничный комплекс «Наук».Основанием возникновения права собственности Российской Федерации на жилой дом с кадастровым № явилось Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ» ( выписка из реестра федерального имущества на л.д. 117), дата присвоения реестрового номера федерального имущества П12880000983 - 04 июля 2008 года ( л.д. 93).

Распоряжением Президиума Санкт -Петербургского научного центра Российской Академии наук №01-37 от 05 апреля 2007 года СПБНЦ РАН разрешено произвести перевод нежилых помещений, в числе прочих – и одноэтажного здания библиотеки, радиоузла (лит.М), расположенного по адресу: <адрес>, в жилые ( л.д. 53).

05 апреля 2007 г. также Президиумом Санкт-Петербургского научного центра Российской Академии наук издано распоряжение №01-36, которым СПБ Научному Центру Российской Академии наук разрешено производить вселение в жилые помещения и регистрацию по месту проживания сотрудников СПб Научного Центра РАН в жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> ( л.д. 52).

25 декабря 2008 г. Президиумом Санкт-Петербургского Научного Центра Российской Академии наук издано постановление № 57 следующего содержания: «ходатайствовать перед Президиумом Российской Академии наук о передаче трех зданий : Лит. П, лит. М и общежития, расположенных по адресу: <адрес> баланса Учреждения Российской Академии наук СПб НЦ РАН на баланс Гостиничного комплекса «Наука» ( л.д. 87).

С 13 февраля 2009 г. истец зарегистрирован в квартире <адрес>, истцу данное жилое помещение в виде квартиры было предоставлено Санкт-Петербургским научным Центром Российской Академии наук в бессрочное пользование. Предоставление помещения СПБ Научный Центр РАН и истец оформили договором социального найма жилого помещения от 26 декабря 2008 г. (л.д. 3-11 приобщенного гражданского дела № <данные изъяты>). В соответствии с предметом данного договора ( п.1), истцу предоставлено в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер <данные изъяты>, квартира <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

По распоряжению Президиума Российской Академии наук от 10 марта 2009 г. № 10180-140 здания, расположенные по адресу: <адрес>, а именно - административное здание (Лит. П) площадью <данные изъяты> кв.м., библиотеки и радиоузла (Лит. М) площадью <данные изъяты> кв.м., общежитие № 3 (Лит. А) площадью <данные изъяты> кв.м. переданы с баланса Учреждения Российской Академии наук - СПб научного центра Российской Академии наук на баланс ФГУП «Гостиничный комплекс «Наука» Санкт-Петербургского научного центра Российской академии наук. Акт о передаче на баланс ФГУП «Гостиничный комплекс «Наука» здания под лит. М, в отношении которого заявлен настоящий спор, подписан 01 апреля 2009 г. ( л.д. 89 -91, 122 -124).

Заочным решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 05 июня 2013 г. по гражданскому делу № <данные изъяты>, с учетом определения от 29 октября 2013 г. об исправлении описки, за истцом Б.В.С. признано право собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>, в порядке приватизации (л.д. 8-13, л. 77 -80, 95 -96 приобщенного для обозрения гражданского дела № <данные изъяты>).

Право собственности истца было зарегистрировано 04 августа 2014 г на квартиру <адрес> ( л.д. 15).

10 марта 2015 г. на объект с тем же кадастровым номером № и по тому же адресу 10 марта 2015 г. истцу было выдано свидетельство о праве собственности как на изолированную часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д. 16).

Между тем, 15 мая 2015 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 93, 120). Основание регистрации - выписка из реестра федерального имущества от 14 апреля 2015 № 287/1 реестровый номер федерального имущества П 12880000983 и дата его присвоения 04 июля 2008 г., выдавший орган: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге ( копия свидетельства о регистрации права собственности Российской Федерации на л.д. 120).

15 мая 2015 г. также было зарегистрировано право хозяйственного ведения за ФГУП «Гостиничный комплекс «Наука» на жилой дом, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> ( л.д. 18). Основанием явилась выписка из реестра федерального имущества от 14 апреля 2015 г. № 287/1, реестровый номер федерального имущества П 12880000983, дата его присвоения - 04 июля 2008 г., выдавший орган : территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге ( л.д. 117, 119).

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела принято во внимание нахождение жилого дома, в отношении которого заявлен спор, на земельном участке, имеющем категорию земли особо охраняемых территорий и объектов.

Как следует из материалов дела, 21 июля 1998 г. издано Постановление Главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области № 1279 «О перераспределении права на землепользование и отводе земельного участка Российской академии наук Санкт-Петербургскому Научному центру под пионерский лагерь и очистные сооружения, расположенные в пос. Рощино ( л.д. 96). Свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования № выдан Выборгкомземом 07 августа 1998 г. ( л.д. 97).

21 сентября 1998 года в ЕГРП произведена запись № о регистрации за ФГБУ науки Санкт-Петербургский научный центр Российской Академии наук права постоянного бессрочного пользования земельным участком общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, под пионерский лагерь и очистные сооружения, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (л.д. 97, 136). Право собственности на земельный участок категории земли особо охраняемых территорий и объектов с разрешенным использованием под пионерский лагерь и очистные сооружения зарегистрировано за Российской Федерацией, запись о регистрации права собственности от 25 июля 2012 г. (л.д. 98).

Судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения и удовлетворения требований.

Истцу было предоставлено жилое помещение, находящееся в федеральной собственности, в виде квартиры. При этом, объект в виде жилого дома, в котором квартира расположена, внесен в реестр федеральной собственности 04 июля 2008 г., т.е. ранее, чем возникло право собственности у истца на квартиру в данном доме. Приватизация квартиры и возникновение права собственности истца на квартиру не влечет возникновения права собственности истца на весь дом.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п.п.1, 3 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поскольку право у истца возникло на жилое помещение в порядке приватизации на основании судебного решения на определенный объект - на квартиру, а не на жилой дом; правоустанавливающий документ, подтверждающий возникновение права истца на иной объект (жилой дом) - отсутствует. Внесение изменения в кадастр недвижимости по инициативе истца не изменяет объект, в отношении которого у истца возникло право на основании договора, которым квартира передана в пользование истцу, а затем – на основании судебного решения.

Согласно приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020 -1 «О РАЗГРАНИЧЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ФЕДЕРАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ, ГОСУДАРСТВЕННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ РЕСПУБЛИК В СОСТАВЕ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, КРАЕВ, ОБЛАСТЕЙ, АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ, АВТОНОМНЫХ ОКРУГОВ, ГОРОДОВ МОСКВЫ И САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И МУНИЦИПАЛЬНУЮ СОБСТВЕННОСТЬ» в число объектов, относящихся исключительно к федеральной собственности включены научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.

Согласно положениям ч.6 ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные ( абз.2 ч.6 ст. 8.1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае недостоверных данных государственный реестр не содержит, истцу должно было быть известно при заключении договора социального найма от 26 декабря 2008 г. о нахождении имущества в виде здания (дома) в государственной собственности, о предоставлении в его пользование в соответствии с договором от 26 декабря 2008 г. и о последующем приобретении в собственность в порядке приватизации конкретного объекта - находившейся в федеральной собственности квартиры, а не жилого дома, указанное прямо следует из текста договора социального найма от 26 декабря 2008 г. ( п.1 договора) и судебного решения. Собственник имущества в лице уполномоченного государственного органа не принимал решения об изъятии спорного имущества в виде жилого дома ни у СПБ Научный Центр Российской Академии наук, ни у ФГУП «Гостиничный комплекс «Наука» и закреплении его на каком-либо праве за истцом, непосредственно жилой дом не был приватизирован, изначально являлся - до предоставления истцу квартиры в данном доме и остается в настоящее время собственностью Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и то же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Между тем, в рассматриваемом случае нельзя говорить о том, что запись в Едином государственном реестре прав о праве собственности Российской Федерации на жилой дом внесена без правовых оснований, при этом основания для регистрации права государственной собственности на жилой дом возникли ранее, чем истцу было предоставлено жилое помещение в виде квартиры, расположенной в данном доме, соответственно, права истца избранным способом защите не подлежат.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, доводы жалобы основаны на иной оценке обстоятельств дела и неверном понимании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены принятого решения и принятия иного судебного акта коллегия не усматривает.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья <данные изъяты>