Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-538/2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании залога (ипотеки), внесении сведений в ЕГРН, обращении взыскания на предмет залога, определение начальной стоимости, взыскании расходов на уплату государственной пошлины, встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании недействительным договора залога, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, просил признать за ним право залога (ипотеки) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о залоге (ипотеки), обратить взыскание в счет погашения задолженности по исполнительной надписи от 22 июля 2020 года, совершенной ГЛА, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить начальную продажную цену квартиры в размере 3 700 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 27 декабря 2019 года между сторонами был заключен договор займа, по которому ФИО4 передал ФИО5 денежную сумму в размере 3 700 000 рублей, с возвратом в срок 28 июня 2020 года. Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрирован в реестре под №.... С целью обеспечения договора займа, в соответствии с его условиями был заключен договор залога, который удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрирован в реестре под №.... Предметом залога выступала квартира, принадлежащая на праве собственности ответчику, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый №....

При заключении договора залога стороны уполномочили нотариуса на подачу документов в электронной форме для государственной регистрации договора залога. Нотариус по указанию сторон предпринял необходимые действия для подачи документов на государственную регистрацию обременения права собственности ФИО5 на жилое помещение. 14 января 2020 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу уведомило стороны договора и нотариуса ФИО7 о приостановлении государственной регистрации, в связи с поступление постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 ноября 2019 года №..., вынесенного по материалам исполнительного производства №...-ИП от 13 августа 2019 года.

ГЛА, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 22 июля 2020 года оформлена исполнительная надпись нотариуса, на основании статьи 89 «Основ законодательства о нотариате», в соответствии с которой в пользу ФИО4 с ФИО5 взыскана неоплаченная в срок задолженность по договору займа от 27 декабря 2019 года, в размере 4 282 570 рублей 38 копеек, рассчитанная на 28 июня 2020 года, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №....

ФИО5 16 сентября 2020 года было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога, в соответствии с пунктом 4.2 договора залога от 27 декабря 2019 года.

ФИО5 предъявила встречное исковое заявление, просила признать недействительным договор залога №... от 27 декабря 2019 года и применении последствий недействительности к данному договору.

В обоснование заявленных требований указала на то, что требование о государственной регистрации договора не было соблюдено, что является, по ее мнению, основанием для признания его недействительности (ничтожности).

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО4, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и допустил недоказанность установленных обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, допустил несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В остальной части постановленное судом решение не обжалуется.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, представители третьих лиц - нотариуса ФИО7, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили, ФИО4 направил для участия в судебном заседании своего представителя, нотариус ФИО7 просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 декабря 2019 года между ФИО4 и ФИО5 заключен договор займа №..., согласно которому ФИО4 передал в собственность ФИО5 денежные средства в размере 3 700 000 рублей, с возвратом 28 июня 2020 года.

Договор займа удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрирован в реестре под №....

Между ФИО4 и ФИО5 27 декабря 2019 года был заключен договор залога №..., который удостоверен нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7, зарегистрирован в реестре под №....

Согласно договору залога №... с целью обеспечения договора займа на сумму 3 700 000 рублей сроком по 28 июня 2020 года с погашением суммы займа и уплатой процентов в размере 3,75% от суммы займа ежемесячно, ФИО5 передает в залог ФИО4 принадлежащую на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, общей площадью 63,5 кв.м, кадастровый №..., расположенную на 4-ом этаже – Предмет залога (пункт 1.1 договора).

Квартира принадлежит ФИО5 на основании договора купли-продажи квартиры от 21 марта 2008 года. Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 08 апреля 2008 года зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру за номером №.... Кадастровая стоимость квартиры, согласно пункту 1.3 договора, составляет 6 142 796 рублей 95 копеек. Стороны оценивают закладываемую квартиру в 3 700 000 рублей (пункт 1.4).

Стоимость переданного в залог имущества обеспечивает ФИО4 погашение суммы долга по договору займа с учетом процентов по нему в случае неисполнения ФИО5 принятых обязательств по данному договору (пункт 1.5).

Исходя из пункта 1.6 договора, стороны договорились, что в случае обращения взыскания на Предмет залога залоговая стоимость вышеуказанного имущества будет составлять 3 700 000 рублей 00 копеек, и по соглашению сторон будет являться начальной продажной ценой.

Согласно пункту 1.9 договора ФИО5 гарантировала, что она заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

По условиям раздела 4 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если к 28 июня 2020 года залогодатель не исполнит основное обязательство по договору займа. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами (пункт 4.1).

Обращение взыскания на Предмет залога и его реализация осуществляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в том числе путем внесудебного порядка обращения взыскания через исполнительную надпись нотариуса в рамках статей 89-94.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно пункту 6.1 настоящий договор вступает в силу с момента его заключения и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Право залога подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Согласно сведениям, указанным в договоре, он был прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (пункт 7.1).

Содержание статей 167, 209, 334-356 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 35, 39 и 41 Закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» нотариусом сторонам разъяснено (пункт 7.2).

Стороны пришли к соглашению о том, что заявление о государственной регистрации обременения (ипотеки) в Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области будет подано нотариусом.

Исходя из уведомления Управления Росреестра по Санкт-Петербургу осуществление действий по заявлению от 13 января 2020 года о регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», приостановлено начиная с 14 января 2020 года.

Причиной данного приостановления послужило поступление в Росреестр постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 19 ноября 2019 года №..., вынесенное по материалам исполнительного производства №...-ИП от 13 августа 2019 года ОСП по Центральному району Санкт-Петербурга о наложении запрета совершать регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО5 недвижимого имущества.

Постановлением от 19 ноября 2019 года, запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества объявлен по причине наличия задолженности в размере 3 231 422 рубля 16 копеек по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного 01 октября 2018 года Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга по делу №..., о взыскании с ФИО5 в пользу КСА задолженности по договору займа от 08 апреля 2016 года и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данный запрет зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости от 23 декабря 2019 года за №....

Из представленного в материалы дела листа ознакомления следует, что 19 сентября 2018 года должник ФИО5 была ознакомлена с исполнительным производством №...-ИП, и, безусловно, знала о наличии взыскиваемых с нее задолженностей.

ГЛА, временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО7 22 июля 2020 года оформлена исполнительная надпись нотариуса, на основании статьи 89 «Основ законодательства о нотариате», в соответствии с которой в пользу ФИО4 с ФИО5 взыскана неоплаченная в срок задолженность по договору займа от 27 декабря 2019 года в размере 4 282 570 рублей 38 копеек, рассчитанная на 28 июня 2020 года, исполнительная надпись зарегистрирована в реестре №....

Возбуждено исполнительное производство №...-ИП от 07 августа 2020 года.

Разрешая требования по первоначальному иску ФИО4, руководствуясь положениями статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд первой инстанции исходил из того, что залог возникает с момента государственной регистрации, при этом, залог спорной квартиры, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не зарегистрирован, в связи с чем, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО5 приняла денежные средства от ФИО4, заключила договор залога, против регистрации договора залога не возражала и заявила требование о признании договора недействительным после предъявления иска об обращении взыскания на заложенное имущество, при этом, учитывая тот факт, что регистрация договора не требуется, государственной регистрации подлежит право залога, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 о признании договора залога недействительным по причине отсутствия государственной регистрации не имеется.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора об ипотеке, осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

По смыслу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что ипотека как вещное обременение, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указывалось ранее, постановлением о запрете на совершение действий по регистрации от 19 ноября 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: <адрес>.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, договор залога был заключен между сторонами 27 декабря 2019 года, то есть после принятия вышеуказанного постановления по исполнительному производству №...-ИП в отношении ФИО5 и после его регистрации.

В связи с чем, вывод суда о том, что государственная регистрация сделки не может быть совершена вопреки запрету уполномоченных органов на отчуждение и обременение имущества должника, является верным.

Доводы апеллянта о том, что для заключения договора займа и залога нотариус произвел необходимые и достаточные действия для получения сведений об обременении квартиры, принадлежащей ФИО5, в материалы дела представлены документы, полученные нотариусом которые свидетельствуют об отсутствии указания на обременение квартиры на момент заключения договора залога, отклоняются судебной коллегией.

Действительно, в материалы дела представлена справочная информация по объектам недвижимости в режиме online на объект по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из представленного документа невозможно установить дату получения сведений об объекте недвижимости, названные документы не подтверждает указание истца на то, что по состоянию на 27 декабря 2019 года сведения о названном запрете не были размещены в свободном доступе.

Таким образом, суд обоснованно исходил из наличия обстоятельств, послуживших препятствием в совершении государственной регистрации договора ипотеки от 27 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 о том, что ФИО5 не уведомила его о наличии запрета на совершение регистрационных действий, сведения об обременении квартиры в ЕГРН отсутствовали, судебной коллегией также отклоняются.

Как указывалось ранее, из представленного в материалы дела листа ознакомления следует, что должник ФИО5 была ознакомлена с исполнительным производством №...-ИП 19 сентября 2018 года.

Вместе с тем, постановление о запрете на совершение действий по регистрации было принято 19 ноября 2019 года. Сведений о направлении в адрес ФИО5 указанного постановления в материалы дела не представлено. Сведения о запрете зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости 23 декабря 2019 года.

Таким образом, доказательств того, что ФИО5 на момент заключения договора залога, действуя не добросовестно, знала и не донесла до ФИО8 информацию о наличии запрета на совершение действий по регистрации, не представлено.

В отсутствие установленных законом оснований для удовлетворения требований истца о регистрации договора ипотеки недвижимого имущества должника, суд правомерно на основании пункта 1 статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отказал в обращении взыскания на предмет залога.

Судом при разрешении спора проверялись все доводы истца по первоначальному иску, приведенные им в обоснование своих требований, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с другими доказательствами по делу. Оснований для иной оценки доводов истца и представленных доказательств у судебной коллегии не имеется, истцом в жалобе не приведено.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: