Гражданский кодекс часть 1

Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Романова Н.В., при помощнике судьи Калухиной А.Н., рассмотрев гражданское дело № по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» на определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июня 2022 г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (далее - ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа от 7 мая 2013 г. серии ВС № по делу №, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска о взыскании с Лукина В.В. суммы задолженности по кредитному договору и восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В обоснование требований указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 марта 2013 г. по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») к Лукину В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов. Расторгнут кредитный договор №, заключенный 25 мая 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и Лукиным В.В. С Лукина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 91974,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6959,25 руб., выдан исполнительный лист от 7 мая 2013 г. серии ВС №. Определением суда от 20 ноября 2014 г. произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». На основании исполнительного листа в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 4 апреля 2016 г. о взыскании суммы долга с Лукина В.В. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Сведения об исполнении судебного решения и о том, где находится исполнительный документ, у заявителя отсутствуют. По сообщению ПАО Сбербанк исполнительный лист у них отсутствует. От службы судебных приставов никакой информации относительно оригинала исполнительного листа не поступило, доказательств возвращения исполнительного листа в адрес взыскателя не представлено, в связи с чем заявитель был лишен возможности для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению по вине должностных лиц службы судебных приставов по причине возможной утраты исполнительного документа. Считает уважительными причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Просил восстановить срок предъявления исполнительного документа к исполнению и выдать дубликат исполнительного листа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Архангельска направил сведения об окончании исполнительного производства и его уничтожении в связи с истечением срока хранения.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июня 2022 г. в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» отказано.

С данным определением не согласилось ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», в частной жалобе просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норам процессуального и материального права. Указывает, что ходатайство заявителя о запросе в ОСП по Октябрьскому району г. Архангельска результатов исполнительного производства с предоставлением доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю судом надлежащим образом не рассмотрено. Судом не добыты доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю после окончания исполнительного производства, приставами таких доказательств не представлено. Предполагает, что приставы сослались на уничтожение материалов исполнительного производства по причине их утраты и отсутствия доказательств возвращения исполнительного листа взыскателю. Указывает, что первоначальный взыскатель не имел возможности повторно предъявить лист к исполнению либо передать его правопреемнику на основании определения суда о правопреемстве после окончания исполнительного производства. Отказывая в удовлетворения заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство в отношении Лукина В.В. окончено 5 декабря 2014 г. и предусмотренный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 4 декабря 2017 г., и пришел к выводу о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением, отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, объективно препятствующих заявителю своевременно совершить юридические действия. Дополнительно указал на отсутствие у заявителя должной заинтересованности в получении взыскания по исполнительному требованию. С данными выводами суда заявитель не согласен. Указывает, что ответ об отсутствии исполнительного листа был получен от ПАО «Сбербанк России» только 11 марта 2022 г. Довод заявителя об утере исполнительного листа судом надлежащим образом исследован не был. Сам по себе факт окончания исполнительного производства не свидетельствует о возвращении исполнительного листа взыскателю. Настаивает на том, что причины пропуска ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» срока предъявления исполнительного листа являются уважительными, срок подлежит восстановлению. Считает, что судом существенно нарушены права взыскателя.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Частями 1 и 2 ст. 430 ГПК РФ предусмотрено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 данного Федерального закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 19 марта 2013 г. по делу № удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России», расторгнут кредитный договор № от 25 мая 2012 г., с Лукина В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 91974,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6959,25 руб. Решение суда вступило в законную силу 7 мая 2013 г.

На основании указанного решения Октябрьским районным судом г. Архангельска 7 мая 2013 г. был выдан исполнительный лист серии ВС № на взыскание задолженности.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска следует, что исполнительное производство №-ИП в отношении Лукина В. В. возбужденное 13 марта 2014 г. окончено 5 декабря 2014 г. Остаток задолженности по исполнительному производству на момент окончания исполнительного производства составил 98934,13 руб. Исполнительное производство уничтожено.

По сообщению ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска в ответ на запрос суда апелляционной инстанции исполнительное производство №-ИП от 4 апреля 2016 г. о взыскании суммы долга с Лукина В.В. в пользу ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» окончено 20 мая 2016 г. по ст. 46 п.1 ч.1 (заявление взыскателя). Исполнительное производство уничтожено.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдачи дубликата исполнительного листа.

Апелляционная инстанция также не находит законных оснований для восстановления пропущенного срока.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 мая 2019 г. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» обратилось в суд 20 апреля 2022 г., то есть по истечении срока, установленного ст. 430 ГПК РФ для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Довод частной жалобы о наличии правовых оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению является несостоятельным, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока заявителем не представлено. Указанные заявителем причины пропуска срока уважительными не являются.

Доказательств утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом материалы дела не содержат.

После окончания исполнительного производства в 2016 г. повторно исполнительный лист к исполнению не предъявлялся.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительный лист от службы судебных приставов-исполнителей взыскателю не возвращался, не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводы суда об отсутствии уважительных причин бездействия юридического лица на протяжении пяти лет, а потому основанием к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции не являются.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» – без удовлетворения.

Судья Н.В. Романова