Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Государственного казённого учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» к ФИО1 о взыскании денежных средств, по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Совкича А.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Государственного казённого учреждения Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> №, возражавшей против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

государственное казённое учреждение Саратовской области «Центр занятости населения города Саратова» (далее - ГКУ СО «ЦЗН города Саратова») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что ФИО1 нарушил условия договора № от <дата>, предметом которого являлось предоставление субсидии на возмещение затрат безработному гражданину на организацию собственного дела в размере <данные изъяты> рублей и договора № от <дата> о предоставлении субсидии на реализацию мероприятия по содействию занятости населения, оказанию финансовой помощи безработным гражданам на организацию самозанятости в размере <данные изъяты> рублей (в том числе на подготовку документов, оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов), поскольку ФИО1 вышел из состава учредителей юридического лица общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») до истечения указанных в договорах сроков.

Заочным решением Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2013 года исковые требования удовлетворены, с ФИО1 в пользу ГКУ СО «ЦЗН города Саратова» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1, не согласившись с заочным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению ответчика, денежные средства он использовал по целевому назначению в соответствии с бизнес-планом. Указывает, что не прекращал предпринимательскую деятельность, поскольку, несмотря на то, что он вышел из состава участников ООО «<данные изъяты>», он вошёл в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» в качестве его единственного участника (учредителя).

Ответчик ФИО1 извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил, в связи с чем, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьёй 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Постановлением правительства Саратовской области от 15 декабря 2010 года № 629-П утверждена областная целевая программа «О дополнительных мероприятиях, направленных на снижение напряжённости на рынке труда Саратовской области на 2011 год». Целью программы явилось повышение эффективности использования трудовых ресурсов области, в том числе работников, находящихся под угрозой увольнения, и оптимизация системы управления занятостью как основы устойчивости и динамичного развития области.

Постановлением правительства Саратовской области от 31 января 2011 года № 68-П в целях реализации указанной областной целевой программы, утверждено Положение о предоставлении субсидии из областного бюджета на возмещение затрат безработных граждан, связанных с реализацией мероприятия по содействию самозанятости безработных граждан и стимулированию создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Исходя из содержания приведённых выше целевой программы и положения о предоставлении субсидии, для получения субсидии граждане, признанные в установленном порядке безработными, достигшие восемнадцатилетнего возраста и желающие организовать собственное дело предоставляют в ГУ ЦЗН заявление о предоставлении субсидии и проект технико-экономического обоснования выбранного вида деятельности (бизнес-плана). По результатам рассмотрения бизнес-планов ГУ ЦЗН заключает договоры о предоставлении субсидии. Получатель субсидии обязан использовать субсидию и осуществлять деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя в соответствии с бизнес-планом и с условиями заключенных договоров. Субсидия, подлежат возврату в ГУ ЦЗН в полном объёме, в том числе, в случае прекращения деятельности юридического лица, крестьянского (фермерского) хозяйства, в качестве индивидуального предпринимателя до истечения 24 месяцев со дня заключения Договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьёй 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (абзац 1 части 4).

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №, заключенным <дата> между ФИО1 и ГУ ЦЗН Волжского района, ответчик получил субсидию в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат безработного гражданина, связанных с открытием собственного дела.

По условиям договора ФИО1 взял на себя обязательства заниматься собственным делом двадцать четыре месяца с момента получения субсидии в соответствии с бизнес-планом, в течение трёх месяцев со дня перечисления субсидии представить документы, подтверждающие целевое использование субсидии, представить истцу за десять календарных дней до истечения двенадцати месяцев со дня заключения договора выписку из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора в случае прекращения деятельности юридического лица до истечения двадцати четырех месяцев со дня получения субсидии, выделенной на организацию собственного дела, денежные средства подлежат возврату в ГУ ЦЗН Волжского района в полном объеме.

Приложением к указанному договору является технико-экономическое обоснование (бизнес-план) «Кафе-бильярд».

Кроме того, по договору № от <дата>, заключенному между ФИО1 и ГУ ЦЗН Волжского района, ответчику предоставлена субсидия на организацию самозанятости в соответствии с бизнес-планом (в том числе на подготовку документов, предоставляемых при государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, оплату государственной пошлины, оплату нотариальных действий и услуг правового и технического характера, приобретение бланочной документации, изготовление печатей, штампов) в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.1.2 указанного договора ФИО1 обязан заниматься предпринимательской деятельностью двенадцать месяцев с момента регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3.2 договора в случае прекращения деятельности в качестве юридического лица до истечения срока действия данного договора, денежные средства также подлежат возврату в ГУ ЦЗН Волжского района в полном объеме.

Ответчиком условия заключенных договоров не оспорены, с заявлением об изменении условий договоров он в ГУ ЦЗН Волжского района не обращался.

Во исполнение условий договоров ответчик предоставил в ГУ ЦЗН Волжского района выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «<данные изъяты>», согласно которой ФИО1 являлся учредителем (участником) данного общества, основным видом деятельности которого является деятельность ресторанов и кафе, а также представил свидетельство о государственной регистрации юридического лица от <дата>.

На основании указанных договоров ФИО1 платежными поручениями № от <дата> и № от <дата> перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем, на основании распоряжений правительства Саратовской области от 29 ноября 2010 года № 414-Пр и 598-П, ГУ ЦЗН Волжского и других районов города Саратова реорганизованы в форме слияния в ГКУ СО «ЦЗН города Саратова».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата> по состоянию на 08 июня 2012 года ФИО1 не являлся учредителем (участником) общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Таким образом, ФИО1 нарушил условия договоров № и № от <дата> в части несоблюдения сроков, установленных для осуществления деятельности юридического лица в соответствии с бизнес-планом.

Анализируя приведённые выше нормы права, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО1 полученных им в ГКУ СО «ЦЗН города Саратова» средств, в качестве субсидии на организацию собственного дела.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не прекращалась деятельность юридического лица, поскольку он после выхода из участников ООО «<данные изъяты>» вошёл в состав учредителей ООО «<данные изъяты>» в качестве его единственного участника (учредителя), судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку субсидия предоставлялась ответчику на осуществление деятельности юридического лица в соответствии с представленным бизнес-планом, а именно для организации кафе, в то время, как ООО «<данные изъяты>», исходя из представленной суду выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, такой вид деятельности не осуществляет, следовательно, ФИО1 до истечения установленных договорами сроков прекратил деятельность юридического лица соответствующую условиям заключенных им договоров.

При изложенных обстоятельствах постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Волжского районного суда города Саратова от 22 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: