Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о включении в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного многоквартирного жилого дома, по апелляционной жалобе истца на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя администрации Уссурийского городского округа – ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Уссурийского городского округа, Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа о возложении обязанности предоставить другое благоустроенное жилое помещение взамен утраченного, расположенного по адресу: <адрес>, указав, что он приобрел указанную квартиру по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена программа переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2013-2017 годы, в соответствии с которой многоквартирный дом № по <адрес> значится подлежащим сносу. На основании государственной программы Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами ЖКХ населения Приморского края» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом включен в перечень аварийных домов на 2013-2015 годы. С официального сайта реформы ЖКХ он узнал о том, что дом снесен ДД.ММ.ГГГГ, расселение проживающих в нем граждан окончено ДД.ММ.ГГГГ. На его заявление о соблюдении процедуры выкупа либо замены изымаемого жилья, получен ответ о том, что дом был существенно поврежден в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ, разыскать граждан, имевших ранее регистрацию в квартире № не представилось возможным. Считает, что он был незаконно лишен принадлежащего ему имущества.

С учетом уточненных исковых требований просил обязать ответчика включить его в списки граждан, подлежащих переселению из аварийного многоквартирного жилого дома № по <адрес> в рамках муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2013-2017 годы», утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представители администрации Уссурийского городского округа и Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа с иском не согласились. Пояснили, что действие муниципальной программы прекращено, поэтому включение истца в списки граждан, подлежащих переселению, не представляется возможным.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового судебного акта. Считает, что нарушены его права на получение жилого помещения взамен непригодного для проживания. Указывает на отсутствие судебных решений об изъятии имущества, требований об освобождении жилого помещения. Данный способ является единственным решением восстановления нарушенного его права собственности.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные дополнения к ней.

Представитель администрации Уссурийского городского округа возражал относительно доводов апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца ФИО1, представителя Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В статье 330 ГПК РФ указаны основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако обжалуемое решение не содержит таких оснований.

Согласно части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений его представителя следует, что ФИО1 в названном жилом помещении не проживал, постоянно проживает в <адрес> (л.д. 42). Отметка в паспорте истца подтверждает его регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно справке ГУ МЧС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом № по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Уссурийского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2013-2017 годы, которой предусматривались мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в жилых домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, других благоустроенных жилых помещений. В соответствии с механизмом реализации программы администрация Уссурийского городского округа, в частности, заключала соглашения о выплате выкупной цены собственникам жилых помещений, взамен изымаемых, заключала договоры мены о передаче собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанный дом включен в перечень аварийных многоквартирных домов на 2013-2017 годы к муниципальной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе» на 2013 - 2017 годы.

Также многоквартирный жилой дом № по <адрес> включен в перечень аварийных многоквартирных домов на 2013-2015 годы к государственной программе Приморского края «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами ЖКХ населения Приморского края» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением администрации Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ№.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что на момент уточнения истцом исковых требований ДД.ММ.ГГГГ действие программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на период с 2013-2017 годы завершено, возможность возобновления действия программы не предусмотрена, в связи с чем ФИО1 не может быть включен в указанную программу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не может иным способом восстановить нарушенное право собственности, извещений от ответчиков об освобождении жилого помещения не получал, незаконно лишен принадлежащего ему на праве собственности имущества судебной коллегией не принимаются во внимание. Как следует из постановления администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ№, программа о переселении граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе была утверждена на период действия с 2013-2017 годы, срок ее действия завершен ДД.ММ.ГГГГ. Переселение жильцов спорного дома окончено, список граждан, подлежащих переселению из аварийного многоквартирного жилого дома, на сегодняшний день отсутствует, поэтому включение ФИО1 в указанный список не представляется возможным. По мнению судебной коллегии, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. ФИО1, как собственник жилого помещения, не лишен права требовать защиты своего права иным способом, установленным статьей 32 ЖК РФ, при наличии предусмотренных условий признания малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 13 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи