Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» на решение Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 мая 2017 года по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовик», ФИО4, ФИО5 о признании решения общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик», оформленного протоколом общего собрания, незаконным, признании недействительной записи о внесении изменений в устав общества,

установила:

ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Газовик» о признании решения общего собрания СНТ «Газовик» недействительным, признании недействительной записи о внесении изменений в устав общества, указав, что 25 июня 2016 года председатель правления СНТ «Газовик» ФИО8 провел общее собрание, согласно протоколу которого от 25 июня 2016 года, на повестке дня проведенного собрания были следующие вопросы: отчет председателя СНТ «Газовик»; отчет ревизионной комиссии СНТ «Газовик»; принятие сметы прихода и расходов; принятие, исключение членов СНТ; избрание правления; избрание ревизионной комиссии; избрание уполномоченных СНТ; утверждение взноса на содержание инфраструктуры и электрохозяйства СНТ; утверждение формы договоров с гражданами, ведущими свое садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке; принятие и утверждение Устава в новой редакции; избрание председателя правления СНТ и «разное». Вместе с тем, в СМИ повестка дня собрания была указанная иная, чем в действительности указанная в протоколе от 25 июня 2016 года. Кроме того, в члены правления СНТ были избраны не члены товарищества и лица, не имеющие земельных участков в СНТ «Газовик». Также была нарушена процедура голосования, подсчета голосов, часть вопросов не зачитывалась и не обсуждалась. Производить увеличение тарифов СНТ было неправомочно, а утверждение нового Устава противоречит действующему законодательству. Также отсутствовал кворум для принятия решений, в связи с чем, истцы просили суд признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовик» от 25 июня 2016 года в силу его ничтожности, признать недействительной запись в ЕГРЮЛ № от 04 августа 2016 года о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с приведением Устава Общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 312-ФЗ.

ФИО6 определением суда в протокольной форме от 04 мая 2017 года исключена из числа истцов, поскольку продала принадлежащей ей земельный участок, находящийся в СНТ «Газовик».

К участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4 – председатель оспариваемого общего собрания и ФИО9 – секретарь общего собрания.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13

Истцы ФИО1, ФИО3, ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Газовик» - ФИО14 возражал против удовлетворения иска.

Третьи лица ФИО10 и ФИО13 в судебном заседании поддержали заявленные требования иска.

Ответчики ФИО9, ФИО4, третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2017 года исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3 удовлетворены. Суд признал решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик», оформленные протоколом № 2 от 25 июня 2016 года, недействительными (ничтожными), указав, что решение суда является основанием для признания недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц ГРН № от 04 августа 2016 года о внесении изменений в сведения и в Устав юридического лица СНТ «Газовик».

На решение суда СНТ «Газовик» подана апелляционная жалоба, в которой представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя СНТ «Газовик» ФИО15, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО7 и третьего лица ФИО10, возражавших против ее удовлетворения, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах изложенных в жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с Федеральным законом от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (ст.21 ФЗ).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в уставе СНТ «Газовик», утвержденном на общем собрании уполномоченных от 19 апреля 2003 года, согласно п. 9.3 которого общее собрание товарищества правомочно решать вопросы, если на нем присутствует более половины членов товарищества (или избранных уполномоченных). Член товарищества может голосовать лично или через своего уполномоченного по доверенности, заверенной председателем товарищества.

В соответствии со ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», п. 9.2.2, 9.2.4 устава СНТ «Газовик» вопросы об избрании председателя правления и досрочного прекращения его полномочий, утверждение приходно–расходной сметы, утверждение годовых отчетов правления и актов ревизионной комиссии отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,

25 июня 2016 года проведено общее собрание членов СНТ «Газовик», оформленное протоколом № 2 от 25 июня 2016 года.

На повестку дня указанного собрания изначально были вынесены следующие вопросы:

1) отчет председателя СНТ «Газовик»,

2) отчет ревизионной комиссии СНТ «Газовик»,

3) принятие сметы прихода и расходов СНТ «Газовик»,

4) принятие и исключение членов СНТ,

5) разное.

В связи с признанием судом недействительным протокола № 1 общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенного 21 февраля 2016 года, в ходе проведения собрания 25 июня 2016 года члены СНТ «Газовик» предложили дополнить и внести в повестку дня общего собрания следующие вопросы: избрание правления; избрание ревизионной комиссии; избрание уполномоченных СНТ; утверждение взноса на содержание инфраструктуры и электрохозяйства СНТ; утверждение формы договоров с гражданами, ведущими свое садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке; принятие и утверждение Устава в новой редакции; избрание председателя правления СНТ «Газовик».

Поскольку судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ФИО3 и ФИО7 являются собственниками земельных участков и членами СНТ «Газовик», доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцы не являются членами СНТ«Газовик», признаются судебной коллегией несостоятельными.

Членство ФИО3 подтверждено выпиской из протоколов общего собрания от 12 июня 2005 года и свидетельством о государственной регистрации от 25 мая 2011 года (т. 1, л.д. 94 и 102).

Членство ФИО7 подтверждается членской книжкой, выданной 10 июля 1983 года (т.1, л.д. 78).

Членство ФИО1 подтверждается членской книжкой, выданной 23 июля 2010 года (т.1, л.д. 75).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 ноября 2015 года установлено, что общее количество членов СНТ «Газовик» составляет 488 человек.

Согласно сведениям, отраженным в протоколе № 2, на общем собрании членов СНТ «Газовик», проведенном 25 июня 2016 года зарегистрировано 199 человек, по доверенностям зарегистрировано 59 человек, присутствовали, но не зарегистрировались ФИО1, ФИО16, ФИО17

Согласно листу регистрации членов СНТ «Газовик», присутствующих на собрании 25 июня 2016 года, зарегистрировано 208 человек, что подтверждается их подписями.

Удовлетворяя исковые требования ФИО7, ФИО3, ФИО1, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что решение общего собрания членов СНТ «Газовик», проведенное 25 июня 2016 года и оформленное протоколом № 2, является недействительным (ничтожным), поскольку оно принято при отсутствии необходимого кворума и изначально заявленная повестка дня собрания не соответствовала фактически рассмотренным на нем вопросам.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на законе и имеющихся в деле доказательствах.

Отсутствие кворума является существенным нарушением и безусловным основанием для признания проведенного общего собрания недействительным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7, ФИО3, ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовик» от 25 июня 2016 года.

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что часть вопросов, поставленных на повестку дня при проведении собрания 25 июня 2016 года, не была доведена до сведения всех членов товарищества, что является обязательным условием согласно п. 2 ст. 21 Закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на собрании присутствовали не все члены СНТ «Газовик», а потому в силу положений п. 1 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение данного собрания является ничтожным.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что не обозначенные в повестке дня вопросы могут быть отнесены к пункту 5 повестки «разное», поскольку дополнительно внесенные в повестку дня общего собрания вопросы: избрание правления, избрание ревизионной комиссии, избрание уполномоченных СНТ «Газовик», утверждение взносов на содержание инфраструктуры и электрохозяйства СНТ «Газовик», утверждение форм договоров с гражданами, ведущих свое садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, принятие и утверждение Устава в новой редакции, избрание председателя правления СНТ «Газовик» являются важными и существенными, и должны быть включены в повестку собрания отдельными пунктами, чего ответчиками сделано не было.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 16 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Газовик» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи