Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года,

установила:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижнеилимском районе Иркутской области (далее ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области, ответчик) указав в обоснование требований, что является пенсионером по старости с 29.10.2009.

В период с 21.03.2018 по 22.12.2018 она находилась на отдыхе в г. Москва. По возвращению с отдыха, 24.12.2018 она обратилась в ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, предоставив авансовых отчет и проездные документы.

Решением № 048-901953/18 от 27.12.2018 ответчик частично выплатил ей понесенные расходы в размере 17 399,60 руб., компенсировав проезд железнодорожным транспортом по маршруту Игирма – Иркутск – Игирма и авиаперелет по маршруту Иркутск - Москва, однако отказал ей в выплате компенсации по маршруту Москва - Иркутск, так как маршрутная квитанция не содержит всех обязательных реквизитов (отсутствует код статуса бронирования).

Истец просила суд признать решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-901953/18 от 27.12.2018 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - незаконным; взыскать в ее пользу компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Иркутск в размере 6678 руб., судебные расходы в размере 2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24.04.2019 исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области № 048-901953/18 от 27.12.2018 в части отказа ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Иркутск.

С ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 5813 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации расходов к месту отдыха и обратно в размере 865 руб. отказано.

Кроме того, с ответчика взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Нижнеилимском районе Иркутской области ФИО3 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что сведения о коде статуса бронирования являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции. Представленный истцом документ не содержит код статуса бронирования, в связи с чем не является маршрут/квитанцией.

Обращает внимание, что истец для компенсации судебных расходов не представила договора об оказании юридических услуг, документы об исполнении договора. Взысканные расходы не отвечают критериям разумности, так как по представленным истцом документам, Управление не могло принять положительного решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993, пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно пунктам 3, 6, 7, 8 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Компенсация производится 1 раз в 2 года.

Заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем (далее - представитель) в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» или информационной системы Пенсионного фонда Российской Федерации «Личный кабинет застрахованного лица».

Заявление о компенсации в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд к месту отдыха и обратно, пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха с предъявлением документов, подтверждающих предстоящее пребывание пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или в другом месте отдыха (путевка, курсовка, иной документ, содержащий сведения о предстоящем нахождении пенсионера в избранном им для проведения отдыха месте).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована и проживает в местности приравненной к районам Крайнего Севера, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что не опровергается и не оспаривается ответчиком.

24.12.2018 истец обратилась к ответчику с заявлением о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыхи и обратно.

Решением ГУ-УПФ РФ в Нижнеилимском районе № 048-901953/18 от 27.12.2018 истцу была произведена частичная компенсация стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 17 399 рублей 60 копеек. В оплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва - Иркутск было отказано, так как проездной документ не содержит всех обязательных реквизитов: отсутствует код статуса бронирования.

В обоснование понесенных расходов и подтверждения нахождения в месте отдыха ФИО1 представила электронный проездной документ № 20072528027305 датой отправления 21.03.2018 на проезд в плацкартном вагоне поезда 087ЫА по маршруту Игирма – Иркутск; электронный проездной документ № 2007335239520 датой отправления 22.12.2018 на проезд в плацкартном вагоне поезда 087ЫА по маршруту Игирма – Иркутск; электронный билет по маршруту Иркутск – Москва (аэропорт прибытия Домодедово), датой вылета 31.03.2018 рейсом U6 106 авиакомпания «Уральские авиалинии»; электронный билет по маршруту Москва (аэропорт вылета Домодедово) – Иркутск датой вылета 10.11.2018 рейсом U6 105 авиакомпания «Уральские авиалинии»; справки о стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Игирма - Иркутск, датой отправления 21.03.2018 и по маршруту Иркутск - Игирма железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда датой отправления 22.12.2018, выданные дежурным помощником начальника вокзала Коршуниха-Ангарская.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно раз в два года. При этом реализация данного права не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха. Поскольку истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт отдыха, а также понесенные им расходы, оснований для отказа истцу в выплате компенсации в размере 5813 руб., у ответчика не имелось.

При этом отказывая во взыскании 865 рублей, суд обоснованно указал, что сервисный сбор за оформление авиабилета по маршруту Москва - Иркутск взысканию не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы жалобы, что сведения о коде статуса бронирования являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции не могут быть приняты во внимание, так как факт проезда ФИО1 по маршруту Москва – Иркутск и несение расходов на приобретение билета по указанному маршруту подтверждены надлежащими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов в результате отсутствия договора об оказании юридических услуг, документов об исполнении договора опровергаются материалами дела.

Договор на оказание услуг по составлению иска от 15.02.2019 содержится в материалах дела на л.д. 13, акт завершения работ и получения оплаты в размере 2 500 рублей содержится на л.д. 14 дела.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным ст. ст. 98 ГПК РФ. Положения данной статьи применены судом обоснованно, взысканные с ответчика в пользу истца судебные расходы за оказанные услуги по составлению искового заявления являются разумными.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необоснованном взыскании с ответчика государственной пошлины, поскольку в силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела, были предметом оценки суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств по делу и не ставят под сомнение правильные выводы суда первой инстанции. Факт проезда истца к месту отдыха, обратно и несение расходов на приобретение билетов, подтверждены надлежащими доказательствами по делу. Нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 24 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий М.А. Александрова

Судьи В.В.Коваленко

Т.М. Кузина