Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу ФИО8 на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» к ФИО8 о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

ООО «ФИО3» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 68 972,75 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 530,04 рублей, расходов по оплате почтовых расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО1 был заключен Договор № в электронном виде, начало поездки на автомобиле марки №, государственный регистрационный знак года выпуска, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 часов 23 мин., окончание аренды ДД.ММ.ГГГГг. 09 часов 05 мин. Указывает, что после завершения аренды ДД.ММ.ГГГГг. были выявлены повреждения автомобиля марки №, государственный регистрационный знак: №, что было установлено и зафиксировано при передаче автомобиля ФИО1 сотруднику ООО «ФИО3» механические повреждения также установлены сотрудниками СТО ООО «Родник», где производился ремонт поврежденного автомобиля. Ответчику в досудебном порядке было предложено возместить причиненный им ущерб автомобилю марки №, согласно заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплатить убытки за простой автомобиля в период ремонта, которые составил 20 суток, стоимость 1 суток составляет 2 563,00 рублей, в общем размере 68 972,75 рублей, однако, ответчик в добровольно порядке убытки не возместил.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены частично, со ФИО1 в пользу ООО «ФИО3» взыскано в счёт возмещения ущерба 16192,75 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 647,71 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не обжалует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО1, который о месте и времени судебного заседания извещена, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи на базе Головинского районного суда , своего представителя ФИО9, которая поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, от истца ООО «ФИО3» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО10 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно агентского договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между арендатором ООО «ФИО3» и арендодателем ООО «Эколес», акта приема передачи автомобиля, ООО «ФИО3» был передан автомобиль марки , государственный регистрационный знак №

Согласно раздела 3 договора присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязуется: Осуществить подключение Автомобиля(ей) Арендодателя к Мобильной платформе; Осуществлять администрирование штрафов ГИБДД и иных компетентных органов в области дорожного движения: обработку, оплату, перевыставление Клиентам, а также оспаривание неправомерно выставленных штрафов в соответствии со ст. 8.25 КоАП Российской Федерации, для чего Арендодатель предоставляет Арендатору все полномочия по представлению собственных интересов; Самостоятельно и за свой счет осуществлять действия по подаче заявлений и обращений и представительствовать в органах ГИБДД, МВД, штрафстоянках, судах, страховых компаниях, урегулировать претензии со стороны государственных и муниципальных органов, Клиентов, а также со стороны третьих лиц, возникшие в связи с эксплуатацией Автомобиля(ей) Клиентами; Устанавливать тарифы на использование Автомобиля(ми) Арендодателя для Клиентов. Самостоятельно осуществлять, оплату штрафов ГИБДД и иных компетентных органов в области дорожного движения. Обеспечивать Автомобиль(и) горючесмазочными материалам за счет Арендодателя. Арендодатель самостоятельно осуществляет обслуживание Автомобиля(ей) в части, текущего и капитального ремонта, технического осмотра. Самостоятельно и за свой счет осуществлять оплату парковочных разрешений в случае эксплуатации Автомобиля(ей) на территории Республики ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО3» и ФИО1 был заключен договор присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде. К договору ответчик присоединился добровольно на определенных в нем условиях.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «ФИО3» предоставил ФИО1 транспортное средство №, государственный регистрационный знак 2020 года выпуска.

Аренда автомобиля , государственный регистрационный знак года выпуска, осуществлялась ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 23 мин. до 18 час. 29 мин., ДД.ММ.ГГГГг. 06 час. 09 мин. до ДД.ММ.ГГГГг. 09ч.05 мин.., что подтверждается сведениями СРМ системы ООО «ФИО3». (л.д.17).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в службу поддержки ООО «ФИО3» поступил звонок от ФИО1 который сообщил, что арендованный автомобиль не едет по причине перегрева двигателя, потребовал заменить автомобиль. ФИО3 Д.Д. приехал на подменном автомобилю к ФИО1 около 09 часов. На арендованном ФИО1 автомобиле , были обнаружены повреждения переднего бампера с левой стороны, образовалась щель между крылом бампером, под машиной было пятно охлаждающей жидкости. Указанные повреждения были зафиксированы путем фотофиксации и загрузки фотографий в СРМ систему ООО «ФИО3», что подтверждается пояснениями ФИО3 Д.Д., докладной ФИО3 Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «ФИО3», сведениями СРМ системы ООО «ФИО3».

Как следует из акта приема для проведения диагностики автомобиля №, государственный регистрационный знак года выпуска от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Родник», при внешнем осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: царапина переднего бампера с левой стороны, щель между передним бампером и крылом, потеки жидкости, разбита рамка радиатора (телевизор).

Согласно акта дефектовки автомобиля , государственный регистрационный знак XI46XB43, 2020 года выпуска, выполненного ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ № результате диагностики было установлено: царапина на переднем бампере (снятие-установка, подготовка, полный окрас бампера); смещение крепления (саласки левого крыла) к переднему бамперу (увеличенный зазор, разбор-сбор фурнитурные работы); трещина, отломана часть пластика нижней части панели крепления радиаторов (снятие- установка, замена панели); замятость и трещина в нижней части радиатора охлаждения (снятие-установка, замена радиатора); отломан левый кронштейн крепления радиатора (снятие-установка, замена кронштейна).Дальнейшая эксплуатация автомобиля не рекомендуется, требуется замена необходимых запчастей (л.д.84).

Согласно заказ наряда ООО «Родник» № от ДД.ММ.ГГГГ, по автомобилю , государственный регистрационный знак № года выпуска, ООО «ФИО3» произвел оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 17712 рублей 75 копеек.

К расчету истца о стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства в размере 17712 рублей 75 копеек, суд первой инстанции отнесся в части критически, поскольку выполнение работ по компьютерной диагностики стоимостью 285 рублей, дозаправка А/С стоимостью 285 рублей, полировка крышки багажника стоимостью 475 рублей, а так же использование при ремонте фреона стоимостью 285 рублей, не относится к зафиксированным повреждениям автомобиля при передаче автомобиля ответчиком арендодателю и акта дефектовки автомобиля, выполненного ООО «Родник» от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценив представленные доказательства, а также руководствуясь ст. 309, 310, ст. ст. 1064, 15, 642, 644, 646, 622 ГК РФ, раздела 4 условий договора заключенного между ООО «ФИО3» и ФИО1, пришел к выводу о том, что поскольку ФИО1 является непосредственным лицом, причинившим вред имуществу истца, то он обязан возместить истцу причиненный ущерб, а поэтому с ФИО1 в пользу истца в счёт возмещения ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 16192 рубля 75 копеек.

В удовлетворении требования истца о взыскании простоя автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также было отказано, поскольку истец не представил доказательств возникновения упущенной выгоды в результате действий ответчика, установив, что ремонт автомобиля производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требования истцом не оспаривается.

Оспаривая решение суда ФИО1 указывает, что не является причинителем ущерба имущества истца.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно раздела 4 условий договора, заключенного между ООО «ФИО3» и ФИО1, клиент несет риск повреждения транспортного средства в период времени его аренды и обязуется в полном объёме возместить арендодателю убытки, связанные с состоянием арендуемого транспортного средства на момент возврата, услуги оценщика, денежную компенсацию за администрирование штрафов, компенсационных выплат.

Согласно п.4.2.8. Договора, ФИО1 по окончании использования автомобиля, обязан завершить аренду автомобиля на территории использования сервиса ООО«ФИО3» в надлежащем техническом состоянии, предусмотренном соответствующим договором.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ с дополнениями, уточнениями, и исключениями, определенными договором (п.7.1 Договора).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из материалов дела истец и ответчик заключили договор № использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации, заключенным в электронном виде, согласно которому ответчик производил сессии пользования автомобилем ДД.ММ.ГГГГ, начало поездки 17 час. 23 мин. в районе супермаркета , окончание поездки в тот же день в 18 час. 29 мин. в районе «, и ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. в районе «, окончание в тот же день в 09 час. 05 мин. в районе аквапарка «Банановая Республика».

Окончание сессии поездки ДД.ММ.ГГГГ производилась ФИО1 самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ сессия было произведено принудительное прекращение аренды оператором общества в связи с установлением неисправности автомобиля, статус автомобиля был переведен в сервисный для перемещения его для ремонта.

Как следует из материалов дела по прибытии техника общества ФИО3 Д.Д. были зафиксированы повреждения автомобиля и фото поврежденного автомобиля загружены в систему СРМ ООО «ФИО3».

Далее транспортное средство под управлением сотрудника общества транспортировалось в .

Ответчик указывает, что не установлена причинно- следственная связь между обнаруженными повреждениями автомобиля и его действиями, поскольку аренда автомобиля не являлась непрерывной.

Согласно ответа общества за период завершения сессии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 29 мин. до начала новой сессии пользования ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 10 мин. автомобиль , третьими лицами не арендовался.

Согласно п.4.2.2, 4.2.3 договора присоединения № клиент обязан с использованием функционала приложения ООО «ФИО3» подписать электронно акт приема передачи автомобиля, своим силами только лично осуществлять управление автомобилем, передача автомобиля третьим лицам запрещена.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. Договора, при обнаружении видимых повреждений автомобиля (как внешних, так и внутри салона, в т.ч. загрязнений салона), а также при обнаружении утраты или повреждения имущества и документов, находящихся в автомобиле, до начала использования автомобиля и подписания акта приема-передачи автомобиля (производится в электронном виде в Приложении ООО «ФИО3») сообщить об этом в службу поддержи арендодателя и отправить фотографию повреждений либо загрязнении автомобиля с использованием функционала Приложения ООО «ФИО3». В случае неисполнения указанной обязанности со стороны клиента, последний не вправе ссылаться на то, что такие утраты, недостатки, повреждения, загрязнения возникли до начала использования автомобиля и к последнему может быть применена ответственность, предусмотренная настоящим Договором.

Согласно приложения № к договору присоединения № нажатием кнопки «поехали» клиент подтверждает прием автомобиля, выполнение данного действия клиента приравнивается к приему автомобиля по акту приемки- передачи и не требуется дополнительного оформления (п.4.8.).

Согласно п. 4.14 приложения 2 к договору присоединения № до начала сессии аренды клиент обязан осмотреть автомобиль на предмет недостатков : внешних повреждений, повреждений внутри, загрязнений салона, наличия повреждения документов, топливной карты, запасного колеса и т.д., зафиксировать повреждения с помощью фотографии и сообщить о выявленных недостатках через информационный сервис арендодателя по указанному электронному адресу. Неуведомление о выявленных недостатках и повреждениях означает, что клиент принял автомобиль в надлежащем состоянии без внешних повреждений.

В данном случае ФИО1 начал сессии аренды автомобиля как ДД.ММ.ГГГГ, так и ДД.ММ.ГГГГ без указания повреждения автомобиля и отправки фотографий повреждений арендодателю, что позволяет сделать вывод, что данные повреждения возникли в результате действий арендатора. При этом передача третьим лицам в управление транспортного средства была прямо запрещена арендатору арендодателем, что исключает причинение вреда автомобилю третьими лицами, управлявшими арендованным автомобилем. Доказательств обратного суду не представлено. Также не имеется сведений о ДТП, в результате которого автомобиль мог быть поврежден третьими лицами.

Размер причиненного ущерба, стороной ответчика не оспорены, правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет стоимости ущерба по делу он не воспользовался. Доказательств устранения возникшего ущерба имущества менее затратным путем ответчик не представил.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению решения, поскольку основаны субъективном толковании норм материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: