Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Потепалина Николая Валентиновича по доверенности Емельянова Алексея Константиновича на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 июня 2020г., которым постановлено:

Признать недействительным отказ Потепалина Игоря Николаевича от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., подписанный 19 апреля 2018 года, зарегистрированный в реестре нотариусом ФИО2 за № 19.04.2018 г.

Признать недействительным отказ Потепалина Дмитрия Николаевича от наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., подписанный 02 июля 2018 года, зарегистрированный в реестре нотариусом ФИО2 за № 02.07.2018г.

Установить факт принятия наследства Потепалиным Игорем Николаевичем и Потепалиным Дмитрием Николаевичем после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Потепалиным Игорем Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Потепалиным Игорем Николаевичем право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Потепалиным Игорем Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Признать за Потепалиным Игорем Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Игорем Николаевичем право собственности на 1/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Игорем Николаевичем право собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Игорем Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Потепалиным Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Потепалиным Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Признать за Потепалиным Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Потепалиным Дмитрием Николаевичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Прекратить право собственности Потепалина Николая Валентиновича на:

- 1/2 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

- 3/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

- 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, кадастровый №.

- 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

- 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>.

- 1/3 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

- 1/2 доли в праве собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Определить доли Потепалина Николая Валентиновича в наследственном имуществе после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующим образом:

Признать за Потепалиным Николем Валентиновичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Потепалиным Николем Валентиновичем право собственности на 1/8 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по <адрес>.

Признать за Потепалиным Николем Валентиновичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>, кадастровый №.

Признать за Потепалиным Николем Валентиновичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Николем Валентиновичем право собственности на 1/9 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Николем Валентиновичем право собственности на 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

Признать за Потепалиным Николем Валентиновичем право собственности на 1/6 доли в праве собственности на гаражный бокс площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>.

В остальной части исковые требования Потепалина Игоря Николаевича, Потепалина Дмитрия Николаевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с Потепалина Николая Валентиновича в пользу ГБУЗ Ярославской области Ярославская областная клиническая психиатрическая больница расходы по производству судебной экспертизы в размере 58 000 руб.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Потепалин И.Н., Потепалин Д.Н. обратились в суд с иском к Потепалину Н.В., с учетом уточнения исковых требований, о признании отказов от наследства недействительными, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование исковых требований указали, что при отказе от наследства не понимали значение своих действий и не могли руководить ими, не осознавали последствий в силу психотравмирующей ситуации, связанной со смертью матери ФИО1, ввиду плохого состояния здоровья. Кроме того, истцы доверяли своему отцу – ответчику Потепалину Н.В., в пользу которого отказались от наследства. Истцы фактически приняли наследство, получили заработную плату по последнему месту работы матери, сдавали квартиру по <адрес>, являющуюся наследственным имуществом, несли расходы по ее содержанию.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности Емельянов А.К., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе представителя ответчика ставится вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано на отсутствие оснований для признания отказов истцов от наследства недействительными, поскольку в заявлении истцов в адрес нотариуса указано, что последствия совершаемых отказов, а также содержания ст.ст. 1175, 1158 ГК РФ истцам были разъяснены и ими поняты. Данные заявления были удостоверены нотариусом, зарегистрированы в соответствующем реестре, в тексте заявлений были отражены все существенные условия односторонней сделки, прямой отказ истцов от наследования, оставшегося после смерти их матери, перед подписанием заявления нотариусом была проверена дееспособность истцов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03.06.2020г. указанным требованиям отвечает.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п. 1 ст. 1110 ГК РФ).

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 ГК РФ). Свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 90, т. 1). Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 ГК РФ). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ). Материалами дела подтверждается, что наследниками первой очереди после ФИО1 являются: ответчик Потепалин Н.В. – супруг наследодателя; истцы Потепалин И.Н., Потепалин Д.Н. – сыновья наследодателя. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Материалами наследственного дела от 19.04.2018г. № 34/2018 подтверждается, что с заявлением о принятии наследства после ФИО1 обратился ее супруг – ответчик Потепалин Н.В. (л.д. 91, т. 1).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (п. 1 ст. 1157 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (ст. 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156). Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (п. 1 ст. 1159 ГК РФ).

19.04.2018г. в адрес нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 поступило заявление от истца Потепалина И.Н., в котором истец отказался от наследства после матери ФИО1 в пользу отца – ответчика Потепалина Н.В. (л.д. 92, т. 1). 02.07.2018г. в адрес нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО2 поступило заявление от истца Потепалина Д.Н., в котором истец отказался от наследства после матери ФИО1 в пользу отца – ответчика Потепалина Н.В. (л.д. 93, т. 1).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (п. 1 ст. 79 ГПК РФ). Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 19.08.2019г. по настоящему гражданскому делу была назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: страдал ли Потепалин И.Н. 19.04.2018г. психическим расстройством, если страдал, то каким. Находился ли Потепалин И.Н. 19.04.2018г. в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Имелись ли у Потепалина И.Н. такие индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), сенсорные дефекты, которые могли оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки 19.04.2018г. и вызвали у него существенное заблуждение относительно существа или природы сделки, совершенной им 19.04.2018г., повлияли на способность понимать значение своих действий и руководить ими, прогнозировать их последствия. Находился ли Потепалин И.Н. 19.04.2018г. года в таком эмоциональном, интеллектуальном, психотравмирующем состоянии (смерть матери), которое могло оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки. Производство экспертизы было поручено ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 194-198, т. 1).

Определением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 20.02.2020г. по настоящему гражданскому делу была назначена заочная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: страдал ли Потепалин Д.Н. 02.07.2018г. психическим расстройством, если страдал, то каким. Находился ли Потепалин Д.Н. 02.07.2018г. в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Имелись ли у Потепалина Д.Н. такие индивидуально-психологические особенности (в том числе обусловленные психическим расстройством), сенсорные дефекты, которые могли оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки 02.07.2018г. и вызвали у него существенное заблуждение относительно существа или природы сделки, совершенной им 02.07.2018г., повлияли на способность понимать значение своих действий и руководить ими, прогнозировать их последствия. Находился ли Потепалин Д.Н. 02.07.2018г. в таком эмоциональном, интеллектуальном, психотравмирующем состоянии (смерть матери), которое могло оказать существенное влияние на восприятие и оценку существа сделки. Производство экспертизы было поручено ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 146-148, т. 2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 26.08.2019 – 23.12.2019г. № 2/366 ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница», комиссия экспертов пришла к выводам, что у Потепалина И.Н. на момент подписания отказа от наследства от 19.04.2018г. имело место <данные изъяты>, которое само по себе не лишало его возможности понимать значение своих действий или руководить ими. При этом, совокупность нескольких факторов: нахождение в условиях психотравмирующей ситуации (смерти матери), неблагоприятное эмоциональное состояние (<данные изъяты>), особенности самой сделки, в которой контрагентом выступал близкий, эмоционально значимый и субъективно авторитетный человек – отец Потепалин Н.В., с которым подэкспертный находился в доверительных отношениях, с учетом выявленных у Потепалина И.Н. индивидуально-психологических особенностей в <данные изъяты>, могли оказать существенное влияние на поведение Потепалина И.Н. при совершении им юридически значимых действий и привести к недооценке содержательной стороны сделки, понимание которой предполагает оценку рисков, прогноз социальных и юридических последствий, оценку степени личной выгодности совершаемых действий, учет интересов всех заинтересованных сторон, а также повлиять на волевой компонент сделкоспособности, поскольку неспособность полноценного понимания события на содержательном уровне исключает возможность свободного волеизъявления.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 02.03.2020 – 30.04.2020г. № 2/101 ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница», комиссия экспертов пришла к выводам, что у Потепалина Д.Н. на момент подписания им отказа от принятия наследства 02.07.2018г. имело место <данные изъяты> О наличии у подэкспертного указанного <данные изъяты> свидетельствуют <данные изъяты>. Особенности самой сделки, в которой контрагентом выступал близкий, эмоционально значимый и субъективно авторитетный человек - отец Потепалин Н.В., с учетом выявленных у Потепалина Д.Н. индивидуально-психологических особенностей в виде <данные изъяты>, обусловленных в том числе и выявленным у Потепалина Д.Н. <данные изъяты>, могли оказать существенное влияние на поведение Потепалина Д.Н. при совершении им юридически значимых действий и привести к недооценке содержательной стороны сделки, понимание которой предполагает оценку рисков, прогноз социальных и юридических последствий, оценку степени личной выгодности совершаемых действий, учет интересов всех заинтересованных сторон, а также повлиять на волевой компонент сделкоспособности, поскольку неспособность полноценного понимания события на содержательном уровне исключает возможность свободного волеизъявления.

Допрошенные в судебном заседании 14.08.2019г. в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 пояснили, что истцы поддерживали близкую связь с родителями, доверяли им, при жизни все финансовые вопросы решала их мать – ФИО1, ее смерть была для истцов потрясением, они сильно переживали, у истца Потепалина И.Н. появилась рассеянность, забывчивость, истец Потепалин Д.Н. <данные изъяты>, вскоре после смерти матери был осужден. Ответчик Потепалин Н.В. имел влияние на истцов, они доверяли ему, отказы от наследства истцы подписали по просьбе ответчика, который впоследствии заявил, что истцам ничего не достанется (л.д. 188-193, т. 1).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Заключения комиссий судебно-психиатрических экспертов от 26.08.2019 – 23.12.2019г. № 2/366, от 02.03.2020 – 30.04.2020г. № 2/101 ГБКУЗ Ярославской области «Ярославская областная психиатрическая больница» соответствуют требованиям ст.ст. 59, 60, 71, 86 ГПК РФ и обоснованно приняты судом в качестве доказательства не способности: истца Потепалина И.Н. на момент подписания отказа от наследства от 19.04.2018г.; истца Потепалина Д.Н. на момент подписания отказа от наследства от 02.07.2018г. понимать значение своих действий или руководить ими. Указанные заключения согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, взаимно дополняя друг друга.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ). С учетом подтверждения доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, обоснованности исковых требований, судом правомерно удовлетворен иск Потепалина И.Н. и Потепалина Д.Н. Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя Потепалина Николая Валентиновича по доверенности Емельянова Алексея Константиновича на решение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 03 июня 2020г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи