Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 апреля 2015 года гражданское дело 2-6673/2014 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ТЛ-Транс» на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года по исковому заявлению К.А.Н. к ООО «ТЛ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате,

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав доводы представителя ответчика ООО «ТЛ-Транс» - ФИО4, поддержавшей апелляционную жалобу, доводы истца К.А.Н.., возражавшего против апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

К.А.Н. 15.10.2014 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «ТЛ-Транс» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование заявленных требований указав, что работал в ООО «ТЛ-Транс» с 18.09.2013 по 20.10.2014 в должности генерального директора; за период с 01.06.2014 по 20.10.2014 ему не выплачивалась заработная плата; общая сумма задолженности составила <...> рублей.

На основании изложенного К.А.Н. просил взыскать с ООО «ТЛ-Транс» задолженность по заработной плате в указанном размере.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19.11.2014 суд взыскал с ООО «ТЛ-Транс» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ТЛ-Транс» просит постановленное судом решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не исследовал надлежащим образом обоснованность начисления премии и правомерность увеличения с 01.01.2014 оклада К.А.Н.., а также не учел, что за спорный период К.А.Н. являясь генеральным директором безосновательно начислил и выплатил себе стимулирующую части заработной платы (премии) без соответствующего решения компетентного органа общества, поскольку в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ООО «ТЛ-Транс», условием выплаты премиального вознаграждения является наличие заключения общего собрания участников Общества. Общее же собрание участников не принимало решение о выплате генеральному директору премиального вознаграждения, в связи с чем, К.А.Н. необоснованно начислил себе премию в сумме <...> рублей и фактически выплатил премию в сумме <...> рублей.

Также заявитель указывал, что согласно пункту 1 ст. 40 Закона от 08.02.1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает права лица, избранного исполнительным органом общества, самостоятельно определять условия своего вознаграждения за исполнение обязанностей такого органа. Приказом от 31.12.2015 генеральным директором внесено изменение в штатное расписание, в соответствии с которым ежемесячный оклад генерального директора составил <...> рублей. Однако Общее собрание участников не принимало решения о повышении суммы оклада генерального директора, дополнительное соглашение к трудовому договору об увеличении суммы оклада не заключалось. Таким образом, К.А.Н.. необоснованно начислил себе оклад в сумме <...> рублей и выплатил себе оклад в сумме <...> рублей.

На основании изложенного, заявитель указывал, что К.А.Н. используя свое положение руководителя ООО «ТЛ-Транс» необоснованно получил за период с января 2014 года по май 2014 года сумму в размере <...> рублей.

При этом, ответчик не оспаривает, что у него имеется перед истцом долг за спорный период по заработной плате и согласно представленному к апелляционной жалобе расчету, он составляет <...> рублей.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников судебного заседания, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования К.А.Н. учитывая обстоятельства данного дела, а также имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что в нарушение действующего трудового законодательства ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата за спорный период в истребуемой сумме, суд первой инстанции, с учетом признания иска представителем ответчика, пришел к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что признание иска со стороны ответчика не могло быть принято судом, поскольку отзыв на исковое заявление К.А.Н.., в котором ООО «ТЛ-Транс» фактически признает заявленные требования истца, подписан бывшим ее генеральным директором и истцом по настоящему иску К.А.Н. и главным бухгалтером С.Л.А. в связи с чем, по мнению коллегии, указанный отзыв на исковое заявление нельзя признать надлежащим доказательством признания со стороны ответчика заявленных исковых требований истца, однако, с указанным выводом суда первой инстанции коллегия согласна, на основании следующего.

Согласно статье 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда (абзац пятый).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечивается положениями Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (статья 22), зависимость заработной платы каждого от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, а также запрет какой бы то ни было дискриминации при установлении и изменении условий оплаты труда (статья 132), основные государственные гарантии по оплате труда работника (статья 130) и повышенную оплату труда в особых условиях (статья 146).

Заработная плата конкретного работника, согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая статьи 135), которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (часть вторая статьи 135) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда (часть первая статьи 147).

В силу положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При этом заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно материалам дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в период с 18.09.2013 по 20.10.2014, что подтверждается копией трудового договора, трудовой книжкой, приказом о приеме на работу, приказом о прекращении трудового договора.

Согласно пункта 6.1 трудового договора, он заключен сроком на один год.

Из пункта 5.1 рудового договора, заключенного 18.09.2013 в г.Санкт-Петербурге следует, что оплата деятельности генерального директора складывается из должностного оклада и премиальных выплат, определяемых пунктом 5.4 настоящего договора как объективный показатель эффективности его работы.

Пунктом 5.2 трудового договора, заключенного между сторонами 18.09.2013 следует, что должностной оклад генерального директора устанавливается в размере <...> рублей, премия – 40% от должностного оклада. Основанием для депремирования генерального директора является решение общего собрания участников Общества.

В соответствии с пунктом 5.3 трудового договора должностной оклад генерального директора в течение срока действия настоящего договора может быть изменен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

По итогам финансово-хозяйственной деятельности Общества за квартал и год генеральному директору, при условии выполнения им возложенных на него настоящим договором обязанностей, показателей бизнес-плана Общества согласно приложения №1, достижения достаточной прибыли, выплачивается денежное вознаграждение. Решение о выплате генеральному директору денежного вознаграждения по итогам года принимает общее собрание участников Общества (пункт 5.4 договора).

Исходя из анализа условий трудового договора следует, что заработная плата генерального директора состоит из должностного оклада в размере <...> рублей, а также ежемесячной премии – 40% от должностного оклада. Поскольку основанием для депремирования генерального директора является решение общего собрания участников Общества, то соответственно, премия в размере 40% является частью заработной платы.

Из Положения об оплате труда и премировании работников ООО «ТЛ-Транс», утвержденного приказом №10 от 21.01.2013 следует, что общий контроль на предприятии за исчислением заработной платы и премированием работников осуществляет генеральный директор предприятия. Непосредственно ответственность на Предприятии за организацию исчисления заработной платы и премирование работников несет главный бухгалтер (п.1.2). На предприятии устанавливаются различные системы оплаты труда и премирования работников, направленные на повышение индивидуальной ответственности работников за результаты труда (п. 1.5). Система оплаты труда указывается при заключении с работником индивидуального трудового договора и может быть изменена только в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ о труде (п.1.6). Система премирования и ее изменения доводятся до сведения работников предприятия путем издания соответствующих приказов и распоряжений (п.1.7).

Из представленного расчетного листка на имя К.А.Н. за октябрь 2014 года следует, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по выплате заработной плате и по состоянию на 20.10.2014 составляет сумму в размере <...> рублей.

Размер указанной задолженности также подтверждается и представленным отзывом, подписанным в том числе главным бухгалтером ответчика С.Л.А.., из которого следует, что истцу была начислена за период с июня 2014 по октябрь 2014 года заработная плата в указанном размере, но не выплачена.

Согласно представленному ответчиком к апелляционной жалобе протоколу № 13 внеочередного общего собрания участников ООО «ТЛ-Транс» от 17.09.2014 следует, что решением участников данного общества, одним из которых является К.А.Н. он был назначен на должность генерального директора ООО «ТЛ-Транс» с 18.09.2013.

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО «ТЛ-Транс» от 29.08.2014 следует, что полномочия генерального директора К.А.Н. продлены с 18.09.2014 сроком на 6 месяцев.

Трудовые правоотношения сторон прекращены 20.10.2014 по инициативе истца, что следует из приказа о прекращении трудового договора № 77-13 от 20.10.2014.

Из представленного ответчиком протокола внеочередного общего собрания участников данного общества (в т.ч. К.А.Н. от 20.12.2014 следует, что участники решили прекратить полномочия генерального директора 20.12.2014 К.А.Н. и избрать с 21.12.2014 генеральным директором общества сроком на два года С.Л.А.

Из представленного штатного расписания следует, что с января 2014 года были установлены иные должностные оклады как генеральному директору – <...> рублей (К.Н.А..), так и другим сотрудникам.

Согласно представленным ответчиком копий платежных поручений о выплате заработной платы генеральному директору К.А.Н. за январь-май 2014 следует, что ежемесячные выплаты составляли <...> рублей или <...> рублей, что полностью соответствует тому размеру заработной платы с учетом отработанного времени и соответствующих начислений в связи с отпуском за май-октябрь 2014, которая указана в отзыве, представленному на исковое заявление в суд за подписью самого К.А.Н. и главного бухгалтера С.Л.А.., являющейся в настоящее время генеральным директором общества. Данный расчет, сам по себе, ответчик не оспаривает, как не оспаривает и то обстоятельство, что заработная плата, начиная с июня 2014 истцу не выплачивается. Представитель ответчика лишь ссылается на то, что истец неправомерно установил себе с января 2014 оклад в размере <...> рублей и, что общее собрание участников не принимало решение о выплате генеральному директору премиального вознаграждения.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежащими отклонению, поскольку начиная с января 2014 общество производило оплату труда истцу исходя из его должностного оклада в размере <...> рублей и соответствующей премии 40%, то есть, общество, в том числе и его участники, знали и должны были знать о таких изменениях в размере заработной платы как генерального директора, так и других сотрудников, то есть фактически одобрили действия генерального директора по изменению размера заработной платы. Приказов о депремировании истца, согласно условий трудового договора, в суд не представлено.

Следует обратить внимание, что истец с 01.01.2014 установил повышенный оклад не только себе, но и другим сотрудникам, что также свидетельствует об отсутствии злоупотребления с его стороны.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в нарушение действующего трудового законодательства ответчиком не выплачивалась истцу заработная плата, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции законно и обоснованно взыскал в пользу К.А.Н. с ООО «ТЛ-Транс» задолженность по заработной плате в размере <...> рублей.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о рассмотрении дела, по мнению судебной коллегии, подлежат отклонению, поскольку в адрес общества судом направлялись судебные извещения и, представителем ответчика (ФИО5) было получено судебное извещение о заседании на 19.11.2014. когда было постановлено оспариваемое решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного в соответствии с действующим законодательством решения суда, ввиду чего признаются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией в полном объеме.

Постановленное же судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «ТЛ-Транс» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: